第九章--公共政策的终结和周期.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第九章 公共政策的终结和周期,9,.1,公共,政策终结,9.1.1,政策终结概述,1.,政策终结研究的兴起,一直到,20,世纪,90,年代初，政策终结的研究在政策科学的发源地美国都是很少的。,随着美国,1994,年国会大选使民主党凭借一篇关于精简政府的竞选纲领获得了两院的控制权以及其后美国再造政府运动的开展，需要终结的机构和过时的政策法规的增多，美国的研究者和政府官员都认识到了政策终结在美国政策研究和实践中的重要地位。,9.1.1,政策终结概述,2.,政策终结的概念,政策终结,是政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策或项目的一种政治（或政策）行为。,政策终结有三个特征：,强制性,更替性,灵活性,9,.1.2,政策终结的原因、类型和方式,1.,政策终结的原因,财政困难,政府的低效率,政治意识形态的变化,行为理论的变化,学习,除了节省政策资源，提高政策绩效等原因外，政策终结的原因还在于政策系统本身的自我更新的特性：,一是政策系统是一个不断进行新陈代谢的系统,二是政策系统也是,一个个不断与周围环境互动、修正自身的过程,9,.1.2,政策终结的原因、类型和方式,2.,政策终结的类型,政策终结有如下四种基本类型，它们所遇到的阻力依次递减：,功能的终结,机构的终结,政策本身的终结,项目的终结,9,.1.2,政策终结的原因、类型和方式,3.,政策终结的方式,政策废止,政策替代,政策合并,政策分解,政策缩减,政策的法律化,9,.1.3,政策终结的障碍,1.,相关者的心理抵触,对政策终结存在抵触心理的主要有三种人：,政策制定者,政策执行者,政策受益者,9,.1.3,政策终结的障碍,3.,行政机关的联盟,执行某项政策而获取既得利益的行政机关，往往会在政策面临终结时结成联盟，共同反对政策终结。,4.,利益集团的阻碍,由于公共政策大多涉及利益与价值的分配，因而各利益集团必然千方百计地努力影响公共政策。当政策终结迫在眉睫时，反对政策终结的利益集团为维护既得利益，必然会采取各种合法或非法的途径（如游说、行贿等），以阻止政策终结。,5.,法律程序上的复杂性,政策的终止和组织机构的撤销必须按照法定的程序来办理。程序上的复杂性往往影响政策终结的及时进行。立法机关在考虑终止某项政策或法律时，往往顾虑重重，举棋不定,9,.1.4,政策终结的策略,结合我国的政策实践，政策终结可以采取如下策略：,重视说理工作，积极争取支持力量,旧政策终结与新政策出台并举,选择有利的终结时机和焦点,“,力场分析”、传播试探性信息与“闪电”策略,正确处理好政策终结与政策稳定、政策发展的相互关系,9,.2,政策周期,9,.2.2,研究政策周期的意义,理论意义：,政策周期研究可以丰富公共政策分析的理论内容，完善政策科学的理论体系。,实践意义：,提高政策制定的科学性,巩固和发展现行政策，保持政策的连续性和稳定性,推动改革开放、市场经济和社会经济发展,9,.2,政策周期,9,.2.,3,我国的政策周期及其特点,在我国，一项政策的进行，表现为传达期、贯彻期和变通期。这是中国政策周期表现出来的一个显著特点。,所谓传达期，即“传达动员”阶段。传达动员形式有两种：一种是自上而下的有组织的内部传达；另一种是在全国范围内公开动员,所谓贯彻期，即“贯彻实施”阶段。在传达中央精神之后，各地方开始制定具体的政策和措施。,所谓变通期，即通常所说的“上有政策，下有对策”阶段。地方政府从本地区利益出发，以地方利益为标准，想出各种变通方法，对付中央，阻碍政策的顺利推行。,在这种情况下，决策者被迫实施调整，采取新的政策，又重新进入下一轮的政策传达期、政策贯彻期和政策变通期。,9,.2,政策周期,9,.2.4,我国的政策周期及其特点,从政策与政策之间的更替来说，我国的政策周期一般较短，政策目标不断调整，缺乏连续性和稳定性，这在经济领域表现突出。,经济领域的“经济政策周期”现象还表现在经济扩张政策与经济紧缩政策的相互交替变动上。,出现政策周期性变动的现象的根源在于中国国情的现实性与领导人发展目标的主观性之间的矛盾和冲突。,领导人之所以对国家发展抱有主观的、脱离现实的期望，主要有两方面原因：一是出于作为落后大国领导人的责任感。另一方面是急于要证明社会主义制度的优越性。,9,.3,政策变化,9,.3.1,政策变化的两种基本模式,库恩的科学进步模式，政策分析学者提出了政策变化的两种基本模式：,常规变化模式，即政策在保持基本方向或目标的前提下发展演化，或新旧政策之间保持较大程度上的连续性。,范式转换或中断,平衡模式，即政策连续过程出现中断或飞跃，新政策取代旧政策,9,.3.2,常规政策变化和政策风格,公共政策往往存在着惊人的连续性，大量的公共政策在某种程度上是对以往的政策和实践的延续。,形成政策变化的常规模式（即政策所具有的高度的连续性）的原因乃是在于同一批政策参与者或团体长期主宰相关领域政策的制定与执行，相关的政策问题总是被放在相似或相同的脉络和途径中加以处理的，这也就形成了所谓的政策风格（,policy style,）。,影响政策风格的变项主要有两个：（,1,）政策主体的构成，其中包括行动者及其观念、价值观、思维方式；（,2,）国家所具有的自主性，包括行政管理能力等。,