权利义务论.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,权利义务论,西方社会权利的历史,中国改革开放新时期的权利研究,权利和义务,权利和权力,第一节 西方社会权利的历史,“欧洲文明是希腊人、罗马人和犹太人的遗产。”,法,克洛德,德尔玛：,欧洲文明,，上海人民出版社年版。,一、西方社会权利的始点,古希腊、古罗马人的权利,在古希腊城邦制时代，个人与城邦（国家）是高度复合的，所以那一时期并不存在个人或个体的观念。所以在城邦制时期能够被解释为权利的东西，就仅仅是指,参与城邦的政治生活和参与城邦管理的资格，而不是指公民作为独立的个体所能拥有的诸种权利。,参与城邦政治生活和管理的这种资格也并不是个人作为自由自觉活动的主体而当然拥有的权利，而是个人作为城邦的一份子由城邦分配给他的一种机会、或授予的资格。这种机会和资格是人成为城邦公民的资格，没有这种机会和资格的人不能被称为城邦的公民。在当时妇女和奴隶并不具有城邦公民的身份地位。因此，希腊人最先从个人与城邦的关系上，从现代来看就是个人与国家的关系上给我们提供了一种思考权利的方法。,需要注意的是，尽管希腊人最先提供给我们一种思考权利的方法，但是古希腊时期却并不存在“权利”这个词，甚至不曾出现过和“权利”一词等值的语词。据学者考证，直到中世纪结束前夕，任何古代或中世纪的语言里都找不到可以用我们今天的“权利”语词来准确翻译的词语。,在希腊后期，城邦制开始逐渐走向衰落。随着城邦制的衰落，个人或者个体的观念开始浮出水面，因为城邦的衰落使得人们无法继续依赖城邦，而不得不学会过独立的生活。个人概念和个人价值观念的形成对罗马私权体系的建立起到了奠基性的重要作用。,罗马人则是从个人与他人的关系上来思考权利问题的，并且最先实践了一种权利制度。举世闻名的罗马法的精义就在于它是权利法，罗马法本身是由一系列私人权利所构成的私权法。在罗马，,权利被看作是法律所确认的个人和团体的利益。,罗马时期的权利和古希腊时期的权利有两点不同：第一，罗马法学家是从法律观念出发阐释权利的，认为权利生于法律，没有法律上的规定个人和团体是不能对自身的利益主张权利的。这不同于希腊后期哲学所认为的权利（自然法）是优于并且先于法律而存在的。,第二，罗马法中的权利的特性之一是“私人性”。所谓私人性即罗马法中的权利仅仅是指个人对他人的利益要求，而并不包括个人对国家和社会方面的政治要求。这显然与古希腊城邦制时期的权利解释不同。,二、,18-19,世纪：从自然权利到个人本位的权利,启蒙思想家们宣扬这样的理论：,人是生而平等自由的；人人都享有大自然赋予的不可剥夺的不可让与的权利，这些权利包括生命权、自由权、财产权以及追求幸福权等。,启蒙思想家们各自从自己的理想出发，把自古罗马以来的私人权利体系变成了一种全新的“自然权利”体系。对于这种自然权利体系，资产阶级革命取得胜利的国家几乎都用不同的文字表达了一种相同的观点：,人的自然权利构成了政治统治的基础。,法国,1789,年,人权与公民权利宣言,指出：“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的”；“一切政治结合的目的都在于保存自然地、不可消灭的人权；这些权利是自由、财产权、安全和反抗压迫”。法国,1791,年宪法把人权宣言作为了宪法的序文，明确规定了国家的任务在于保护人的自然权利，并且国家权力结构须以三权分立为原则来组织。,美国,1776,年,独立宣言,宣布，“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，人人都享有上帝赋予的某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”“为了保障这些权利，人们组成自己的政府，政府正当权力来自被统治者的同意。”因此，“任何形式的政府，只要危害上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新的政府。新的政府的基本原则和政权组织形式，必须是最便于实现人民的安全和幸福。”在美国，从,独立宣言,到各州宪法，从各州宪法到联邦宪法，都贯穿着一个核心理论：,保障人的权利，建立限权政府。,资产阶级革命以后，启蒙思想家所倡导的,自然法,就变成了,宪法,，启蒙思想家们所倡导的,自然权利,就上升为,宪法权利,。这些权利包括人身自由权、言论出版自由权、信仰自由权、财产权、结社权等。,这些以自然法为理论基础、以宪法作为根本法的权利显然不同于罗马法所确认的私人权利：,第一，这种权利不是来自于法律，而是先于法律而存在的，因此，它本身是高于宪法和法律的，用启蒙思想家的话说，这些权利根源于人的理性、是天赋的，是人之为人而与生俱来的，因而宪法和法律不是在创造权利，而仅是在确认这些权利而已，并且对这些自然权利的确认和保障构成了政府权力运行的基础。,第二，这种权利不是罗马私权的那种基于人与人之间的私人关系而产生的私权，而是基于个人与社会、个人与国家的关系而形成的个人“特权”。因此，这种权利实现的重要条件不是相对应的另一个人义务的正当履行，而是国家权力的合法运行，或者是国家义务的正当履行。,因此，在近代，资产阶级国家实现个人权利的一个重要条件就是“限权政府”，对政府的要求是“管的少的政府就是好的政府”，在这种制度中，国家只能是一个消极仲裁人的角色，它的作用不在于积极促进个人的自然权利的实现，而是放手让个人按照自己的意志“在不损害别人”的前提下去追求自己的权利。因此，个人主义,更准确地说，极端个人主义构成了近代西方社会权利哲学的价值基础。,怀尼哈默案（,1856,年）,该案起因于一项纽约州法律的规定。该法律规定“禁止出售非医用烈性酒，并禁止在住所在以外的任何地方储存非用于销售的酒类。并要求立即销毁违反规定而保存的酒，否则按轻罪处。”,纽约州法院认为：该法律的实施，消灭和破坏了这个州的公民拥有烈性酒的财产权，并认为法律规定销毁已经作为其所有者所拥有的财产，这样一种剥夺财产权的作法已经超出了政府的权限范围。,三、,20,世纪：是权利的个人本位还是社会本位？,这个时代的权利是将比近代的权利更为广泛、更为深刻的一种权利体系，主要表现在：,第一，财产权利和契约自由权利的极端个人主义受到了限制。,第二，权利的扩张与发展。,第三，国家干预与权利平等的发展。现代社会权利发展的一个重要标志就是除了“自由”的因素之外，又在权利内容中注入了“平等”的因素。,第十三条修正案,第一款 在合众国境内或受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强迫劳役都不得存在，唯作为对依法判罪者犯罪之惩罚，不在此限。,第十四条修正案,第一款 凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。,第十五条修正案,第一款 合众国公民的投票权，不得因种族、肤色或曾被强迫服劳役而被合众国或任何一州加以剥夺或限制。,1896,年“普莱西诉弗格森”案,1892,年，新奥尔良的公民普莱西（具有,1/8,的黑人血统）乘坐路易斯安那州一趟列车时，坚持坐在专供白人乘坐的车厢里，根据当地法律，普莱西被逮捕并判有罪。普莱西认为，路易斯安那州的“隔离但平等”法令违反了当时宪法第十三条和十四条修正案，因而提起上诉最终至联邦最高法院。最高法院在一名法官缺席的情况下，,7,比,1,通过了布朗法官主笔的裁定，确认种族隔离的规定符合宪法，驳回原告的诉讼请求。,1938,年“盖恩斯诉卡纳达”案,盖恩斯是密苏里州的一名黑人。在盖恩斯所住的密苏里州没有黑人法学院，所以他只能申请到只招白人的密苏里州立大学法学院就读。但校方称，录取当事人违反密苏里州宪法、法律和公共政策。当事人称，校方的行为剥夺其根据第十四条修正案享有的权利。州法院支持校方观点，但最高法院否定了州法院的判决。盖恩斯一案的判决动摇了顽固的“隔离但平等“原则。,1954,年“布朗诉托皮卡教育局”案,堪萨斯州托皮卡的奥利弗,布朗夫妇是一对黑人夫妇。它们向地区法院提起诉讼，要求当地学校当局允许他们的孩子在专为白人开办的学校上学。布朗夫妇的依据是宪法第十四条修正案关于法律的平等保护原则。地区法院接到诉讼后以“隔离但平等”的原则为依照判决布朗夫妇败诉。此后，在年，原告布朗仍以同样的理由，上诉到联邦最高法院，控告堪萨斯州托皮卡教育委员会在学校中进行公开隔离的种族歧视做法。最高法院终于在年月日以比的一致意见，判决宣布公立学校的黑白隔离教育违宪，侵犯了宪法中的权利平等保护原则。,第二节 中国改革开放新时期的权利研究,我国新时期的权利研究可以分为四个阶段：,第一阶段，突破阶级斗争为纲的理论范式。,1978,年中共十一届三中全会果断地否定了持续,20,多年的“以阶级斗争为纲”的错误路线，做出了把工作重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。同时，全会着重提出要加强社会主义法制建设。,这给法学界提出了一个“二律背反”的问题：如果说法是阶级斗争的工具，那么，在阶级矛盾不再是我国社会的主要矛盾，阶级斗争不再是中心任务的历史条件下，我们却要大力加强法制建设，要依法治国，岂不自相矛盾？,选择一：要么坚持以阶级斗争为纲的法学理论，而那就与新的时代的伟大社会实践背道而驰，与人民的利益水火不容；,选择二：要么彻底否定以阶级斗争为纲的法学理论，重新建构一个与社会主义法制建设和现代化建设实践和社会发展方向相适应的法学理论体系。,权利研究就是在重构法学理论体系的探索中发生并展开的。,第二阶段，确立权利和义务作为法学基本范畴的地位。,要重构法学理论体系就必须进行法学基本范畴研究。因为任何一门学科，其理论体系的形成总是以该学科的基本概念、范畴的形成为前提的。学科成熟的标志，也总是表现为将已经取得的理性知识的成果,概念、范畴、定律和原理系统化，构成一个科学的理论体系。,所以，从,20,世纪,80,年代中期，法学界开始了对法学基本范畴的研究。,1988,年在长春召开了全国首次法学基本范畴研讨会。这次会议上，学者们基本形成了一个共识：,权利和义务是法的核心和实质，是法学的基本范畴；,与会者并主张以权利和义务为基本范畴重构我国新时期的法学理论。,会后不久，学者们纷纷发表论文论证权利和义务作为法学基本范畴的地位。,权利和义务之所以能够作为法学的基本范畴乃是因为：,第一，权利和义务表征法，是法区别于规律、并区别于习惯、道德、宗教等其它社会调控方式的决定性因素。,法律与规律的区别在于法律属于“应然”范畴，规律属于“实然”范畴。法律告诉人们当某一预设的条件存在时，某种行为就可以做出、必须做出或者不得做出。规律则告诉人们当一定的客观条件存在时，某种结果就会出现。,法律与习惯、道德、宗教有着机制上的区别。,习惯,是人们在长期共同生产和生活过程中自发形成、世代沿袭并变成人们内在需要的行为模式，表现为人们行为的经常性和常规性。依习惯行事，是无所谓权利和义务的。,道德,调整社会关系的机制是义务，它主要通过为人们指出在社会生活中的义务，在人们中间建立起以义务为纽带的道德关系而调整人们之间的关系。,宗教,是以规定人对神明（上帝或各种鬼神）的义务、以神明为中介的人对人的义务来调整社会关系的。,与以上三者相比较，法律是以权利和义务为双重机制调整人的行为和社会关系的。,第二，权利和义务是法的基本粒子。法在本体上是以权利和义务为基本粒子构成的。所有法的部门都表现为权利和义务或其实现方式的规定，权利和义务贯穿于法的一切部门。,例如，宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权利和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。,行政法规定国家行政机关在组织实施国家职能的日常活动中所拥有的权利（职权）和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中双方各自的权利和义务。,民法调整着平等主体之间有关财产关系或人身关系的权利和义务，规定着解决因侵权或违约而发生的权利和义务纠纷的准则。,经济法调整着国家在管理经济活动中所发生的国家与经济组织之间、经济组织与经济组织之间的权利和义务。,刑法规定何种行为是极端的、超过社会容忍极限的侵害个人、集体和国家权益的行为以及对这种行为所应采取的取缔和惩罚措施，以此敦促或强制罪犯履行法定义务，保护人们的法定权利。,诉讼法则规定着诉讼过程中诉讼当事人及其代理人、国家审判机关、检察机关等诉讼主体的权利和义务。,国际法也是权利和义务的定型化，不过它是通过条约、协定、惯例等形式确定下来的国家之间的权利和义务。,等等。,总之，权利和义务是法的基本粒子，所以法的部门都表现为权利和义务或其实现方式的规定。,第三，权利和义务通贯法律运行和操作的全部过程。法的运作以立法为起点，以执法、守法、司法、法制监督为主要环节。,任何国家的立法，都是国家确定人们的权利和义务，并使之规范化和制度化的过程。,守法就是公民、法人及其他社会组织正确行使法定权利，忠实而又积极地履行法定义务。与守法相对的违法则是侵害权利或超越法定权利界限的任意行为，或者规避、疏于履行法定义务。,执法就是国家行政机关在管理社会的活动中，依靠国家权力和科学管理，落实法定权利和义务的过程。,司法就是通过国家的审判活动和各种诉讼程序，确认被模糊的当事人的权利和义务，恢复被搁置、被破坏的权利和义务关系。,法制监督就是国家法律监督机关对国家机关工作人员、政党、社会团体、法人和公民个人行使权利和履行义务的情况实行监督，追究违法者的法律责任。,第三阶段：确立权利作为法学基石范畴（权利为本位）的地位。,长春会议之后，权利和义务研究成为法学研究的热点和法学创新的理论切口。在深入研究权利和义务的过程中，人们进一步提出在权利和义务这对基本范畴中何者是更根本的范畴,基石范畴。,在深入研究和热烈争鸣的过程中，一批学者提出并系统论证了,权利,作为法学基石范畴的地位，,即权利为本位,。,权利本位有着深厚的道德基础，这就是：承担和履行义务必须以享有权利为前提和条件。,第一，拥有权利是承担和履行义务的必要条件。这个道理非常简单：要我承担和履行义务就必须使我有承担和履行义务所必需的资格和可能，即至少让我有生存与活动的权利，有做出一定行为而不被干涉或阻止的自由。很难想象一个人在社会中连起码的生存权利都没有，他还能称其为人，还能尽什么义务？,第二，当法律设定义务时，这些义务必须是从权利中合理地被引申出来的。凡不以权利为前提的义务都是不公正、不合理的、不可实现的。,“义务在实质上是权利的引申和派生物，当立法者发出禁令，要求人们承担起某种普遍的义务时，只有当它是从权利中被合理地引申出来的，它才能成为一种合理的存在。”,【,引自郑成良：,权利本位论,，,中国法学,1991,年，第,1,期。,】,第三，义务应是为适应权利的需要而被设定出来的。为了且仅仅为了保障和实现人们平等享有的普遍权利，普通的义务约束才成为必要；当立法者为人们设定新的义务时，其能够加以援引的唯一正当理由是这将有益于人们原本享有或新近享有的平等权利。,第四，对权利的限制必须建立在对该项权利的保障的基础上，既限制又保障，保障是前提和基础。即使对于像集会、游行、示威等负面影响和弊害较大的公民权利和自由，也首先是保障，其次才是限制。否则，就没有必要用宪法把它们宣布为公民的基本权利和自由。,第五，权利最大化原则。在赋予人民权利问题上，立法机关和行政机关不可吝啬，即能给百分之一百，就不要只给百分之九十九，不能使公民和其他法律主体应当享有的权利丧失，或使主体可以扩大的权利被人为地缩小。,权利本位的伦理学论证也科学地解释了义务的性质。,从本质上说，义务的必为性来自于它的当为性，而其当为性又是来自于权利的先定性以及其对权利的适应性，即权利构成义务之合理性的依据和标准。就是说，义务是不是存在，该不该存在，要由权利去证明。也就是说，如果不是公民享有和实现权利所必需，任何义务的设定都是没有道理的。,不仅如此，权利还保证着法律的正当性和道德性。,因为，“权利”一词本身就是和“正当”二字联系在一起的。将权利作为法律的基石，就意味着法律具备了正当性的基础。,正如德沃金所说,：“权利使法律本身更为道德，因为它可以防止政府和政治官员将制定、实施和运用法律用于自私或不正当的目的。权利给予我们法律正当的信心，这样说的含义是，法律会正当的公平对待他人，或使得人们遵守承诺。我们将更愿意明确地忠诚于法律，因为我们知道，如果一个特定的法律规则或者它的实施是不正当的，我们的法律权,利将阻止那一规则成为法律。这就是法律有效性和享有特殊效力而其他形式的强制命令则不能的原因。权利给人们以保障，保障人们的法律受道德原则的指导，而不是受享有足够的政治权利的人的私利的指导。”,【,引自,美,德沃金：,认真对待权利,（中译本），中国大百科全书出版社,1998,年版,】,第四阶段：权利本位范式的形成,将权利和义务概括为法学的基本范畴以及将权利升华为法学基石范畴之后，权利本位理论深刻地影响到整个法学领域。理论研究深入到了这一步，权利本位就不仅仅是一个涉及权利和义务关系的观点，也是一个有关法的本体论和价值论的理论体系；不仅仅是一个理论体系，也是法学研究的新方法、新概念和新视野；不仅仅是法学研究的理论和方法，也是呼唤和推动中国法制现代化的精神动力。,对于这样一个有多重属性和意义的权利本位论如何表征，曾引起法学界的苦苦思索。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的“范式”给大家提供了现成的概念。于是，有了把权利本位概括为法哲学研究范式的论证，有了“权利本位范式”的明确说法。,所谓“范式”是包括规律、理论、认识、方法和标准等在内的一整套信念。持同一范式的科学家因其有着共同的信念、价值标准、理论背景和研究方法技术而组成了一个“科学共同体”。“科学共同体”是指一门学科的从业者形成的一个封闭的专家集团，产生科学知识的单位，它类似于一个学派。,权利本位范式的出现和逐渐成熟，预示或标志着一种法哲学流派,权利学派的形成或诞生。,第三节 权利和义务,a.,我,有权,在自己的园地上打球或行走；,b.,我,有权,要求你赔偿我的损失；我有权要求你不得进入我的田地；,c.,我,有权,将我的房屋赠与给王某；,问题：三句陈述中权利的含义一致吗？,解释：,1,、这里的权利相当于自由权，权利是指权利人能够不受他人法律上的干涉而行为或不行为。这里的权利强调的是不受他人法律上的干涉，主体可以按照自由意志任意行为；但如果有人非法干涉我的自由，法律将保护我的自由。,相类似的例子还有，我有任意打发闲暇时间的权利，我有随意留胡须的权利，我有呼吸的权利。,2,、权利相当于要求权主张权，权利是指主体可以迫使他人作为或不作为，义务是指义务主体必须根据权利主体的要求作为或不作为，否则构成违法。,这里的权利和义务是一对相辅相成的概念，任何一方没有了另一方就不能存在，没有权利谈不上义务，没有义务也谈不上你有权利。因此，这里的权利等于主张权或者权利要求。权利要求既包括要求他人积极协助的权利，也包括要求他人消极的不干涉的权利。,第一种自由权和第二种主张权的说法是有区别的。,第一种自由权仅涉及到我本人的行为。我可以享用我的“自由”而不影响他人，这种自由行为更是一种涉己行为。,第二种主张权则关系到他人的行为，它是指我有权主张或者要求他人怎样做。我的权利只能通过他人的作为或不作为才能实现，因而更是一种涉他行为。,3,、这里的权利可以被理解为法律上的能力，即权利人通过一定行为或不行为而改变某种法律关系的能力。,这种权利不大强调权利人作出的行为，而着重行为的结果。通过行为，比如出卖或者赠与，权利人改变了原来的法律关系状态。,这里的权利不同于第一种的自由权，因为它不仅仅是指我有将我的房屋赠与给我乐意的任何人的自由，而是意味着我的赠与行为将对我和王某的财产所有关系发生影响。,一、权利和义务既有释义的分析与检讨,权利和义务是内涵非常丰富的概念，可以从多个角度去理解和阐释。,在中外法学论著中，产生过重要影响的权利和义务学说有：,（,1,）资格说,（,2,）主张说,（,3,）自由说,（,4,）利益说,（,5,）法力说,（一）资格说（,the entitlement theory,）,按照资格说，权利是人们做某事的资格，权利意味着“可以”做某事。,你对某物享有权利？,你对某事享有权利？,按照资格说，义务就是资格的反题。用一句话表达就是：权利等于“可以”，义务等于“不可以”。,（二）主张说（,the claiming theory,）,根据主张说，权利就是法律上有效的、正当的、可强制执行的主张或要求。主张说认为权利必须具有可主张性、可要求性。,相对应地，义务就是被主张的内容，即义务主体根据权利主体要求的作为与不作为。,（三）自由说,(the liberty theory),按照自由说，权利就是法律上允许的自由，权利主体可以按个人的意志行使或放弃该权利而不受外在干预。,相对应地，义务则是由于尊重他人的自由而产生的一种行为的必要性或自我强制性和自我约束性。,（四）利益说,(the interest theory),根据利益说，权利乃是法律所承认和保障的利益。,义务则是不利、负担或实现权利主体之利益的工具。,权利是否等同于利益？,是不是所有的利益都会成为实证法上的权利？,（五）法力说（,the legal capacity theory,）,法力说把权利理解为法律上赋予主体的一种用以享有或维护特定利益的力量,。,它包括能力和权威，能力是指权利人通过行为或不行为而改变法律关系的能力，权威是指法律所提供的强制保障力。因而，“拥有权利”意味着主体拥有改变法律关系的能力并且可以得到法律所提供的强制保障力的保护和支持。,梅克尔认为,“权利的本质是由法律和国家权力保证人们为实现某种利益而进行一定行为的力”。,质言之，权利之本质为法律上之力。,根据法力说，义务则是对法力的服从，或为保障主体的利益而对一定法律结果所应承受的影响。,二、权利和义务的三种存在形态：,（一）应有权利和义务,（二）法定权利和义务,（三）现实权利和义务,（一）应有权利和义务,应有权利是权利的初始形态，它是特定社会的人们基于一定的社会物质生活条件和文化传统而产生出来的权利需要和权利要求，它们不依赖于法律而存在。,应有权利有广义和狭义之分。,广义的应有权利包括一切,正当,的权利，即法律范围内外所有的正当权利。,狭义的应有权利指应当有，而且能够有、但还没有法律化的权利。人们通常在狭义上使用应有权利的概念。,应有权利作为一种权利形态存在的意义：,首先，它否定了权利只能是法律明文规定的、公民只享有法律明文规定的权利这样一些不甚妥当的想法。事实上，近代的资产阶级启蒙时期应有权利曾经是权利存在的主要形态，当时被称为自然权利、天赋权利。在现代应有权利仍然是权利不可缺少的形态之一。,其次，应有权利的观念可以为改进权利立法提供评价标准和完善发展的参照。任何一个国家的立法都要随着社会的发展、时代的进步而不断完善，应有权利的观念提醒立法者，只要条件允许、时机成熟，应及时地把公民的应有权利上奉为法律权利，丰富法律权利体系内容，不仅如此，还应当用应有权利概念来不断校正已有的权利。某些不符合时代要求的权利应当被取消、被废除、被修改。,应有义务是虽然未被法律明文规定、但根据社会关系的本质和法律精神应当由主体承当和履行的义务，通常以道德义务的形态存在，但不是纯粹的道德义务。西方法学中的自然义务，最低限度的道德义务就属于应有义务的范畴。,（二）法定权利和义务,应有权利和义务一旦得到国家法律的确认盒和宣告，就转化为法定权利和义务。实现了权利义务形态的第一次转变。,法定权利是通过实在法律明文规定或通过立法纲领、法律原则加以宣布的、以规范与观念形态存在的权利。在重视法治和人权的国家，法定权利是权利的主要形态。,应注意，法定权利包括两部分内容，一部分是由国家法律明文规定的权利，除此之外，还包括根据社会经济、政治和文化发展水平，依照法律的精神、法律逻辑和法律经验推定出来的权利，即推定权利。,法定义务是通过法律明文设定的、以法律规范的形式存在的义务。对于公民而言，法定义务一般限于法律明文规定，不得做扩大推定，即不得推定公民在法律明文规定的义务之外还承担其他义务。但对国家机关则可以作出扩大推定。,（三）现实权利和义务,法定权利和义务一旦和具体的、特定的权利义务主体相结合，就成为现实的权利和义务。实现了权利和义务形态的第二次转变。,现实权利又称实有权利，是主体实际享有与行使的权利。现实权利是法定权利行使和实现的结果。它的着眼点是权利的实践方面，是权利主体的实际行为。,因此，国家在关注权利宣告的同时，也应关注权利实现的可能性、条件和实现途径是否顺畅。,对于学者而言，考察和研究权利，要特别注意考察法定权利形态是否最终能够转化为现实权利形态，考察法律上地位平等的公民是否都具备了将法定权利转化为现实权利的机会与能力，考察国家和社会为权利主体实现权利提供了怎样的环境和条件，以及法定权利转化为现实权利的途径和意义。,现实义务或实有义务是由主体实际承担和履行的义务，是法定义务的现实化。,三、法律权利与法律义务,（一）法律权利,1,、法律权利的含义,法律权利反映一定的社会物质生活条件所制约的行为自由，是法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的、由其他人的法律义务所保证的法律手段。,2,、法律权利的特点：,第一，权利受到一定的社会物质生活条件的制约。法律权利根源于一定物质生活条件所允许的人们的行为自由，法律赋予主体权利的程度决定于社会经济结构所可能允许的人们自由度的大小。,第二，法律权利来自于法律规范的规定，得到国家法律的确认和保障。,第三，法律权利确定权利人从事法律所允许的行为的范围。,第四，法律权利是权利人实现其利益的行为。但是权利并不等于利益，权利人实现自己利益的行为是法律权利的社会内容，法律上的权利则是这一内容的法律形式。,第五，权利和义务是相互关联的概念，离开义务就无法理解权利，如果没有义务人的法律义务作保证，权利人的权利就不可能行使。,3,、法律权利的结构,一个完整的法律权利结构其内容实际上是三种权利要素：自由权、请求权、诉权。,自由权，是指权利人可以自主决定作出一定行为而不受他人干预的权利。它是法律权利的核心，是其他权利要素存在的,基础,。,请求权，即权利人要求他人作出一定行为或不作出一定行为的权利。它是法律权利的,实体内容。,诉权（胜诉权），是权利人在自己的权利受到侵犯时请求国家机关予以保护的权利。它是权利实现的根本,保障,。,以上三项要素就是一个权利的完整内容。,4,、法律权利的界限,法律权利的界限，是权利人享有的权利能够延伸的最大限度。权利人在行使权利的时候不能够越过权利界限。在没有越过界限的情况下行使权利，即是合理的、合法的，也就是说权利人正当地行使了自由所享有的权利，反之，在超越法律界限情况下的权利行使则是不合法的，也就是权利人没有正当地行使自己的权利。,法律权利的界限可以从两个方面界定,:,一是立法上的界限。即哪些权利应当有，哪些权利不应当有，哪些权利能够有，哪些权利不能够有。,二是现实生活中运行的界限。即在什么时间、什么范围以及对什么人能实现。,（二）法律义务,1,、法律义务的含义,法律义务反映一定的社会物质生活条件所制约的社会责任，是保障法律所规定的义务人应该按照权利人要求从事一定行为或不行为以满足权利人利益的法律手段。,2,、法律义务的特点,第一，法律义务和法律权利一样，同样是受到一定的社会物质生活条件的制约的。,第二，法律义务的特点在于义务的必为性，义务人必须按照权利人的要求从事或不从事一定的行为，否则权利人的利益不可能得到满足；如果义务人不履行义务，就要受到国家强制力的制裁。,第三，义务人的必要行为也是在一定范围内，超过这一范围，则属于义务人的自由，它有权拒绝权利人在这一范围之外的要求。,【,李伟与女儿李艳梅教育费纠纷案,】,李艳梅的父母李伟和孙秀珍于,1990,年离婚。李艳梅由母亲抚养。初中毕业后，李艳梅曾考上沈阳铁路卫生学校，因为筹不到学费而放弃就读。在母亲的鼓励下，她进入高中，,1997,年李艳梅考大学前，其父亲李伟答应供她读大学。,1999,年，,22,岁的李艳梅考入大学。已再婚的父亲给她,2300,元钱后，拒绝再提供学费。李伟称李艳梅直到,1999,年才考上大学，自己两年里生活发生了变化；,1998,年经营的小吃部由于生意不好被兑掉，再婚后又生一子，靠出租唯一的房产来维持生计，无力支付李艳梅的学费。李艳梅在学校要求缴费日期的前两天，以其母无经济来源为由，向法院起诉要求李伟支付自己上大学期间的教育生活费用共计,3,万元。,1999,年,12,月,10,日，铁力市人民法院判决李伟给付原告李艳梅教育费,15000,元。,2000,年,9,月,12,日，铁力市人民法院将李伟所有的砖木结构房屋,77,平方米及地下室作价,21500,元出售，用其所得执行了判决。,2000,年,10,月,11,日，李伟以,8000,元的价格将自家的门市房卖出，开始流浪上访。,中华人民共和国婚姻法,（,2001,年,4,月修订）,第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，,未成年的,或,不能独立生活的,子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。,2001,年,5,月,15,日，李伟向铁力市人民法院提起再审申请，法院决定受理。,6,月,12,日，铁力市人民法院驳回了李伟的再审申请。,2001,年,8,月,23,日，李伟又申诉至伊春市中级人民法院。,10,月,11,日，伊春市中级人民法院指令铁力市人民法院对此案进行再审。,2001,年,12,月最高院,关于适用,中华人民共和国婚姻法,若干问题的解释（一）,第二十条 婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中或高中以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。,1980,年,中华人民共和国婚姻法,第十五条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，,未成年的,或,不能独立生活的子女,，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。,最高院,1993,年,关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见,11,、抚育费的给付期限，,一般,至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。,12,、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（,1,）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（,2,）,尚在校就读的；,（,3,）确无独立生活能力和条件的。,2002,年,3,月,31,日，铁力市人民法院经再审仍决定维持原判。,黑龙江省人大常委会办公厅专门发文“李伟与女儿李艳梅教育费纠纷一案，铁力法院的判决违反了法律的有关规定，请铁力人大监督法院依法办案。”,2002,年,5,月,17,日，铁力市法院向有关部门汇报该案处理结果时称，铁力市法院依法执行的并不是李伟惟一的住房。,2002,年,9,月,30,日，伊春市中级人民法院做出撤销铁力市人民法院（,2001,）第,26,号民事判决，判决李伟将其所有的门市房出卖款,8000,元一次性支付给李艳梅。,李伟不服，继续申诉，几年来，李伟父子上访、申诉，已经身无分文，经常露宿街头。,问题：李伟是否有支付李艳梅教育生活费用的法律义务？,同权利的享有是有限度的一样，义务的履行也是有限度的。这种限度具体体现在：,（,1,）实际履行义务的主体资格的限制。例如如果义务主体不具备履行义务的行为能力，权利主体不得强迫义务人履行义务。,（,2,）时间的界限。指超过了一定的时效或时间界限，义务就不复存在。,（,3,）利益的界限。权利人不可能无限制享有社会的利益，义务人也不可能无限制承担社会的不利和损害。同权利人享受权利时必须履行和义务一样，义务人对国家、社会和他人承担义务的同时，也享有正当的权利。,第四节 权利与权力,一、权力概念,广义：权力被定义为处于某种社会关系内的行动者能够不顾抵制而实现其意志的可能性。,法学含义：权力仅指国家权力，权力被定义为国家凭借国家掌握的社会资源，对一切公民所具有的实现自身意志的能力和影响。,在法学领域，在一般情况下，在谈到权利和权力的关系时，如果没有特殊说明，权利就仅仅指公民、法人等私权利，而权力则仅指国家的公权力。,二、近代法哲学家们论权力和权利的关系,代表人物：霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠,自然权利,社会契约,国家权力,三、现代分析实证主义法哲学家视野中的权利和权力,代表人物：奥斯丁、凯尔森、哈特,国家权力,实在法,法律权利,四、权利与权力的辩证关系,