第四章__企业的利益相关者管理.ppt

单击此处编辑母版标题样式,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,第三部分,伦理经营假设下的管理问题,第四章 企业的利益相关者管理,一、利益相关者理论兴起：理论背景与现实背景,利益相关者理论,(Stakeholder Theory),是,20,世纪,60,年代左右在西方国家逐步发展起来的，进入,80,年代以后其影响迅速扩大，并开始影响英美等国的公司治理模式的选择，并促进了企业管理方式的转变。之所以会出现利益相关者理论（以及相应的利益相关者管理模式），是有其理论背景和现实背景的。,理论背景,在,60,年代至,70,年代，新古典主义经济学将企业看成是一个转换投入和产出的“黑箱”的思想受到了猛烈的批判，进而涌现出研究企业理论的大量文献。这些文献大多以交易费用、委托,代理、不完全契约、信息不对称等概念为核心而展开，使我们对企业有了进一步的深刻认识。然而，各种所谓的主流企业理论并没有充足的理由证明，企业的所有权（以企业的剩余索取权和剩余控制权来表示）应该全部归企业的股东所有；他们提出的“股东至上主义”和“资本雇佣劳动”的命题存在诸多缺陷和漏洞，也与各国的实践发展有着明显的差距。正是在这种理论纷争的局面中，一批经济学家、管理学家提出了利益相关者理论。,实践背景,从来看，,80,年代以后西方国家，尤其是美国和英国等奉行外部监控型公司治理模式的国家的经济遇到了困难，而日本、德国、东南亚国家和地区的经济却迅速发展。诸多学者研究的结果表明，产生这种差距的根源在于“股东至上主义”的公司治理模式使经理人员始终处于严重的短期目标的压力之中，无暇顾及公司的长远发展，最终却正好损害了股东的利益，得到好处的是股市上的投机者；日本、德国实行的是内部监控型公司治理模式，企业的经营活动注重公司利益相关者的利益要求，并充分融合了人本主义的管理思想。在这种反差面前，英美等国的学者不得不开始反思其企业制度安排的合理性，而西方企业界则在,80,年代后期迅速从“追求卓越”转变为“学习日本”。,1996,年,1,月，英国首相布莱尔在新加坡发表演讲时，正式提出要建立一种“利益相关者经济”,(Stakeholder Economy),在这种经济中，大家相互信任，有共同的目标，共同努力，共同受益。“所有的人都有机会，通过贡献取得发展，没有哪个群体或阶级受到优待或排斥”。,1997,年布莱尔曾踌躇满志地表示，在全球化的形势下，听任放纵的市场调节作用和过多的政府干预都不是治国良策，应该在自由放任和社会公正之间走一条中间道路，即所谓“第三条道路”。布莱尔自诩为“第三条道路”的旗手，立志要把英国变成“第三条道路”的试验室，让英国成为“世界的灯塔”。目前，“第三条道路”已经成了大西洋两岸各国政府公开或默认的宗旨。,4.2,企业的利益相关者的界定,4.2.1,契约型利益相关者与公众型利益相关者,查克汉姆,(Charkham,1992),按照相关群体与企业是否存在交易性的合同关系，将利益相关者分为两类：,契约型利益相关者,(Contractual Stakeholders),：,股东、雇员、顾客、分销商、供应商、贷款人。,公众型利益相关者,(Community Stakeholders),：,全体消费者、监管者、政府部门、压力集团、媒体、当地社区。,克拉克森,(Clarkson,1994,；,1995),提出了两种有代表性的分类方法：,（,1,）根据相关群体在企业经营活动中承担的风险的种类，可以将利益相关者分为自愿的利益相关者,(Voluntary Stakeholders),和非自愿的利益相关者,(Involuntary Stakeholders),：前者是指在企业中主动进行了物质资本或人力资本投资的个人或群体，他们自愿承担企业经营活动给自己带来的风险；后者是指由于企业的活动而被动地承担了风险的个人或群体。换言之，克拉克森认为利益相关者就是“在企业中承担了某种形式的风险的个人或群体”。,4.2.2,自愿的利益相关者和非自愿的利益相关者；首要的利益相关者和次要的利益相关者,4.2.2,自愿的利益相关者和非自愿的利益相关者；首要的利益相关者和次要的利益相关者,（,2,）根据相关群体与企业联系的紧密性，可以将利益相关者分为首要的利益相关者,(Primary Stakeholders),和次要的利益相关者,(Secondary Stakeholders),：前者是指这样一些个人和群体，倘若没有他们连续性的参与，公司就不可能持续生存，包括股东、投资者、雇员、顾客、供应商等；后者是指这样一些个人和群体，他们间接地影响企业的运作或者受到企业运作的间接影响，但他们并不与企业开展交易，对企业的生存也不起根本性的作用，比如媒体和众多的特定利益集团。,4.2.3,威勒对于企业利益相关者的界定,威勒（,Wheeler,1998,）则将社会性维度引入到利益相关者的界定中。他认为有些利益相关者是有社会性的，即他们与企业的关系直接通过人的参与而形成；有些利益相关者却不具有社会性，即他们并不是通过“实际存在的具体的人”与企业发生联系的，比如恶化的或改善的自然环境、人类的后代、非人物种等。结合克拉克森提出的紧密性维度，威勒将所有的利益相关者分为以下四种：,4.2.3,威勒对于企业利益相关者的界定,（,1,）首要的社会性利益相关者，他们与企业有直接的关系，并且有人的参加，如顾客、投资者、雇员、当地的社区、供应商、其它的商业合伙人等。,（,2,）次要的社会性利益相关者，他们通过社会性的活动与企业形成间接联系，如居民团体、相关企业、众多的利益集团等。,(3),首要的非社会性利益相关者，他们对企业有直接的影响，但不与具体的人发生联系，如自然环境，人类后代等。,（,4,）次要的非社会性利益相关者，他们对企业有间接的影响，也不包括与人的联系，如非人物种等。,威勒对于企业利益相关者的界定结果如下图所示,社会性,高,低,高,低,紧密性,首要的非社会性利益相关者,(Primary Non-social stakeholders),首要的社会性利益相关者,(Primary Social Stakeholders),次要的非社会性利益相关者,(Secondary Non-social stakeholders),次要的社会性利益相关者,(Secondary Social stakeholders),4.2.4,最新的研究进展：米切尔评分法及其应用,勿庸置疑，上述从多个维度来细分利益相关者的思路大大深化了人们对企业的利益相关者的认识。然而这些界定方法普遍的缺陷是缺乏可操作性，仍然停留在学院式的研究中，从而制约了利益相关者理论的实际运用。,美国学者米切尔和伍德,(Mitchell&Wood,1997),提出了一种评分法,(Score-based Approach),来界定利益相关者，从而大大推进了利益相关者理论的应用与实践。,米切尔明确指出，有两个问题居于利益相关者理论的核心：一是利益相关者的确认,(Stakeholder Identification),，即谁是企业的利益相关者；一是利益相关者的特征,(Stakeholder Salience),，即管理层依据什么来给予特定群体以关注。由此可以从三个属性上对可能的利益相关者进行评分，然后根据分值的高低来确定某一个人或者群体是不是企业的利益相关者，是哪一类型利益相关者。,这三个属性是：,（,1,）合理性,(Legitimacy),，,即某一群体是否被赋有法律上的、道义上的或者特定的对于企业的索取权；,（,2,）影响力,(Power),，,即某一群体是否拥有影响企业决策的地位、能力和相应的手段；,（,3,）紧急性,(Urgency),，,即某一群体的要求能否立即引起企业管理层的关注。,米切尔认为，要成为一个企业的利益相关者，至少要符合以上一条属性，即要么就是对企业拥有合理的索取权，要么能够紧急地引起企业管理层关注，要么能够对企业决策施加压力，否则不能成为企业的利益相关者。根据企业的具体情况，从上述三个特性上评分后，企业的利益相关者又可以被细分为以下三类：,（,1,）决定性的利益相关者,(Definitive Stakeholders),，,他们同时拥有对企业问题的合理性、影响力和紧急性。为了企业的生存和发展，企业管理层必须十分关注他们的欲望和要求，并设法加以满足。典型的确定型利益相关者包括股东、雇员和顾客。,（,2,）预期型利益相关者,(Expectant Stakeholders),，,他们与企业保持较密切的联系，拥有上述三项属性中的两项。这种利益相关者又分为以下三种情况：,第一，主要的利益相关者：,同时拥有合理性和影响力的群体，他们希望受到管理层的关注，也往往能够达到目的，在有些情况下还会正式地参与到企业决策过程中。这些群体可能包括投资者、雇员和政府部门。,第二，依靠的利益相关者：,对企业拥有合理性和紧急性的群体，但却没有相应的权力来实施他们的要求。这种群体要想达到目的，需要赢得另外的更加强有力的利益相关者的拥护，或者寄希望于管理层的善行。他们通常采取的办法是结盟、参与政治活动、呼吁管理层的良知等。,第三，危险的利益相关者：,对企业拥有紧急性和影响力，但没有合理性的群体。这种人对企业而言是非常危险的，他们常常通过暴力来满足他们的要求。比如在矛盾激化时不满意的员工会发动鲁莽的罢工，环境主义者采取示威游行等抗议行动，政治和宗教极端主义者甚至还会发起恐怖主义活动。,（,3,）潜在的利益相关者,(Latent Stakeholders),，,是指只拥有合理性、影响力、紧急性三项特性中一项的群体。,第一，可自由对待的利益相关者,：只拥有合理性但缺乏影响力和紧急性的群体，随企业的运作情况而决定是否发挥其利益相关者的作用。,第二，蛰伏的利益相关者：,只有影响力但没有合理性和紧急性的群体，处于一种蛰伏状态,(Dormant Status),，当他们实际使用权力，或者是威胁将要使用这种权力时被激活成一个值得关注的利益相关者。,第三，苛求的利益相关者：,只拥有紧急性，但缺乏合理性和影响力的群体，在米切尔看来就像是“在管理者耳边嗡嗡作响的蚊子，令人烦躁但不危险，麻烦不断但无须太多关注。”除非他们能够展现出其要求具有一定的合法性，或者获得了某种权力，否则管理层并不需要、也很少有积极性去关注他们。,2,蛰伏的利益相关者,1,可自由对待的利益相关者,7,决定性的利益相关者,紧急性,合理性,5,依靠的的利益相关者,4,主要的利益相关 者,3,苛求的利益相关者,6,危险的利益相关者,8,非利益相关者,影响力,是潜在的利益相关者，,是预期型利益相关者，,是决定性的利益相关者，而,则不是利益相关者。,米切尔评分法的提出大大改善了利益相关者界定的可操作性，极大地推动利益相关者理论的推广应用，并逐步成为利益相关者界定和分类的最常用的方法。许多学者结合所研究企业的具体情况，利用这种方法给企业的相关群体评分，为企业的管理决策提供参考依据。如挪威学者科鲁特详细研究了挪威渔业企业对利益相关者的界定方法,(Knut,2001),。,科鲁特的研究表明，挪威渔业企业的许多利益相关者都处于一种动态变化中。在企业内外部环境发生变化后，市民、消费者、媒体等利益相关者可能会跃升为预期的利益相关者，而本地居民、环境保护集团也可能成为决定性的利益相关者。企业管理层只有清楚地明确了不同的利益相关者的特征，并充分把握他们的当前状态和发展趋势后，才能制定和实施相应的战略，以确保企业的持续发展。,再举一个引人注目的例子，以说明利益相关者的影响力和紧急性这两个特性。那是不久前在全球最大的家居装饰用品零售企业美国家得宝公司,(The Home Depot),国内几十个商店里发生的，具体情况是这样的：在家得宝公司的每一家商店里，从内部通话系统都播放出这样怪异的话语：“请购物者注意了，你将在第七通道找到从亚马逊流域中心地带砍来的红木。”惊愕的管理者赶紧奔到第七通道，想抓住在幕后操纵这一举动的环境保护主义者。很显然，这些环保主义者已掌握了这些商店内部广播系统的使用密码。在该环保主义团体反复闹了几个月后，家得宝公司屈从了该团体的要求，宣布它将不再销售从遭受破坏的森林那里砍来的木料，改为销售经由一个新成立的名叫照管森林委员会（,the Forest Stewardship Council,，,FSC,）认定的木材产品。家得宝公司以前根本不知道还有这么一个委员会，突然间，该公司就不得不销售须经,FSC,批准的木材。,4.3,利益相关者管理的五个关键问题,利益相关者管理要解决的问题就是力图使企业的主要利益相关者实现其目标，并合乎伦理的对待其他的利益相关者，使他们感到满意；与此同时，也希望企业是盈利的。这就是所谓的“多赢”。多赢的局面并不总会出现的，但对于管理者而言，为了保护企业长远的最佳利益，确定多赢的目标却是合理的。由此看来，利益相关者管理的重要职能就是对利益相关者予以描述、了解、分析并加以管理，为此必须回答好以下五个问题：,利益相关者管理的五个关键问题,1,、谁是我们的利益相关者？,2,、我们的利益相关者都拥有哪些权益？（合理性、影响力、紧急性）,3,、我们的利益相关者给企业带来了哪些机会？提出了哪些挑战？,4,、企业对其利益相关者负有哪些责任（经济、法律、伦理以及慈善的责任）？,5,、企业应采取什么战略或举措以最好地应对利益相关者方面的挑战和机会？,4.3.1,谁是我们的利益相关者,为了说明确认利益相关者的过程，我们先来看一看麦当劳公司曾经历的导致利益相关者大量增多的一些事件。,1999,年秋季，声称拥有,70,万会员的,PETA,（,People for the Ethical Treatment of Animals,，善待动物团体）这一社会活动团体，决定以打出广告牌和在汽车保险杠上粘贴标语的方式，以表示其对汉堡包巨型生产商麦当劳某些做法的不满。,PETA,觉得麦当劳对待动物欠当，所以要予以攻击。,PETA,宣布了其将在弗吉尼亚州诺福克市（,PETA,总部所在地）传播的广告语：“那些动物今天应该歇息”、“麦当劳：还在虐待动物”。,PETA,的抗议活动不是贸然的，而是与麦当劳就该公司促进快餐业落实动物权益一事的对话失败之后才宣布要进行的。从上面所介绍的概念来看，,PETA,是一个次要的社会利益相关者或次要的非社会利益相关者，因此，其要求的合理性较低。然而，由于该组织这一有合作媒体配合对其进行有力报道的活动，对于麦当劳公司具有明显的、还可能起到破坏性作用的威胁，所以影响力大、紧急性高。,来年会发生什么事虽不完全清楚，但有一点可以肯定，那就是,PETA,会继续施压，且力度还会加大。基于此，在,2000,年秋季，麦当劳公司郑重其事要求其鸡肉和鸡蛋供应商必须改善鸡的饲养条件：不再采用鸡挨鸡的圈养方式，保证每只鸡的生存空间达到,4872,平方英寸。供应商也被要求停止“强迫换羽”的做法，即为使母鸡多下蛋，在两周时间里不给母鸡饲料和水。,果然就在,2000,年，,PETA,加大了对该公司的施压。,PETA,开始在麦当劳各餐馆的儿童游戏场地和该公司股东大会上发送印有“令人不快的餐食”字眼的盒子。每个盒子里的东西与麦当劳卖给儿童的“开心乐园餐”差不多一样，但多搁了如下几样东西：一张被宰杀动物的图画，比如，画有一只正在淌血的牛头，还揶揄的配上大家都很熟悉的快餐宣传用语,“,你是不是需要用它进行烧烤？,”,；一具身上沾血、手持餐刀，与罗纳德,麦克唐纳小丑极像的,”,罗恩之子,“,的玩偶；还有看出来是由农场饲养但喉部被切割的动物玩具。,2003,年,3,月,14,日，两名善待动物者协会的金发美女在香港中环闹市高举标语，抗议美式快餐“肯德基”饲养和宰杀食用动物的方式。,从这个例子可以看出，麦当劳公司不得不应付的那组利益相关者是怎样从其传统的利益相关者，耐人寻味的发展成为诸如,PETA,这样强大的利益相关者。在媒体的帮助下，特别是一些重要的报纸和杂志，,PETA,在麦当劳经营活动中很快地从次要的利益相关者进入了首要的利益相关者行列里。,2001,年，,PETA,成员和佛罗里达动物权益基金会又开始对汉堡王公司的攻击行动，这个攻击行动与对麦当劳公司的攻击行动如出一辙。,上述案例说明了“谁是我们的利益相关者”这个问题的演变性质。实际上，利益相关者的确认是一个逐渐挑明的过程。麦当劳公司要是较早就把,PETA,当作一个利益相关者，对上述事态的处理上就可能有效得多。,可以注意到的事实是，包括国际爱护动物基金会,(IFAW),在内的西方政府和动物福利组织正在以各种方式试图影响中国的动物政策，包括捐款、宣传、资助项目或是帮助制定政策。更为强硬的作法包括抗议或经济制约。,国际爱护动物基金会,(IFAW),据称是在中国活动的惟一的动物福利组织，对中国的动物福利状况进行了多年的观察。,1993,年，这家基金会驻华代表葛芮就发现，数以万计的亚洲黑熊在中国熊场中遭受着“活熊取胆”的残酷折磨，粗糙的导管被插入黑熊的胆囊直接抽取胆汁入药。这家基金会指出，目前仍有,7000,多只熊被囚禁在中国的熊场。这一状况被披露后，,IFAW,成功地说服中国政府关闭了几家条件最恶劣的熊场，并停止发放熊场许可证。,动物保护者们列举的中国动物福利的不良记录还包括：猫狗们被割掉声带，使它们不致惊扰邻居；众多宠物因病残或其他原因被遗弃；动物们在马戏团里遭受折磨，狮虎被拔牙，甚至因连轴表演过劳而死；猪在屠宰前被强行灌水，直至胃破而亡；在渤海和黄海沿岸，斑海豹被割去生殖器，制成“海狗鞭”为男性壮阳。,2002,年,10,月,24,日，总部设在美国的“善待动物组织”成员、美国妇女沃登和英国妇女泰勒不顾寒冷，在北京天安门广场附近一条购物街上仅穿内裤，用标语裹身，抗议斯堪的纳维亚一家皮衣公司正在北京举行的时装展上展示毛皮时装。她们在打出的横幅上写着：“我们宁可赤身裸体也不穿戴动物皮毛”。,在瑞士，有,1.1,万名人签名请愿，要求瑞士与中国政府做出干预，防止他们亲爱的圣伯纳德犬,(St Bernard),在中国成为餐桌上的佳肴。这是一种著名的山地救护犬，瑞士的儿童都是在圣伯纳德犬英勇救人的故事中成长起来的。而在中国，由于圣伯纳德犬体形壮大、多肉、生长迅速、繁殖力强，被选为一种食用犬。,在美国，政府从,1995,年至今仍禁止进口中国的虾类产品，因为他们发现，中国的一些渔船上没有海龟逃生装置。在欧洲，从,1999,年起在欧盟范围内禁止在动物身上进行化妆品检毒和过敏实验，也不允许成员国从外国进口和销售违反上述禁令的化妆品。,在中国加入,WTO,之后，在越来越多的领域，动物福利问题会成为中国产品进入国际市场的障碍。,韩日世界杯前夕，众多名人，包括迈克尔,欧文、珍妮,杰克逊在请愿书上签名，要求韩国总统金大中明令禁止在屠狗之前，以殴打、吊起、火烧以及电击的方式进行虐待。,一些动物保护者警告说，如果中国不改善动物福利状况，包括食用猫狗的习惯，在,2008,年奥运会上，也会给中国带来一些麻烦。,全国政协常委梁从诫说，他曾经想提出制定,反虐待动物,法,的提案，但拿来香港的法律一看就打消了这个念头，因为那在内地根本行不通。,在香港,防止残酷对待动物条例,中的“动物”包括“任何哺乳动物、鸟雀、爬虫、两栖动物、鱼类或任何其他脊椎动物或无脊椎动物，不论属野生或驯养者”，甚至包括了昆虫和无脊椎动物。而在台湾，,动物保护法,只保护“犬、猫及其他人为饲养或管领之脊椎动物”。,呼吁保障肉源动物尊严 屠宰先放,安魂曲,2004,年,6,月,14,日，成都市生猪屠宰监察大队将一份关于对动物实施人道主义饲养和屠宰的提案交到了商务部，希望通过国家立法来保障肉源动物的基本尊严及“安乐死”的权利。该队队长肖正良疾呼，肉源动物的悲惨现状已到了不容忽视的地步。,宽敞的大厅、明亮的灯火、轻轻环绕其间的是莫扎特的,安魂曲,“,人性屠宰”在四川绵阳某食品厂屠宰场已开始实施。在这里所有待宰的生猪先要在温度适中的环境中静养,12,小时，再舒舒服服地享受大约,20,分钟的淋浴和桑拿按摩，其间，还会喝上淡盐水，然后，这些身心都得到放松的生猪自觉地走上流水线，不知不觉间，没有任何不适的感觉，生猪便进入“梦乡”,在这里，一切程序都是安安静静地进行着，没有我们司空见惯的痛苦号叫，没有血水混杂、污秽横流的屠宰台，更没有生猪临死前充满泪水的双眼,“其实这里的一切都是有科学依据的。”该食品厂总经理说：“静养、淋浴都会让生猪的情绪放松，猪肉不会因紧张而变得僵硬，肉质更嫩一些；给猪喝淡盐水则不仅能让猪儿的肉看上去更鲜嫩，而且能使放血的速度加快，让猪死得更轻松。”,4.3.2,我们的利益相关者有些什么权益,在这一步骤中，管理上要解决的是问题是：如何确认一个利益相关者群体的权益的合理性，以及该群体对组织可构成的影响力及紧急性。,以上市公司为例，我们可以把公司的所有者当作一个一般的利益相关者群体，在该利益相关者群体内部还包括更为具体的利益相关者子群体：,1,）机构所有者；,2,）大型共同基金组织；,3,）拥有股份的董事会成员；,4,）拥有股份的管理者；,5,）成千上万的个人股东。对于这些利益相关者群体来说，他们所有权的身份决定了他们对该公司都有着合法合理的权利。,但是我们知道，上述利益相关者群体的影响力是不一样的。对该公司而言，强大的利益相关者应该是：,1,）机构所有者和共同基金组织，因为他们的投资额很大；,2,）董事会和管理者股东，因为他们既拥有所有权，又履行管理（控制）职能。然而如果成千上万的个人投资者因为某种共同的利益而有效地组织起来，形成了一定的联盟，他们同样能够对管理决策施加重要的影响。,回顾麦当劳公司的例子，作为一个有着特殊利益追求、关注动物权益的群体，,PETA,对麦当劳的要求确实没有充分的合理性，但是由于,PETA,借助于媒体产生了不可低估的影响力，提出的要求也颇具紧急性，所以促使麦当劳公司不得不调整其有关政策。,4.3.3,利益相关者给企业带来的机会和挑战,一般来讲，与利益相关者建立良好的、建设性的工作关系就是所谓的机会，而挑战则通常意味着企业在处理与利益相关者的关系上有欠妥之处，利益相关者认为其要求没有得到适当的迎合。下面所举的就是近十多年来由利益相关者所引发的危机例子：,花旗集团公司：,2001,年,4,月曼哈顿的一个早晨，正值上班高峰时，两位社会活动分子爬上花旗公司总部大楼，在外面的旗杆上挂起一面,20,英尺的横幅，该横幅上写着：“嘿，花旗，你太让我失望了！”这两个人的行为引起了人们对这一事件,花旗公司在全球一些地区对环境和社会具有破坏性的项目进行资助,不断升级争论的主意。之后不久，学生们也发起了抵制花旗公司信用卡的活动，而且在,12,个国家的约,80,个城市里都先后出现了对该公司这一资助行为的抗议活动。,可口可乐公司：,1999,年,6,月，可口可乐公司面临着一个重要的危机,一些正式报告说，许多欧洲的消费者因喝了其世界著名的软饮料而生了病。也正是由于这些报告，法国、比利时、卢森堡、荷兰等国政府指示禁止销售可口可乐产品。可口可乐公司高层主管后来指出，问题出在由比利时的可口可乐企业集团掌管的瓶装系统的两个位置上。随后的巨量产品召回极大地损害了该公司在欧洲市场的声誉。,家得家公司：,1998-1999,年间，总部位于亚特兰大的这家连锁经营公司，由于诸如保护热带雨林行动网等社会活动团体的施压及抗议者推出“行动日”等活动，答应了不再销售由原始森林林木制作的产品。这些环境保护分子威胁说，假如这家公司不答应这样做的话，他们就要利用报纸刊登抗议性广告，经常派出纠察人员和发动公众进行抵制等活动，从而给该公司难堪。,利益相关者那里出现威胁及合作的可能性的影响因素（萨维奇等，,1991,）,利益相关者可能构成的威胁性,与利益相关者进行合作的可能性,利益相关者控制关键的资源,利益相关者没有控制关键的资源,利益相关者比组织更有影响力,利益相关者与组织势均力敌,利益相关者比组织的影响力小,利益相关者很可能采取行动（对组织起支持作用）,利益相关者很可能采取不支持的行动,利益相关者不可能采取任何行动,利益相关者很可能与其他利益相关者进行联盟,利益相关者很可能与组织进行联盟,利益相关者不可能形成任何联盟,变大,变小,变大,既不变大也没变小,变小,变小,变大,变小,变大,变小,变小,变大,既不变大也没变小,既不变大也没变小,既不变大也没变小,变大,变大,变小,变小,既不变大也没变小,变大,变小,4.3.4,企业对其利益相关者负有什么责任,一旦来自利益相关者那里的威胁和机会已被确定和理解，下一个所要回答的问题就是：企业在与其所有利益相关者的关系里负有什么责任？,利益相关者和责任矩阵表,利益相关者,责任的类型,经济责任 法律责任 伦理责任 慈善责任,所有者,顾客,雇员,社区,全体公众,社会活动团体,其他利益相关者,4.3.5,应该采取什么战略或行动,责任明确后，企业就必须构设如何与利益相关者打交道的战略或行动方案。,萨维斯等人（,1991,）认为，具体的战略构设可以建立在对利益相关者加以分类的基础上，他们从合作和威胁的可能性这两个角度对利益相关者进行了分类，提出了针对四类利益相关者的一般战略。,利益相关者类别,4,利弊兼有型,战略：合作,利益相关者类型,1,支持型,战略：参与,利益相关者类型,3,非支持型,战略：防范,利益相关者类型,2,无足轻重型,战略：监控,利益相关者对组织构成威胁的可能性,利益相关者与组织进行合作的可能性,大 小,大,小,总之，管理者对无足轻重型利益相关者的需要给以最低限度的满足即可，要尽可能满足支持型和非支持型利益相关者的需要，并着力促成利弊兼有型利益相关者对组织的支持。,4.4,利益相关者管理原则,马克斯,克拉松在多年的观察和研究的基础上，提炼出一组利益相关者管理的原则，这些原则也被称为“克拉松原则”。这些原则表达了企业建立与利益相关者关系时应持的若干合作态度：,尊重、监控、听取、沟通、采用、认可、共事、避免、承认冲突。,利益相关者原则,“,克拉松原则”,原则,1,管理者应该尊重和积极监控所有的合理合法的利益相关者对企业的关注，并应该在决策及其实施中适当考虑它们的利益。,原则,2,管理者应该多听取利益相关者的想法，了解他们的贡献，与他们进行开诚的沟通。,原则,3,管理者所采用的程序和行为方式应基于对每一利益相关者及其支持者的关注和能力所做出的深刻的理解。,原则,4,管理者应该认可利益相关者可自主地开展其活动并获得相应的报酬；对他们在企业活动中所担负的责任及利益的分配上，应该努力做到公平；并重视它们各自可能碰到的风险以及可能遭受的损害。,原则,5,管理者应该与利益相关者个人或群体协同共事，采取得力措施使得所开展的企业活动给他们造成的风险和损害最小化，但当不可避免时，就应该给予适当的补偿。,原则,6,管理者应该与利益相关者一起避免介入或开展这样的活动,可能造成对不可剥夺的人权的侵犯，可能出现的风险显然不为其他的利益相关者所接受的活动。,原则,7,管理者应该承认管理者本人也是企业的利益相关者，他们自己要完成的任务与他们对其他利益相关者的利益所应负有的法律及道义上的责任这两者之间，存在发生冲突的可能。管理者应该通过开诚沟通、及时通报、激励措施以及必要时第三方介入解决的方法，处理所发生的此类冲突。,4.5,利益相关者管理的实践,4.5.1,各国公司治理原则中的体现,公司治理原则,(Principles of Corporate Governance),是改善公司治理的标准与方针政策，也是公司管理层次的实务原则。,最早涉足公司治理原则的是英国。,1991,年，一系列公司倒闭事件促使英国的财政报告委员会、伦敦证券交易所等机构合作成立了由,Adrian Cadbury,爵士担任主席的委员会，这是世界上第一个公司治理委员会。经过一年多的深入调查，,1992,年,12,月，委员会发表了题为,公司治理的财务方面,的报告，即,Cadbury,报告,，同时还提出了,公司董事会最佳做法准则,。,Cadbury,报告,和另外两份报告（,Greenbury,报告,和,Hampel,报告,）一起构成了迄今为止英国公司治理改革过程的三部曲。此后许多国家、国际组织、机构以及公司纷纷出台多种公司治理原则，在全球形成了一个公司治理原则的热潮。,据南开大学李维安教授带领的“中国公司治理原则研究课题组”统计的结果，目前世界上已出台各类公司治理原则,80,多个，其中最有影响的是经济合作与发展组织于,1999,年,5,月正式出台的,OECD,公司治理原则,。,OECD,公司治理原则,指出，“公司治理结构的框架应当确认识利害相关者的合法权利，并且鼓励公司和利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行合作。,公司的竞争力和最终成功是集体力量的结果，体现了各类资源所作出的贡献，包括投资者、雇员、债权人和供应商。公司应当认识到利害相关者的贡献是建立一个有竞争力而且赢利的公司的宝贵资源。因而在利害相关者中建立创造财富的合作是为了公司的长期利益。治理框架也认识到，只有认识到利害相关者的利益以及他们对公司长期成功的贡献，才能更好地服务于公司的利益”。,在第四部分专门论述了公司的利益相关者问题，并给出了公司处理与其利益相关者之间关系的四条原则：,公司治理结构的框架应保证公司利害相关者受到法律保护的权利受到尊重；,由于利害相关者的利益受到法律保护，在其权利受到侵害时，应有机会得到有效补偿；,公司治理结构的框架应使利害相关者的参与有助于建立提高公司经营绩效的机制；,当利害相关者在参与公司治理过程时，应当得到有关的信息。,英国,Hamper,报告规定，“公司必须发展与成功有关的关系，这取决于公司的业务性质，但一般包括雇员、客户、供应商、贷款人、社区和政府,只有通过发展和保持与这些利益相关者的关系，董事才能承担起对股东的法律义务和成功地谋求长期的股东价值”。,美国商业圆桌会议公司治理声明,认为，“对公司而言，善待员工、对消费者提供优质服务、鼓励供应商长期合作、偿还债务并拥有良好的社会责任声誉都是股东长期利益所在。这样，为了股东的长期利益运营公司，管理层和董事会必须考虑公司其他利益相关者的利益。事实上，一些州已经颁布法令特别授权董事要考虑股东及其他利害相关者的利益，还有少数州立法实际上就是要求考虑利害相关者利益”。,日本公司治理原则,于,1998,年,5,月,26,日制定。该原则指出，“经营者在努力于公平、公正地进行利害调整的同时，还理应承担向所有的利害相关者积极地披露自己行为的义务”，“所谓股东追求利益的行为，是基于其他利害相关者和市场原理，使利益公平分配后的剩余收益最大化。”,韩国公司治理最佳实务准则,更是强调对利害相关者权利的保护，该准则对利害相关者参与公司监督管理作出了细致、明确的规定。,道,琼斯公司公司治理原则,第,16,条指出：“道,琼斯的政策是管理层代表公司利益，董事长和首席执行官负责建立公司利害相关者间的有效沟通，例如股东、消费者、雇员等”。,仔细研读世界各国以及公司所发布的公司治理原则，我们可以发现它们对利害相关者问题普遍给予了高度的重视，对利害相关者问题的论述逐渐成为成熟、有效的公司治理不可或缺的部分。这也从一个侧面说明了利益相关者理论已经受到越来越多的关注。,4.5.2,我国公司治理原则（草案）中对利益相关者问题的论述,我国至今还没有正式制定出公司治理原则，但由李维安教授带领课题组“中国公司治理原则研究课题组”所制定的中国公司治理原则（草案）已于,2000,年,11,月发布，并在社会上引起了比较强烈的反响。该原则共由,7,节组成，分别是总则、股东利益、董事会的责任与效率、监事会的监督职能、管理层的约束与激励、利害相关者的利益、信息披露。,从总体来看，这一公司治理原则（草案）给予了利益相关者一定的关注。但它又在总则中明确指出，“公司治理的主要问题是如何维护投资者的正当权益,公司治理的主体是股东”。所以这仍然是一个以“股东至上主义”为基本出发点而制定的公司治理原则，其中也不乏矛盾和冲突之处。看来，要想在公司治理中真正体现所有利益相关者的利益要求，还有很漫长的道路。,第六节 利害相关者的利益,一、中国公司必须构筑以股东、经营者、职工、债权人、供应商、客户、社区等利害相关者为主体的共同治理机制，保证各利害相关者作为平等的权利主体享受平等待遇。,二、公司治理制度的设计应坚持股东平等原则，不得在股东间实行不平等待遇，应按股东所持股份的性质和数额实行平等待遇。,三、公司治理制度的设计应有利于维护债权人及其他投资人的利益，以规避经营风险，培育商业信用。,四、公司治理制度的设计应尊重职工等其他利害相关者的意志，以维护其正当权益。,五、公司治理制度的设计应能充分激励利害相关者为公司长期绩效的提高而努力。,4.5.3,各国企业具体的实践,美国凯旋公共关系公司曾经对“什么是企业管理层最关心的问题？”进行过一项调查，该调查以亚洲、北美、南美及欧洲四大洲的知名跨国公司的高层管理人员为对象、共有名高层管理人员参加，涉及美国、中国,(,香港,),、法国、德国、英国、俄罗斯、巴西等,13,个国家。调查显示，随着企业经营环境的变化，企业的高层管理人员日渐重视建立与利益相关者之间的合作关系。这些高层管理人员对于所面临的挑战具有普遍的共识，特别强调企业应该持续向员工、客户、供应商、投资者等利益相关者提供使其满意的回报，并向他们定期发布公司的战略性信息，以长期保持他们对企业的忠诚度。,在美国和英国，由于传统的关系，公司往往将最大化股东财富作为其最高目标，股东也往往被视为最重要的受益人。但近,30,年来，维护利益相关者利益要求的呼声越来越高。在英国，早在,1973,年英国工业联盟,(CBI),公司事务委员会在,英国公众公司的责任,报告中提出为了长期收益，董事会必须承认他们对雇员、债权人、消费者、社区及全社会如同他们对股东那样负有责任，尤其强调了企业与雇员之间保持令人满意的工作关系的重要性。英国,1980,年的公司法案指出，要求公司进行经营决策时既要考虑股东的利益，也要考虑雇员的利益。,德国以法律的形式确立了共同参与制，德国公司的职工可以获得,1/31/2,不等的监事会席位。德国公司治理最终着眼于公司的长期财富，他们考虑的不仅仅是所有者，同时还包括其他利益相关者，如供应商、债权人、消费者，特别是职工的权益。,日本公司治理的目标是“家庭”的维持和兴旺。日本公司往往表现出是一个利益相关者的集合，公司的发展正在被当作成受益人集团所有人的一份潜在财富。日本虽然没有法定共同参与制，但由于采用劳资合作模式，职工事实上分享了公司控制权，甚至人认为日本公司属于“职工第一主义”。,总的来说，在德国和日本，尽管所有的受益人都被加以考虑，但在管理过程中仍然比英美等国公司更加重视雇员，其中一个原因是德国和日本历史上就有维持高就业率和稳定产业关系的传统。,从企业的层面来看，世界上许多公司已经开始密切关注利益相关者的利益要求，并采用不同的策略来处理与不同的利益相关者的关系。,如数据设备公司在处理与供应商之间的关系时所采用了一种,前摄性的战略,(proactive strategy),，,该公司将供应商纳入到其产品策划小组之中。惠普公司、施乐公司在处理与供应商之间的关系时也采用了类似的方法，和供应商一起分享蓝图，将其纳入公司的设计部门。,而,1987,年，为了防止汽车工人联合会发起的一场罢工，通用公司运用了,妥协战略,(accommodation strategy),，,承诺协会工人的工作安全性依劳工管理委员会建立的生产力收益而定。,瓦勒罗电力公司则采用了,防御性战略,(,defensive strategy,),，,他们认为由于该公司已经完全符合了美国,EPA,管理条例的要求，社区利益相关者所提出的环境赔偿要求是毫无根据的。,福特汽车公司和埃克森石油公司则曾用过,反应性战略（,reactive strategy,）,对付利益相关者。前者曾拒绝收回其,Pinto,汽车，他们假定每一次发生的爆炸事故都是独立事件；后者则单方面宣布超过,1989,年,9,月,15,日以后就不再继续清除漏出的石油，而不管其清除工作是否已经彻底。,