philips-逐点晶晰与SONY贵翔对比分析报告.pptx

,CTV PRODUCT MARKETING 2004,philips-,逐点晶晰与,SONY,贵翔对比分析报告,贵翔引擎,DDC,电路减少了,AD,模数转换的次数，以便降低信号损耗，保证图象质量。实际上就是,3,D（NTSC）,数码梳状滤波器。,DDC,直接数字电路（,CCP,处理器）,跟飞利浦相比：,飞利浦不仅减少转换步骤获得更佳的图象质量，此外我们也通过,通过超感五维智能丽像,数码监控功能监测输入信号是否是模拟信号或是数字信号，然后采取正确的措施减少错误，改进画质。,DRC1250：,相当于现在连国产品牌都有的1250线，谈不上什么独创。,DRC,逐行扫描：就是逐行扫描，还加什么,DRC,其实是在混淆视听。,DRC100：,同样就是100,Hz,数码，,DRC-MF V1,数码精密显像全能调节,跟飞利浦相比：,飞利浦的图像处理技术不仅拥有以上三项技术，更有索尼所望尘莫及的动态边缘优化、逐点增密、色彩/亮度瞬态改良、肤色清晰度优化、肤色改良、绿色/蓝色增强、和色彩清晰度控制等先进技术。尤其是新增的4项技术，,通过以下图表您可看到索尼画质功能借鉴了飞利浦逐点晶晰,2,处理器的某些功能。所以大家不要一提到贵翔引擎就谈虎色变。一定要将逐点晶析的技术研究透，方能知己知彼，百战不殆。,贵翔引擎,以上技术在目前索尼产品中也不同程度的具备，只是现在把这些技术集成在一起了。,DRC1250，DRC,逐行扫描，,DRC100,可以自动切换了，一定程度上使用简便些，但,对提高画质并无实质上的改变,DRC,黑电平扩展,3：2 pull down,是，但是没有运动补偿,只有,NTSC,瞧，简单吧！,逐点晶析二代,飞利浦,的主张-,面,提高整个,画面,的稳定性,-100,Hz,线,增加扫描,线,密度,-1250线/逐行扫描,改善画质,从,点,开始,对50%的逐点晶晰,技术加以改进,增加了30%的,新技术,1.,原始信号输入,2.,逐点增密 增加点的密度,3.,逐点优化 改善点的质量,4.,逐点细致 优化点与点的关系，,细化边缘过渡,更多图像细节,更清晰自然的图像细节,贵翔引擎,该功能与画面质量无多大关系，因为这是索尼的双视窗功能。,MID,多重影像驱动,跟飞利浦相比：,索尼贵翔引擎中,MID X,功能与画面质量没有关系，只是提供画中画功能，,但,SONY PDP&LCD,无画中画功能。而飞利浦提供小画中画，大画中画，双视窗。,LSI,是相当于,12-bit,的灰度等级和,8-bit,的集成电路。您将观看到更平滑，更自然，更易控制的从最深的黑色到最亮的白色的转换。,LSI,显示器控制电路,跟飞利浦相比：,索尼的图像处理除了最后阶段与显示前的阶段转换为12-,bits，,其余都是基于,8-bit,。而飞利浦图像处理链从信号输入到显示一直是,10-bit,，无需像索尼那样配置另外的芯片。,索尼的 3：2 电影下拉,技术在监测胶片模式时切换为逐行成像处理模式，这样只有一个好处，画面更清晰。,3：2 Pull Down,电影下拉模式,跟飞利浦相比：,飞利浦不仅做到了与索尼一样的效果，而且增加了完全数码自然动感功能，使运动描写最平滑，画面最清晰。,综述：,3：2 电影下拉技术是一个大部分竞争者都采用的技术，只不过取了个混淆视听的名字而已,，,而飞利浦还把数码自然动感（,DNM）,结合起来。,GIGA 8,倍精密显像,2倍垂直扫描密度：,与飞利浦的100,Hz,和逐行扫描功能相当,2倍灰度等级：即512灰度等级。,飞利浦10,bit,图像处理能高达1024灰度等级。,2倍水平像素密度：,飞利浦1250线再加上其独有的逐点增密功能，在现有品牌中尚无人能及。,GIGA 100Hz,超级数字扫描/逐行扫描:,即数码100,Hz,和逐行扫描,数码,AI,人工智能：,用于自动调整对比度，,跟飞利浦具有动态对比功能的晶晰技术相比简直就是小巫见大巫。,水平/垂直清晰度控制：,飞利浦不仅有水平和垂直清晰度控制，更有色彩边缘饱和度增强功能。,黑电平延伸电路：即黑色增强功能。,飞利浦不仅具备此功能，还有白电平延伸。同时其晶晰技术中的色彩增强功能还具有：蓝色延伸，绿色增强，,彩色清晰度改良，和肤色纠正功能。,三种图像状态：,飞利浦的灵智图像提供五种图像状态，灵智声音还提供4种声音模式。此外在超感五维智能丽像数码监控下使,图像在对比度、清晰度、亮度、噪声、以及色彩方面都自动达到最佳的画面。,Panasonic,影音头等舱,GIGA,SAMSUNG,向,PHILIPS,学习是好事，但终究是学生。还没到青出一蓝的时候。,SAMSUNG DNLe,数码自然影像技术，相对于,SONY,WAGA ENGINE,来说，还算对得起消费者。但还有很多不足：,SANSUNG DNLe,数码自然影像技术,细节增强器,运动优化技术,色彩优化器,对比度增强器,DNLe,细节增强,色彩优化,无明显提及,-,信号强弱，信号源，缩放的智能分析,对比增强,运动优化,是,但无运动补偿,只有,NTSC,色彩边缘清晰不饱和,Pixel Plus VS DNLe,SANSUNG DNLe,数码自然影像技术,SAMSUNG,这项技术虽然取名运动优化，但实则降噪技术。,SANSUNG,自称,使用三星最新研发的先进算法，不仅可消除模糊的画面尾音，还可以消除最细微的噪声，使观众享受到无与伦比的清晰画面。,运动优化技术,跟飞利浦相比：,SAMSUNG,运动优化技术在功能上与3,D,数码降噪无异，但通过对比，我们可以看出：,该技术不论是在信号佳或是差的情况下，其降噪指数都比飞利浦的高很多，换句话讲，就是其降噪能力不如飞利浦。,即三星的对比度增强技术，该技术与飞利浦的数码对比度增强技术类似。用于,改善亮度与阴影。,对比度增强器,跟飞利浦相比：,三星的对比度增强器只有黑电平扩展与白电平扩展，而,飞利浦还可进行图像校正,。,三星分析画面的方式也与飞利浦相似。两者都是自动分析信号，但是三星在每帧内最多分析,70,，,000,局部画面，,而飞利浦使用,160，000,子画面分析整体画面的对比度,。,飞利浦比三星多了图象校正功能，并且处理速度是三星的2,.,28倍,SANSUNG DNLe,数码自然影像技术,即三星的,DNIe,细节放大技术,，,可使画面边缘清晰化。其效果相当于,逐点晶析的,LTI,技术。,细节增强器,跟飞利浦相比：,三星的,DNIe,细节放大技术与飞利浦,LTI,（逐点晶晰的核心技术）是无法相比的。,以下是逐点晶析的,LTI,处理原理。飞利浦的技术核心是：,逐点增密，逐点优化。是目前最先进的技术。,该技术具备色彩增强和瞬态改良功能。包括：红绿蓝增强，色彩优化和色彩瞬态改良功能。,色彩优化器,跟飞利浦相比：,飞利浦不仅有红绿蓝增强，还有自动肤色纠正。,根据三星色彩优化功能，白色调和增强是提升白色的另一名词，而飞利浦是通过动态对比增强与白色电平峰值增强，使得画质优于三星。,与三星相比，飞利浦的,CTI+,，不仅具有色彩瞬时清晰化（也就是三星的色彩瞬态改良功能）,，,更有色彩边缘生动化，能增加色彩的饱和度。,竞争技术,总结,针对,PTV,显像系统：,应该说飞利浦背投电视的显像系统是目前全球领先的极限产品.它包括:,ADO,数码高清显像系统,Saphlon,亮晶屏幕,和,APAC,防老化自动屏幕保护(其反应时间为0.1秒，松下要15分钟）.其中前两项为飞利浦所独有.这些都为硬件.而松下所标榜的8倍精密显像实为图像处理,跟硬件无关(稍候在图像处理再讲解对比).对于松下,GIGA,超精细栅条屏幕也只有0.52,mm,而飞利浦是0.515,mm(,别小看这差距,至少要花竞争对手两年的时间才能赶上).还有松下,GIGA,高亮度屏幕比起飞利浦的,Saphlon,晶亮屏幕来说也要差一个档次,就其效果来说:飞利浦可提高30%,而松下只提高20%.,另外,飞利浦的汇聚能力也是胜人一筹.除了全自动汇聚功能外，还有领先的35点全功能汇聚（松下无此项功能）,针对节能：,飞利浦电视机一般都会比同型号的其它品牌在功率上低40瓦90瓦，这本身就是个很好的卖点。,针对图像处理技术结果（见下表）,：,？,说真的，飞利浦的技术的各项指标几乎都属于领先的，但为什么没能成为人们追捧的对象？,设计理念不同：,飞利浦注重图像的真实，讲究还原；同时注重环保（几乎在同类比较中，飞利浦的电视所需功率都要比其他品牌的低20%以上）；而日本的品牌大都通过强烈的对比，色彩的修饰，使得图像看上去无暇，但却不真实。大部分消费者对此并不知情。,市场的宣传力度不够,在与顾客的沟通中，不彻底、缺乏自信。,Philips,各尺寸的主要竞争品牌,benchmark models list:,55”寸背投,55”寸背投,55,TC300 VS 56P800D,55,TC300 VS FWS57M90,46”,TS300 VS,47,P800D,46”,TS300 VS FW46M90,46”,TS300 VS SP47Q7HR,46”寸背投,主要竞争型号,46”,TS300 VS,47,P800D,46”,TS300 VS FW46M90,46”,TS300 VS SP47Q7HR,46”寸背投,主要竞争型号,46”,TS300 VS,47P800D,46”,TS300 VS FW46M90,46”,TS300 VS SP47Q7HR,46”,TA170 VS,47,P700GA,46”,TA170 VS FW46X90,46”,TA170 VS,46,SW9UC,46”寸背投,主要竞争型号,46”,TA170 VS,47,P700GA,46”,TA170 VS FW46X90,46”,TA170 VS,46,SW9UC,46”寸背投,主要竞争型号,46”,TA170 VS,47,P700GA,46”,TA170 VS FW46X90,46”,TA170 VS,46,SW9UC,50,TA160,VS,51,P600GA,50,TA160,VS 50SH8UC,50,TA160,VS,51,P800G,50”寸背投,主要竞争型号,50,TA160,VS,51,P600GA,50,TA160,VS 50SH8UC,50,TA160,VS,51,P800G,50”寸背投,主要竞争型号,50,TA160,VS,51,P600GA,50,TA160,VS,51,P800G,50,TA160,VS 50SH8UC,43”,TA158 VS,43VRUC,43”寸背投的主要竞争型号-,43”,TA158 VS,44,NA43RP/44A84R,43”寸背投的主要竞争型号-,43”,TA158 VS,43,T8HL/43T7HP,43”寸背投的主要竞争型号-,34/29,TS300 VS,HR34/29M90,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TS300 VS,HR34/29M90,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TS300 VS,HR34/29M90,34”,/29”CRT,的主要竞争型号-,34/29,TA200 VS,34/29,P880D,34”,/29”CRT,的主要竞争型号-,34/29,TA200 VS HZ34/29M90,34”,/29”CRT,的主要竞争型号-,34/29,TA200 VS,34/29,SH9UC,34/29,TA165 VS,34/29P840G,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TA165 VS DR,34/29M80B,34/29,TA165 VS,34/29P840G,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TA165 VS DR,34/29M80B,34/29,TA165,VS,34/29P840G,34/29,TA165 VS DR,34/29M80B,34/29,TA188 VS,34/29P750G,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TA188 VS 29SF7UC,34/29,TA188 VS 34/29T68HD,34/29,TA188 VS,34/29P750G,34”,/29”CRT,主要竞争型号,34/29,TA188 VS 29SF7UC,34/29,TA188 VS 34/29T68HD,34/29,TA188 VS,34/29P750G,34/29,TA188 VS 29SF7UC,34/29,TA188 VS 34/29T68HD,34,EL88 VS,AR34M80B,34”,CRT,主要竞争型号,34,EL88 VS 34SF6C,34,EL88 VS,AR34M80B,34”,CRT,主要竞争型号,34,EL88 VS 34SF6C,34,EL88 VS,AR34M80B,34,EL88 VS 34SF6C,29”CRT,的主要竞争型号-,29,AL88 VS 29P52G&29P50G,