金融与实体经济.doc

金融与实体经济
美国《商业周刊》的编辑迈克尔·曼德尔曾经评论说：“如果说技术是美国经济的引擎，那么，金融就是燃料。”德国和日本等国家获得的技术很多时候与美国旗鼓相当，却不能像美国那样从技术革命中获得超额利润，秘密就在于这些国家金融风险资本市场的发展远远落后于美国。
有些同志可能要说了，我们中国的高精尖技术成果又不是特别多，像国产车的发动机基本还是进口的。其实不然，任何国家的经济发展都必须以金融的发达为基础，简单到一个小型的商贸企业的发展，如果没有金融市场的支持，那么它只有通过利润的累积，这样积累基金的发展速度就慢了许多，而如果它在一个金融发达的市场中，它可以通过较低的利息借到这笔资金的话，那它就可以提前实现某项事业的发展，比如开分店。
能借到钱是一回事，能以什么样的方式借到钱却更值得我们关注，假如有这样两个小商贸企业，他们的一切都是相同的，只有借到钱所支付的利率不同，那么他们的最终利润率就不同了，那么它们的竞争力能一样么？所以发达的金融市场不但能使一个急需钱的企业能在短时间能借到钱，还能是它所支付的利率是较低的，这样的金融市场才是有效的金融市场。
奇怪了，较低的利息不是会伤害到投资人的权益么？不是这样的，金融市场的发达会使得金融市场利率均衡化，换言之它是一个对于投资者和需求者都公平的市场，你情我愿的结果才是一个正常的金融市场的外在表现，而它正是我们所需要的。
我们知道任何市场都有管制和自由发展两个方面的问题，那么完全放开管制您害怕么？其实完全不用害怕，就说最近发生的女车主喝药事件吧，您说要是没有什么年票、月票之类的罚款，这位女车主每年的收益能多出N万，有了这些利润，她还能这么超载么，至少可能少超一点嘛。金融市场也是这样的，只要有市场需求，监管性公司就会出台，比如权威的国际评级机构：美国标准普尔公司、穆迪投资服务公司、惠誉国际信用评级有限公司。我想他们的评级还是比较靠谱的，相比很多国家监管的领域，比如运政，却有月票的产生。
林毅夫先生就说了，特权的存在就制造了寻租的空间，如果利益链又隔得太远，那么受害的只能是广大消费者了。官员是可以跑路的、无良经营者是可以跑路的，而消费者却实实在在的把东西给消费了，你能跑得了？可是很多人对此却毫无认知，可以想见我们的这个社会上的民众对自己的切身利益是那么的不关心，而既得利益群体又团结而强势，这才是这个社会的深层次问题。
这一切都需要缓慢的改革，我想在这个过程中实体经济是可以充当主力的，民主科学的思想应该在民企中获得更多的应用，一则这样可以提升自己的业绩，另一方面也是文化的一种普及。这种文化可以应用到我们现有的人大体制中，让人大更有魅力，进一步促进中国的改革，只有金融管制的进一步放宽，民企的企业家才有更多的机会。这个社会总是这么环环相扣，企业的发展需要金融的配合，而金融的发展需要实体的进一步发展以促进民主法治的发展。在此只是希望这一对难兄难弟别走太慢，做了垫底的就麻烦了。