性之耻还是伤之痛1教学提纲.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,性之耻还是伤之痛1,作者简介,龙迪，现任:,北京理工大学社会工作系副教授,副主任，北京理工大学家庭社会工作研究中心主任，中国心理学会注册督导师，中国社会工作教育协会研究工作委员会委员，联合国儿童基金会/全国妇联国际部反对针对儿童的暴力合作项目伦理审查委员会专家。,专业及研究方向：,家庭社会工,作，家庭治疗及心理治疗、质性研究方法、文化与性别,研究背景,1、儿童性侵犯并不少见,2、受害者求助无门（中国尚无专门为受害者提供社会服务的部门；缺少政策法规保护）,3、聚焦研究范围（作者的专业背景；能力范围）,研究问题,在中国乡村社会中，得知自家女孩遭受家外性侵犯后，整个家庭围绕性侵犯事件经历了什么？具体包括七个子问题：,1、家长如何发现自家女孩遭受了家外性侵犯？,2、家庭整体采取了哪些应对策略与行动？,3、孩子及家人如何,经历,创伤经验？有哪些心理反应？如何应对？,4、家庭关系受到了怎样的影响？,5、家外系统如何影响家庭关系过程？,6、披露后的家庭经历如何影响受害女孩的创伤恢复？,7、家庭需要哪些专业服务？,写作内容,本书采用,社会建构主义立场的质性研究方法,，以,家庭,为研究单位，以,系统个人文化(性别)抗逆力多重视角,为概念框架，通过,民族志、家庭访谈、夫妻访谈、个人访谈、参与型及非参与型观察等方法,，分别在个人层面及关系层面收集资料，在6个月内比较全面、深入地追踪探索6个中国北方农村家庭披露自家女孩遭受家外性侵犯后13个月的家庭整体经验。,写作框架,第一篇 研究背景,导论 文献回顾 初步概念框架 研究方法,第二篇 家庭故事,敬家 沈家 李家 周家 吴家 张家 六家整体画卷,第三篇 研究者的理解,讨论 结语 后记,参考文献,附录,家庭故事,(敬家 沈家 李家 周家 吴家 张家 六家整体画卷),一、披露背景,二、披露过程,三、家庭应对策略与行动,四、创伤经验,五、家庭关系过程,六、家外系统的影响,七、受害女孩的创伤康复,八、家庭需要的专业服务,结论,1、家外儿童性侵犯不仅给受害女孩本人造成了极大的精神创伤，而且也波及到整个家庭。,2、本研究在理论上把创伤经验从个人扩展到家庭，把理解家庭支持从家庭扩展到更大系统，扩展到文化分析。,3、儿童性侵犯的创伤经验是一个持续改变的动态关系过程。持续的家庭支持将有利于改写受害女孩的创伤经验。,研究方法设计的理念基础,1.收集资料的主要策略：,民族志：,是从当事人的角度描述其文化的作品，也是试图描述和解释个人与群体之间文化表达的过程。,它要求研究者置身于其所研究的现象中，从,“局内人”,的角度理解被研究者的经历，并描述自己的观察所得。研究者需要暂时悬置个人的判断和解释，从多重视角探究研究现象，并将不同的现象拼接成新的整体。,在研究过程中，研究者通过开放式深入访谈、非正式交谈和参与型观察等方法收集资料，资料分析与资料收集同步进行，并根据原始资料提供的线索及方向进行进一步观察和探索，使假设和理论逐渐从归纳的理论中浮现出来。,2.社会建构主义立场的质性研究,以,研究者本人,作为研究工具，进入被研究者的生活场景，与其,面对面,地交往；在,自然情境下,用多种方法收集资料，进行整体关联性探究；采用,归纳法,处理资料，通过对整体和部分的循环阐释，使新的理解浮现出来，形成,生成性理解,。,深描是呈现资料的主要手法，研究者与被研究者之间是平等的对话和协商关系。,体现在如下五个方面：,1.获得生成性理解的过程，是探究和建构多重现实的流动、演变过程。,2.采用归纳法处理资料，收集资料与处理资料同步进行，不断充实原始资料。,3.质性研究结果只适用于某些特定的情境及条件，其推广度不是依据数理逻辑的数量推广，而是理论推论。,4.重视研究关系对于研究结果的影响。,5.关注伦理对于研究结果的影响。,优势：,1.人文关怀，强调研究过程是双方主体共同建构,。,2.社会建构主义允许研究者进入被研究者的生活场景去收集丰富的原始资料，并根据原始资料建构研究问题，从而为本研究获得“关于关系的知识”提供更大的探索空间。,3.关注研究关系中双方主体的对话和解释，允许参与研究的受害儿童及其家人在不讲述受害经历的前提下回答相关问题，可以最大限度地减少对受害者的再度伤害。,4.它的文本作为一种社会行动，将对话范围扩展到科学家共同体之外，力图在更广泛的读者群中架起对话、协商、理解的桥梁。,风险：,社会建构主义跳出了“个人主义”和“二元对立”的框架，扩展了社会科学研究的范围与实践。社会建构主义不回答“客观”与“真实”的问题，因此，不适合用信度和效度判断其研究质量。,除了话语分析方法有比较具体的操作和判断标准之外，社会建构主义目前在研究方法方面并没有具体说明。这种局面一方面给研究者带来了极大的探索与创造空间，同时，也使那些看重实证主义科学方法确定性的主流学者深感不安和恼怒。,具体研究方法,1、概况：,2003.7.16-2004.1.18，作者先后进入现场收集资料，历时六个月。为了解家庭日常生活经验，她选择以个人身份，而不是通过官方途径进入现场。第一次，她与当地一位女研究生一同进入现场，目的是保证自己能够在陌生、偏僻的地方安全、专心工作。第二、三次她只身前往，目的是简化研究者与被研究家庭的关系，保证所收集的资料的质量。,民族志、开放式个人深入访谈、家庭访谈、夫妻访谈、以及部分参与型观察等,2、访谈,3、观察与非正式交谈,如何进入现场,互联网的两则报道同时引起了作者的注意，于是她立即与两位记者联系。考虑到自己的人身安全与可用资源等条件，作者最终决定将柴胡营（化名）的六个家庭作为研究对象。,这,是作者,当时唯一能找到并允许她进入其日常生活场景做研究的家庭，于是作者便将研究范围界定为：自家女孩遭受家外性侵犯的中国北方农村家庭经验的探索性研究。,守门人：记者老黄、老敬,等,培育研究关系的方式,：,帮忙寻求法律咨询、“送礼”、打电话、个人化的交往方式,等,取样及样本,1、目的取样：是指研究者选取最容易发生所研究的社会过程的群体、背景和个人作为研究样本。,2、柴胡营的社会文化背景,（“亲套亲”熟人社会、地理死角、主要靠耕地维持生计、当地居民的性观念）,3、披露前六家的基本情况,（,六家只有两家是独生子女，其余四家各有两个孩子。披露性侵犯前，只有一家生活压力较少，没有明显的关系创伤（张家），其余五家均不同程度地背负着生,活负担与关系创伤；有四名女孩生活在恶劣,的家庭环境中，如父亲有婚外情、父母离婚、,再婚、被家长虐打等,）,资料处理,1、资料的保存和整理,2、初步整理探索脉络,3、进一步探索独特、隐蔽的家庭经验,4、发现经典质性研究方法的局限,5、以“转化”取代“分析”,情境分析：,将资料放置于研究现象所处的自然情境之中，按照故事发生的时序对有关事件和人物进行描述性的分析。,研究的可靠性,判断依据,主要有两个：,1.研究结论是否以贴近被研究者现实生活的原始资料为依据,2.研究文本是否给读者留下对话空间，实现了扩展可理解性的研究目的。,可靠性依据：,1.收集资料：丰富,采用民族志的方法，在半年内多次分别进入六家。,2.转换资料：严谨,借用Wolcott提出的“转换质性资料”的概念，通过归纳性描述、分析性描述和解释，逐步得出研究结论。,3.呈现资料：透明,语言运用,非推论描述,报道研究过程,研究的推广度,基于理论逻辑，通过目的取样、理论取样以及文本开放性，最终达到理论推广。,本研究与所有质性研究一样，研究结果只取自研究者于2003年7月16日至2004年1月18日探索的六个中国北方农村家庭围绕自家女孩遭受家外性侵犯的家庭经验，并不能从数量上推广到所有遭受儿童性侵犯的个人及家庭。但希望前述保证研究结果可靠性的具体措施能够使文本激发读者的共鸣与对话，从而实现理论推广。,研究的伦理困境,1.选择符合研究伦理的研究范围及研究方法,2.“研究者”还是“助人者”？,3.避免给孩子带来新的创伤,4.知情同意,5.保密,6.研究伦理从何开始？,谢谢,观赏,WPS,Office,Make Presentation much more fun,WPS官方微博,kingsoftwps,此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢,