经验与大脑+谁是疯子.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑文本,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,丰富的经验,=,更大的大脑？,LOREM IPSUM DOLOR LOR,丰富的经历=更大的大脑？,进入婴儿房间，你可能会看到一张婴儿床，在婴儿伸手可及的上方挂着许多小动物玩具和各种各样的彩色玩具（会发光、会活动、会演奏音乐）。,人们为什么给婴儿准备这么多可看可玩的东西呢？,除了婴儿喜欢这些东西并作出积极反应外，绝大部分父母都相信，孩子们需要一个令他们兴奋的环境，以促进智力和大脑最大限度地发展。,某种经历是否会引起大脑形态变化的问题，是几个世纪以来哲学家和科学家一直在猜测和研究的话题。,早期的研究,1785年，意大利解剖学家,玛拉卡尼,（Malacame）研究了同一胎产下的几只小狗和同一窝蛋孵出的几只小鸟。他有目的地长期训练每一对中的一只，而另外一只会得到同样良好的照料，但并不接受训练，然后，通过对动物的尸体进行解剖。,他发现受过训练的动物的大脑表现得更为复杂，带有更多的褶皱和沟回。,19世纪后期，人们试图把一个人的学习量和他头部的周长联系起来。,直到20世纪60年代，在加利福尼砸大学，,马克罗兹维格,和他的同事,爱德华本奈特,以及,玛丽安戴蒙德,采用新技术，历时十余年，进行了由16项实验组成的系列研究，力图揭示经验对大脑的影响。,理论假设,在罗兹维格的研究中隐含着一种想法，即将饲养在单调或贫乏环境中的动物与饲养在丰富环境中的动物相比，两者在大脑发育和化学物质等方面将表现出明显的不同。,方法,3只雄鼠都是从一胎所生的老鼠中选择的，它们被随机分配到3种不同的实验条件中,一只老鼠仍旧与其他同伴待在实验室的笼子里,另一只被分派到,“贫乏环境”的笼子里,第三只被分派到,罗兹维格,称为“丰富环境”的笼子里,在16次实验中，每次都有12只老鼠被安排在每一种实验条件中,三个笼子的环境,1 在,标准的实验室笼子,中，有几只老鼠生活在,足够大的空间,里，笼子里总有适量的水和食物。,2,贫乏的环境,是一个略微小一些的笼子老鼠被放置在,单独隔离,的空间里，笼子里总有适量的水和食物。,3,丰富的环境,几乎是一个老鼠的迪斯尼乐园，6-8只老鼠生活在一个“带有各种可供玩耍的物品的,大笼子,里，每天从25种,新玩具,中选取一种故在笼子里”,实验人员让老鼠在这些不同环境里生活的时间从,4周到10周,不等。,通过对它们进行,解剖,以确定脑部是否有不同的发展。,为了避免实验者偏见的影响，解剖按照编号的,随机,顺序进行,研究者,关注的是,生活在,丰富环境,下的与生活在,贫乏环境,下的老鼠的大脑所出现的不同。,（解剖老鼠的大脑后，对各个部分进行测量、称重和分析，以确定细胞生长的总和与神经递质活动的水平）,在丰富环境中生活的老鼠的大脑和在贫乏环境巾生活的老鼠的大脑在很多方面都有区别，在丰富环境中生活的老鼠其大脑皮层更重、更厚，并且这种差别具有显著意义。,皮层是大脑对经验作出反应的部分，它负责行动、记忆、学习和所有感觉的输入（如视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉）。,在对后者的测量中，有一种叫做,“乙酰胆碱”,（它能使脑细胞中神经冲动传递得更快、更高效）的脑酶引起了研究者特别的兴趣。,神经系统中存在的“,乙酰胆碱,”酶，在身处丰富环境的老鼠的大脑组织中，这种酶更具活性。,结果,两组老鼠的脑细胞（又称为神经元）在数量上并没有显著性差别，但丰富的环境使老鼠的大脑神经元更大。,与此相关，研究还发现RWA和DHA这两种对神经元生长起最重要作用的化学成分，其比率对于在丰富环境中长大的老鼠来说，也相对更高。,这意味着在,丰富环境,里长大的老鼠，其大脑中,有更高水平的化学活动,。,罗兹维格,和他的同事解释说：“虽然由环境引起的大脑变化并不很大，但我们确信这种变化是千真万确的。在重复实验的时候，上述结果仍能出现我们发现，,经验对大脑最一致的影响表现在大脑皮层与大脑的其余部分皮层下部的重量之比上,。具体表现为，经验使大脑,皮层,迅速地,增重,，但大脑其他部分变化很小”。这种对大脑皮层与大脑其余部分比率的测量虽是对大脑变化最精确的测量，这是因为每只动物的脑重量会随着动物,体重,的变化而变化。,运用这个比率，可以消除个体的差异。,最后，是有关两组老鼠大脑的神经突触的发现。神经突触是指两个神经元相遇之处。大部分大脑活动发生在神经突触上。在这里，神经冲动有可能通过一个又一个神经元继续传递下去，也有可能被抑制或终止。在高倍电子显微镜下，能发现在丰富环境中长大的老鼠大脑中的神经突触比在贫乏环境中长大的老鼠的神经突触大50%。,经过近10年的研究，罗兹维格、本奈特和戴蒙德很有信心地指出：“毫无疑问，大脑构造及其化学成分的很多方面可以被经验改变”。,有些批评意见认为，也许并不是丰富的生括环境使大脑产生了变化，而是由于老鼠接受了不同的实验处理，如纯粹的,触摸,或,压力,情境。,这种批评是有根据的，在,丰富环境的,实验条件下，老鼠每天被触摸两次，即在换玩具时得将它移开。而在,贫乏环境的,实验条件下，老鼠没有被触摸。因此，可能是触摸导致了这一结果，而不是丰富环境的实验条件所致。为了消除这一潜在的混淆因素，研究者每天,抚摸,一组老鼠，而不抚摸与它们同胎的另一组老鼠（这些老鼠都处在同一环境中）。结果，并,没有,发现这两组老鼠的大脑有什么不同。此外，在他们后来的研究中发现，同样抚摸在丰富环境与贫乏环境条件下的老鼠，结果与先前的实验一致。,讨论与批评,至于,压力情境,，批评者认为，在贫乏环境中生活的老鼠因被隔离而产生压力，这是导致它们大脑欠发展的原因。,罗兹维格,等人引证另一项研究，此项研究让老鼠暴露于日常的压力情境之中（旋转笼子或给予轻微电击），并,没有,发现仅因压力使大脑改变的证据。,在实验室中进行的任何研究都存在人为性问题。,罗兹维格,和他的同事很想知道,在自然的生长环境中，各种水平的刺激,是如何影响动物的大脑发展的。他们指出，实验室中的老鼠常在人工环境中繁殖，且已经繁衍了100代，它们和野生鼠几乎没有相似的遗传基因。,为了探索这种有趣的可能性，他们开始研究野生老鼠。把抓到的速种野生鼠随机地放在户外自然环境中或是实验室的丰富环境笼子里。,四周后，发现户外老鼠的大脑比实验室老鼠的大脑发展得更好。这就表明，实验室中的丰富环境与自然环境相比，仍是相当贫乏的。,最后，涉及动物被试最主要的批评意见是,它与人的关系问题,。这类研究永远不能用人来当被试，但研究者仍有责任探讨此问题。,作者解释说，很难把在一组老鼠身上的研究结果推到另一组老鼠身上，而要把用老鼠做研究的结果推到猴子或人的身上则更难。虽然他们宣布在几类啮齿类动物身上取得了相似的结果，但他们也承认，在得出经验对人脑产生影响的假设前，仍需要更多研究。,然而，他们提出以动物为被试的这类研究的价值在于“允许我们对概念和技术进行检验，其中一部分可能对今后以人为被试的研究有所帮助”。,这项研究几个潜在的好处,：,1,、,用在对记忆的研究中。由于经验而使大脑产生的改变，可以使人更好地理解记忆是怎样被保存在大脑中的，从而导致一些新技术的产生以提高记忆并阻止因年龄增长而导致记忆的衰退。,2,、,解释营养不良与智力发展之间的关系有所帮助。营养不良可以使一个人对环境刺激的反应迟钝，长期持续的营养不良可能限制大脑的发展。一些同时进行的研究证明，营养不良对大脑发育的影响也会因环境的丰富而减轻，或因环境的恶劣而加重。,这项由,罗兹维格、本奈特,和,戴蒙德,所做的工作，对这一领域研究的持续发展起到了催化剂般的作用,例如，他们发现,丰富环境的生活经历,有助于提高学习本身，即使是在贫乏环境中长大的成年动物，当它被放在一个丰富环境中的时候，它的大脑发展也能获得提高,现存的一些证据表明，经验确实改变了人类大脑的发展。通过对自然死亡的人的尸体,解剖,，研究者发现当一个人具有更多的技术和能力时，他的大脑确实变得更复杂也更重，在对那些没有某种特殊经历的人进行大脑解剖时，他们发现了另外一些结果,例如，与视觉正常的人相比，,盲人,大脑皮层的,视觉,部分没有明显的发展，沟壑较少，皮层较薄,相关研究和近期应用,在,人类智力毕生发展的过程方面,的运用,玛丽安戴蒙德,，她说：“在生活中，我想我们应该对大脑老化持一个更乐观的态度主要因素是刺激，神经细胞因刺激而存在，所以我认为,好奇心,是一个关键因素。如果一个人在一生中始终充满好奇心，这将刺激他的神经组织和大脑皮层我寻访在88岁以后还有活力的人，我发现那些经常用脑的人大脑不易老化。事情就足这样简单”。,应用于研究,精神病患者,肖的研究表明,，婴儿早期与照看者间的情绪经验可影响大脑中某种化学物质的产生，这种化学物质在大脑皮层的生理发展上起重要作用。大脑皮层主要负责人的思维、知觉和情绪等复杂机能。当婴儿对照看者的情绪依恋得不到满足时，婴儿的神经系统中产生的激素，将导致大脑皮层中特定结构和情绪环路的非正常发展。根据肖的研究，,婴儿期,消极的环境因素,引发的大脑的正常发展，将导致这个人在以后的生活中出现各种心理障碍的可能性大增。,波斯特,进一步深入研究。他指出压力和早期的心理障碍，如抑郁或是双相精神障碍，确实可能“根据其范型、严重性及反复程度的不同，在中枢神经系统中留下生物化学的残余物”。换句话说，波斯特和他的同事认为，,精神病的遗传倾向,可能导致早期的心理异常，从而引起神经系统的生理变化，导致以后和终生伴有的精神病。,在这些成果的基础上，波斯特指出,早期干预,可能比以前认为的在成年期治疗精神病更加重要。,这儿，谁是疯子？,如何区别正常行为和异常行为，是心理学的基本问题。,区分正常与异常的界限并不是很清楚，而且，所有的行为可以被看做是位于一个连续的轴上。正常或称为“有效的心理活动”位于一端；包括精神病在内，位于另一端是异常。,正常异常,（有效的心理活动）（精神病）,在这个连续的轴上，决定哪儿是正常人行为所处的位置。应用下面的一条或多条标准。,行为古怪,判断行为古怪必须认真考虑行为或行为模式发生时的场合。,行为持续存在,对精神疾病的这一诊断标准，要求一个古怪的、反社会的或失控的行为模式持续存在。,社会偏差,当一个人的行为违反了人们的期望和标准以致扰乱了其他人时这种行为被认为是社会偏差。当这种偏差的行为非常极端和持久，如，幻听和幻视，这就是精神病的证据。,主观痛苦,作为有智慧的生物，我们通常知道自己的心理问题和它给我们带来的苦楚。,心理障碍,个人发现由于心理问题，他不能满意地生活了，这就要考虑是否患了心理障碍。,对功能的影响,一个人所期望的、被社会接受的生活方式与其行为之间冲突的程度，可以被看做是心理诊断的底线。一个行为可以是古怪的、持续的，但如果它没有伤害你的生活功能，就不代表真正的病理特征。,精神病的这些症状和特点，都要求由心理学家、精神病学家和其他心理卫生专业人员进行判断,因此，前面的指导标准存在两个问题：,心理卫生专业人员真能区别精神疾病和精神健康吗？,区别错误的后果是什么？,这些问题在大卫罗森汉恩著名的精神病院的研究中进行了探讨。,理论假设,罗森汉恩的问题是：究竟是由于病人本身存在的特征还是由于观察者（做诊断的那些人）看到的病人所处环境或场合导致了心理学的诊断。,他推想：如果精神疾病诊断标准的制定和精神卫生专业人员所接受的诊断训练是恰当的，那么，专业人员应该能鉴别心智健全和心智不全,如果这些假病人的行为在医院里和在医院外一样，并且如果他们没有被发现是正常的，那么这就是环境因素的影响在精神疾病诊断中，重于病人自身因素的证据。,方法,罗森汉恩招募了8个人（包括他自己）来做假病人。这8个假病人(3女、5男）由,1,名研究生、3名心理学家、,1,名儿科医生、1名精神病学家、1名画家、1名家庭主妇组成。他们的主要任务是把自己送进12所精神病院，这些精神病院位于美国东海岸和西海岸的5个州。,所有的假病人都说相同的指导语：他们打电话到医院并预约医生。到了医院后他们说能听到“空的”、“轰的”和“砰”等声音。除了这一个症状以外，所有被试的言行完全正常，并且给问诊者的信息都是真实的（除了他们改变了自己的姓名和职业）。所有的被试被收入不同的医院。除一人外，其余均被诊断为精神分裂症。,一旦进入医院，所有被试不再表现任何症状而且行为正常。被试不知道自己什么时候能被释放，直到他们分别说服医务人员他们已经很正常才能被释放，所有被试都把自己的经历记录下来。最初，他们试图隐藏这种行为但不久就发现这种隐藏是没有必要的，因为“记录行为”本身就被认为是他们疾病的另外一个症状。他们都希望尽早被释放，所以，他们的行为表现尽量像正常人，与医务人员合作，接受所有的药物治疗（但药物不下咽，扔到厕所里冲掉）。,结果,这些假病人的住院时间从7天到52天不等，平均住院时间为19天。在此研究中关键的发现是：没有一个假病人被任何一个医务人员识破。当他们被释放后，他们的心理状况被认为是“精神病恢复期”而记录在他们的病历中。还有其他有趣的发现和结果。,当医院的医生、护士和其他工作人员没能鉴别出假病人时，其他的真病人却不那么容易被欺骗。在3个假病人所在的医院，118个真病人中的35个对被试表示怀疑，他们怀疑被试不是真正的精神病人他们这样评论：“你不是疯子！你是记者或编辑，你们是来检查医院的！”,病人（无论是被试还是真病人）与医务人员之间的交流是很少的，而且常常是古怪的。这个研究中通过假病人做的一个试验是，接近不同的医务人员，通过问普通的、正常的问题试图与他们进行言语交流（如，我什么时候可获得地球的特权？或我什么时候可以出院？）。,当有反应时，常常类似下面的形式：,假病人：“劳驾一下医生，你能告诉我，什么时候我能成为一名合格的地球主人吗？”,精神病医生：“早上好，戴夫，你今天感觉知何？”,然后，没有进一步的反应，医上就继续往前走。,在医院研究中与严重的人际交流缺乏形成鲜明对比的是药物的不缺乏。这8个假病人在此研究中，共发给他们2100片药片，如前面所提到的，他们并没有咽下去。,讨论,罗森汉恩的研究有力地证明了在医院机构中正常人不能与真正的精神病人区别开来。,这种态度是：“如果他们来这儿，他们一定是疯子”更重要的是像罗森汉恩指出的“贴诊断标签”。,医务人员倾向于忽略病人的环境压力，只注重与精神病特质相关的行为。,这里有一个证明，它来自一个被试的观察。,午饭前半小时，一位精神病学家指着一群坐在自助餐厅外的病人，对一群年轻的住院医生说，这种行为就是“口欲一获得”症状的本质特征。,除此以外，严格的诊断标签还包括如何对假病人的生活史进行绘声绘色地解释。请记住，所有的被试对自己的过去和家庭都给予真实的说明。这儿有一个来源于罗森汉恩研究的例子，关于一个假病人对他自己历史的陈述，以及在他出院以后，医生在报告中对此所作的解释，被试的真实说明如下：,在童年早期，假病人与他的母亲有一种非常密切的关系，而与父亲的关系比较冷淡。从青少年时代开始，他与父亲成为亲密的朋友，而与母亲的关系变得冷淡了。他目前与妻子的关系密切而温暖，除了偶尔生气，冲突很少。很少打孩子。,医务人员对这一段相当正常且无关痛痒的病历的解释如下：,这名39岁的白人男子，在童年早期亲密关系方面显示了一段长时间的相当矛盾的历史。与母亲温暖的关系在青少年期变冷淡，与父亲有距离的关系被描述成变得非常紧张。情绪的稳定性没有了。他试图控制对妻子和孩子的情绪被医生强调为发脾气、打孩子。当他说他有几个好朋友时，也被解释为一个相当于矛盾的意识埋藏在这些关系中。,应该指出，这并不表明任何医务人员对事实的曲解都是有意的，他们相信诊断（此例指精神分裂症），并且解释病人的生活史和行为与诊断是相一致的。,研究发现的意义,第一，它表明在精神病机构中“心智健全”不能与“心智不全”区别开。正如罗森汉恩在他自己的文章中所讲到的，“医院本身就是一个特殊的环境，在这种环境中行为的意义很容易被误解。结果，住院病人在这样一种环境中似乎毫无疑问地对抗治疗。”,第二，罗森汉恩揭示了诊断标签的危险性。一个人一旦被贴上符合某个心理条件的标签（如精神分裂症，双向情感障碍等），那个标签将掩盖所有他或她的其他特征所有行为和人格特征被看做是起源于标签障碍。这种做法最坏的影响是它可以变成自我确认，即当一个人在一段时间里按一定方式对待时，他或她的行为也开始变成所对待的那样。,问题和批评,有一个研究和教学医院那里的医务人员在罗森汉恩的研究结果发表之前听到了他的论断并猜疑这种诊断错误是在自己的医院做出的。,罗森汉恩说：“它表明，当悬赏（在这里指威望和能力）很高的时候，诊断一个人是异常还是正常的倾向可以被反转。但存在一个不争的事实：当任何一个诊断过程本身很容易出这么多错误时，它当然不是一个会让人很信赖的诊断过程”。,施皮策尔认为，虽然罗森汉恩所用的方法表明心理诊断系统是无效的。但事实上，它们并非如此。例如，通过说谎假病人进入精神病院并不困难，因为准许入院是基于他们的口头报告（而且医务人员永远也不会猜到，有些人会使用欺骗的手段进入这种地方）。同样的理由，你可以进入一个急救中心说自己腹痛，可能你会被诊断为得了胃肠炎、阑尾炎或胃溃疡而住院，虽然医生被欺骗了，但诊断方法并不是无效的。另外，施皮策尔还指出，只是因为假病人的行为不正常而被收入医院，而这种症状的变化在精神疾病中是常见的，也并不意味着医务人员在诊断中的无能。,近期应用,塞瑟的研究，他的观点是，不能一听是精神疾病就当成是，而应该把它看做由社会和环境因素引起的生活中的问题。在一篇文章中，他举了一个“疯子谈话”的例子，由于这些谈话，这个疯子被诊断为精神病，但是，“这此谈话并不是诊断一个人心智不全的有效证据”，因为，一个人（精神卫生专业人员）不能理解另一个人（病人）。,另一个研究建立在罗森汉恩1973年的研究基础上，调查当精神病人被贴上诊断标签时，他们本人体验到怎样的耻辱。作者写道：“大多数的被试倾向于试图隐瞒他们的疾病，并非常担心其他人发现自己的精神病身份而对自己不利一他们报告这种经历的结果是，沮丧、痛心、气愤和低自尊。他们提出进行公众教育是减少耻辱的手段”。,博伊斯维特和福斯特进行了一项研究，被试观看几段关于雇员对雇主实施暴力行为的剧情介绍在剧中，雇员被描述成曾经历过各种应激事件，并且在有此剧情中，雇员被描述成被诊断为精神分裂症患者。,研究者预测，当雇员被贴上精神分裂症的标签后，被试更可能把雇员的暴力行为归因于人格因素。但是如果没有精神病的证据，被试倾向于把雇员的暴力行为归因于环境中的应激事件。研究者得到的结果与猜测恰恰相反。随着被试忽略所表现分裂症标签的倾向性增加，他们很少把雇员的人格作为应激源进行责备。而且，研究者发现，当被试是具有亲身生活体验的精神科医生或是大学生时，结果也相同。,到目前为止，诊断精神病既是艺术又是科学。我们不废除标签的原因是：它们是有效治疗心理障碍的必要部分，就像疾病的名字是诊断和治疗躯体疾病的一部分一样。因此如果我们被标签困扰，那么我们必须为去掉由标签所引起的耻辱、困窘和羞愧而继续努力。,