常用综合评价方法数学建模2省名师优质课赛课获奖课件市赛课一等奖课件.ppt

单击此处编辑母版标题样式,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,惯用综合评价方法数学建模,第1页,Content,Concept,Process,Selection and weight estimation of evaluation index,Analytic hierarchy process,AHP,Topsis,Rank sum ratio,RSR,第2页,比如，某人英语考试成绩,58,分,是否对照某标准判断此结果,是,否,评 价（,evaluation),仅是描述，反应现实状况,第3页,1.,基本概念,Synthetical evaluation,综合评价,Definition:,利,用多项指标对某个评价对象某种属性进行定性、定量评定，或者对多个评价对象属性进行定性、定量评定，可对优劣次序排序。,Application:,对比，择优,Purpose:,支持决议（基础、预防、临床、管理中广泛应用）,第4页,2.1,综合评价普通步骤,对某事件进行多原因综合评价过程，实质上就是,科学研究与决议,过程，标准上应包含,设计、搜集资料和分析资料,几个基本阶段，实施中应着重注意以下几个,基本步骤,。,选择恰当评价指标,(evaluation indicator),确定各评价指标权重,合理确定各单个指标评价等级,(evaluation grade),及其界限,建立综合评价模型,(synthetical evaluation model),确定多指标综合评价等级数量界限，并依据实践对已建立模,型考查、修改及完善。,研究目标,第5页,2.1,例：学生综合测评（综合评分）,评价指标,：德育总分、智育总分、体育 总分（加分：,CET,）,权重：,方案,1,：德育,0.3,智育,0.6,体育,0.1,方案,2,：德育,0.1,智育,0.8,体育,0.1,方案,3,：德育,0.3,智育,0.6,体育,0.1,加分,评价模型：,评分法、总分为,100,，加分不封顶，累加法。,评价结果,:,学生甲：德育,90,智育,70,体育,80,学生乙：德育,70,智育,80,体育,70,第6页,第7页,2.2,综合评价普通步骤示例,研制新生儿缺氧情况,Apgar,评分方法,研究目标,据专业知识，选择,5,个指标,心率,呼吸,肌张力,反射,皮肤颜色,5,个指标含有相等权重,选择指标,确定权重,以累加法累计总分：,8,10,分为正常；,4,7,分为轻度缺氧；,0,3,分为重度缺氧。,确定指标评价等级及界限,建立模型,第8页,3.1,评价指标基本要求,基本要求,代表性,：各层次指标能最好地表示所代表层次。,确定性,：指指标值确定，其高低在评价中有确切含义。,区分能力,/,灵敏性,：即指标值有一定波动范围，而且其高低在评价中有确切含义。,独立性,：即选入指标各有所用，相互不能替换。,选择综合评价指标,第9页,3.2,系统分析法及文件资料分析优选法筛选指标,缺乏相关历史资料，或指标难以数量化时,系统分析法,(systematic analysis method),：,是一个惯用,凭经验挑选指标方法,，首先将全部备选指标按系统（或属性、类别）划分，再经过座谈或填调查表方法取得对各指标教授评分，确定主次，再从各系统内挑选主要指标作为评价指标。,文件资料分析优选法：,即全方面查阅相关评价指标设置文件资料，分析各指标优缺点并加以取舍。,第10页,3.3,惯用客观筛选指标方法,逐一指标进行假设检验方法,：是在掌握相关历史资料基础上，依照可能评价结果将评价对象分组，并对各指标进行假设检验，挑选,有统计意义指标,作为评价指标。,多元回归与逐步回归法,：多元回归分析挑选标准化偏回归系数绝对值较大或偏回归系数假设检验有显著性指标作为评价指标；逐步回归有自动挑选主要影响指标功效，是当前,最惯用指标挑选方法,。,指标聚类法,：在存在众多指标情况下，可将相同指标聚成类，再从每类中找一个经典指标作为代表，从而用,少许几个经典指标,作为评价指标来代表原来众多指标建立评价模型。,第11页,3.4,指标筛选提议,在实际工作中，往往综合使用,各种方法进行,指标筛选，在取得较为,满意专业解释,基础上，优先考虑那些被,各种方法同时选入,指标。,第12页,3.5,评价指标权重预计,确定指标权重方法,主观定权法,客观定权法,教授评分法,成对比较法,Saaty,权重法,秩和比法,相关系数法,其它方法,含糊定权法,熵权法,定权带有一定主观性，用不一样方法确定权重分配，可能不尽一致，这将造成权重分配不确定性，最终可能造成评价结果不确定性。因而在实际工作中，不论用哪种方法确定权重分配，都应该,依赖于较为合理专业解释,。,第13页,3.6,教授评分法评分方式,1,）,教授个人判断,即分别征求教授个人意见，在教授各自单独给评价指标相对主要性打分基础上，进行统计处理，以确定各指标权重。,优点,：,教授打分时,不受外界影响,，没有心理压力，能够最大程度地发挥个人创造能力。,缺点,：,仅凭个人判断，易受,教授知识深度与广度,影响，难免带有片面性。,2,）,教授会议,即召开全部被挑选教授，以集体讨论方式进行评分，然后再以统计伎俩确定各指标权重。,优点,：,能够交换意见，,相互启发，填补个人之不足,。,缺点,：,主要表现在易受,心理原因影响,，如,屈从于权威,和大多数人意见，受劝说性意见影响，不愿公开修正已发表意见等等。,第14页,6,个教授对,4,个评价指标评价结果得分,不考虑教授权威程度：权重分别是,0.41,0.31,0.18,0.10,第15页,3.7,教授评分法可靠性评定惯用指标,在,实际工作,中，惯用教授,擅长系数,和,教授意见一致性系数,等指标来预计教授评分方法所定权重分配相对合理性。,1),擅长系数,：某一评定教授水平可用对擅长领域中所提问题作出正确应答概率,，,即所谓“,擅长系数,”。计算公式为：,其中，,q,为,擅长系数,p,为错答率。,理想“绝对正确”评定教授，,p,=0,q,=1,。通常在选择评定教授时,其擅长系数,q,不应低于,0.80,。,第16页,6,个教授对,4,个评价指标评价结果一致性系数计算表,第17页,2,）,教授意见一致性系数,:,设参加权重评定教授数为,m,，待评价指标数为,n,，则反应,m,个教授对全部,n,个指标权重评定一致程度指标称为,一致性系数,，以,w,表示,其计算公式为：,一致性系数在,0,1,之间取值，,越靠近于,1,，表示全部教授对全部评价指标评分,协调程度越好。,当然，一致性系数越大越好，这说明各评价因子,权重预计,较为稳定可靠。,当有,相同秩,时，要对,w,进行校正,：,式中,第18页,3.7,惯用客观定权方法,一些统计方法分析结果，可提供相关原因权重分配客观信息,:,多元回归分析及逐步回归分析中，各自变量标准化偏回归系数值以及由此而推算贡献率；,计数资料判别分析中指数，计量资料判别分析中各因子贡献率；,主成份分析中得到因子载荷和贡献率。,一些特定统计方法,比如去某死因后期望寿命增量、减寿年数,(,Potential Years of Life Lost,PYLL),都可为各死因相对主要性提供相关权重分配信息献率。,第19页,3.8,组合权重及其计算方法,组合权重,(combined weight),当评价指标可分层时，即某项或某几项评价指标可再分为次级评价指标时，则次级评价指标权重既应考虑其本身在全部次级评价指标中权重分配，又要考虑其高层评价指标在全部评价指标中权重分配。,组合权重有两种求法：,代数和法,乘积法,第20页,组合权重计算表,第21页,3.9,权重预计注意事项,权重预计仍不是很完美，权重预计结果应满足专业解释；,尽可能在专业领域中寻找专业评分方法；,尽可能排除试验者和受试者主观性，尽可能选取客观方法；,采取各种方法进行权重，在取得较为满意专业解释基础上，优先考虑多个方法同时选入指标。,第22页,几个惯用综合评价方法,现有统计方法,：,主要为多元统计方法，如多元回归、逐步回归分析、判别分析、因子分析、时间序列分析等。,含糊多元分析方法,：,由含糊数学发展而来，包含含糊聚类、含糊判别、含糊综合评价等方法。,3,简易方法,：主要包含综合评分法、综合指数法、层次分析法、,Topsis,法、秩和比法等。,特点,：简单实用；适合用于各种资料；存在一定不足。,第23页,4.1,层次分析法概念,层次分析法,(Analytic Hierarchy Process,简称,AHP),：由美国科学家,T.L.Saaty,于,20,世纪,70,年代提出,是用,系统分析方法,，对评价对象依评价目标所确定总评价目标进行,连续性分解,得到各级（各层）评价目标，并以,最下层指标,作为衡量目标到达程度评价指标。然后依据这些指标计算出,一综合评分指数,对评价对象总评价目标进行评价，依其大小来确定评价对象优劣等级。,第24页,4.2,层次分析法示例,例,4,：拟采取层次分析法建立一个评价综合医院工作质量综合指标，并采取该指标对某市,6,所综合医院工作质量进行综合评价。,医院工作质量综合评价基本步骤：,1,）对总评价目标进行,连续性分解,以得到不一样层次评价目标，将各层评价目标用图有机地标示出来，即建立目标树图，见图,1,。,第25页,4.3,建立目标图,第26页,4.4,计算权重系数,2),对目标树自上而下分层次一一对比打分，建立,成对比较判断优选矩阵,。,各层评分标准见表,3,表,4,为第一层子目标成对比较判断优选矩阵。,表,3,目标树图各层次评分标准,对比打分,相对主要程度,说,明,1,同等主要,二者对目标贡献相同,3,略为主要,依据经验一个比另一个评价稍有利,5,基本主要,依据经验一个比另一个评价更为有利,7,确实主要,一个比另一个评价更有利，且在实践中证实,9,绝对主要,主要程度显著,两相邻程度,中间值,需要折衷时采取,表,4,第一层子目标成对比较判断优选矩阵,医疗工作,护理工作,膳食供给,医疗工作,1(a,11,),3(a,12,),5(a,13,),护理工作,1/3(a,12,),1(a,22,),3(a,23,),膳食供给,1/5(a,13,),1/3(a,23,),1(a,33,),第27页,4.4,计算权重系数,(,续,1),(2),按公式 计算,初始权重系数,得,(3),按公式 计算,归一化权重系数,得,用一样方法可取得其它分层中各项目指标权重系数，现以医疗工作一项为例说明，见表,5,。,第28页,4.4,计算权重系数,(,续,2),表,5,医疗工作第二层、第三层子目标权重系数,层,次,评价目标及权重系数,第二层,医疗制度,医疗质量,病床使用,0.1634,0.5396,0.2970,第三层,疗,效,重症收容,0.6670,0.3330,(4),计算各个评价指标,组合权重系数,，见图,2,。,膳食供给优良率组合权重系数,C,1,=0.1047,护理制度优良执行率组合权重系数,C,2,=0.2583,治疗有效率组合权重系数,C,6,=0.2292,第29页,4.4,计算权重系数,(,续,3),图,2,乘积法求各层次评价指标组合权重,第30页,4.5,求综合评分指数,(5),对评价对象总评价目标进行综合评定,。,综合评分指数,GI,计算公式以下：,其中,P,i,为第,i,个评价指标测量值，为评价指标个数。,例,4,某市有,6,所综合医院，试对其医院工作质量进行综合评价,医院,6,项评价指标分别为病床使用率,(P,1,),95%,，治疗有效率,(P,2,),88.1%,，重症收容率,(P,3,),15.4%,，医疗制度执行优良率,(P,4,),74.7%,，护理制度执行优良率,(P,5,),54.7%,，膳食供给优良率,(P,6,),41.3%,其综合评分指数为：,其它医院综合评分指数,GI,计算结果见表,6,。,第31页,4.5,求综合评分指数,(,续,1,）,由表,6,工作质量顺位可见，,A,医院,工作质量最正确，,D,医院,工作质量最差。,表6 某市6所医院工作质量综合评价表,评价指标,组合权重,医 院,A,B,C,D,E,F,病床使用率,0.1892,95.0,92.0,94.8,95.6,89.1,77.4,治疗有效率,0.2292,88.1,91.2,90.0,94.0,93.6,92.2,重症收容率,0.1145,15.4,8.3,7.9,3.1,9.5,3.7,医疗制度执行优良率,0.1041,74.7,53.4,61.9,50.0,61.9,67.1,护理制度执行优良率,0.2583,54.7,20.7,26.1,20.0,27.4,35.5,膳食供给优良率,0.1047,41.3,41.4,22.8,20.0,34.0,30.3,综合评分指数,66.2,54.5,55.0,52.5,56.5,55.5,工作质量顺位,1,5,4,6,2,3,第32页,4.6,层次分析法评价,1,、应用层次分析法时，注意在计算归一化权重系数后，应检验所计算得出,权重系数是否符合逻辑,。通惯用一致性指标检验该项目标相对优先次序有没有逻辑混乱，普通认为，当,CI0.10,时，可能无逻辑混乱，即计算得各项权重能够接收。,按下述公式可计算,一致性指标,：,其中,m,为受检验层次子目标数，为最大特征根,为该层子目标成对比较判断优选矩阵特征根。,第33页,4.6,层次分析法评价（续,1,）,2,、,为了度量不一样阶判断矩阵是否含有满意一致性，我们还需引入判断矩阵,平均随机一致性指标值,。,对于,1,，,2,阶判断矩阵，只是形式上，因为,1,，,2,阶判断矩阵总含有完全一致性。当阶数大于,2,时，判断矩阵一致性指标与同阶平均随机一致性指标之比称为,随机一致性比率,，记为,CR,，,其计算公式为：,如本例第一层：,第34页,4.6,层次分析法评价（续,2,）,对于,1,9,阶判断矩阵，,RI,值,见表,7,。,表 7 19阶平均随机一致性指标取值,阶数,1,2,3,4,5,6,7,8,9,RI,0.00,0.00,0.58,0.90,1.12,1.24,1.32,1.41,1.45,当,CR,0.10,时，即认为判断矩阵,含有满意一致性,，不然就需要,调整判断矩阵,，并使之含有满意一致性。以本例第一层为例：,认为第一层子目标各项权重判断无逻辑错误。依这类推，利用此法,逐步,检测,每一层,子目标权重系数，判断它们,是否都合乎逻辑,。,第35页,5.1 Topsis,法,Topsis,法,（,Topsis method,）,:,是系统工程中,有限方案多目标决议分析,一个惯用方法，可用于效益评价、卫生决议和卫生事业管理等多个领域。本法,对样本资料无特殊要求,，使用,灵活简便,，故应用日趋广泛。,第36页,5.2 Topsis,法示例,例,5,5,个煤矿煤尘对呼吸系统危害研究资料见表,8,拟综合粉尘几何平均浓度、游离,S,i,O,2,含量和煤肺患病率,3,个指标进行综合评价。,表,8 5,个煤矿测定结果与煤肺患病率,厂矿,粉尘几何平均浓度（,mg/m,3,）,游离,S,i,O,2,含量,（,%,）,煤肺患病率,（,%,）,白沙湘永煤矿,50.8,4.3,8.7,沈阳田师傅煤矿,200.0,4.9,7.2,抚顺龙凤煤矿,71.4,2.5,5.0,大同同家山煤矿,98.5,3.7,2.7,扎诺尔南山煤矿,10.2,2.4,0.3,第37页,5.3 Topsis,法基本步骤,1,、,评价指标,同趋势化,，,Topsis,法进行评价时，要求全部指标改变方向一致（即所谓,同趋势化,），将高优指标转化为低优指标，或将低优指标转化为高优指标，通常采取后一个方式。转化方法惯用,倒数法,，即令原始数据中低优指标,X,ij,(,i,=1,2,，,n,；,j,=1,2,m,),经过,变换而转化成,高优指标,，然后建立同趋势化后原始数据表，如表,9,。,表,9,指标转化值,厂矿,粉尘几何平均浓度（,mg/m,3,）,游离,S,i,O,2,含量,（,%,）,煤肺患病率,（,%,）,白沙湘永煤矿,1.9685,23.2558,11.4943,沈阳田师傅煤矿,0.5000,20.4082,13.8889,抚顺龙凤煤矿,1.4006,40.0000,20.0000,大同同家山煤矿,1.0152,27.0270,37.0370,扎诺尔南山煤矿,9.8039,41.6667,33.3333,第38页,5.3 Topsis,法基本步骤（续,1,）,2,、,对同趋势化后原始数据矩阵,进行归一化处理,，并建立对应矩 阵。其指标转换公式为：,或,式中,X,ij,表示第,i,个评价对象在第,j,个指标上取值，,表示经倒数转换后第,i,个评价对象在第,j,个指标上取值。,由此得出经归一化处理后,A,矩阵为：,如本例对白沙湘永煤矿粉尘几何平均浓度归一化处理以下：,第39页,5.3 Topsis,法基本步骤（续,2,）,表,10,归一化矩阵值,厂矿,粉尘几何平均浓度（,mg/m,3,）,游离,S,i,O,2,含量,（,%,）,煤肺患病率,（,%,）,白沙湘永煤矿,0.1937,0.3281,0.0342,沈阳田师傅煤矿,0.0492,0.2879,0.0413,抚顺龙凤煤矿,0.1378,0.5643,0.0594,大同同家山煤矿,0.0999,0.3813,0.1101,扎诺尔南山煤矿,0.9649,0.5879,0.9907,归一化处理后结果矩阵见下表：,3,据,A,矩阵得到最优值向量和最劣值向量，即有限方案中,最优方案,和,最劣方案,为：,第40页,5.3 Topsis,法基本步骤（续,3,）,4.,分别计算诸评价对象全部各指标值与,最优方案,及,最劣方案,距离 与 ：,式中 与 分别表示第,i,个评价对象与最优方案及最劣方案距离；表示某个评价对象,i,在第,j,个指标取值。,比如，大同同家山煤矿以下，其余结果见表,11,。,第41页,表11 不一样厂矿指标值与最优值相对靠近程度及排序结果,厂矿,排序结果,白沙湘永煤矿,1.2258,0.1500,0.1067,3,沈阳田师傅煤矿,1.3527,0.0071,0.0052,5,抚顺龙凤煤矿,1.2457,0.2914,0.1896,2,大同同家山煤矿,1.2515,0.1306,0.0945,4,扎诺尔南山煤矿,0.0000,1.3577,1.0000,1,5.3 Topsis,法基本步骤（续,4,）,5,计算诸评价对象与最优方案,靠近程度,C,i,，其计算公式以下：,在,0,与,1,之间取值,，愈靠近,1,，,表示该评价对象越靠近,最优水平,；反之，愈靠近,0,，表示该评价对象越靠近最劣水平。,6,按 大小将各评价对象,排序,，,值越大，,表示综合效益,越好,。如表,11,所表示，,以扎诺尔南山煤矿最优,，即对呼吸系统危害最小；而,沈阳田师傅煤矿最劣。,第42页,5.4,加权,Topsis,法,以上例子是在等权或没有考虑权重情况下计算所得，当我们,进行权重预计,时，各指标与最优方案及最劣方案距离计算公式应改为：,其中 为第,j,个指标,权重系数,。,第43页,基本思想,：,基于,归一化后,原始数据矩阵，找出有限方案中,最优方案,和,最劣方案,（分别用最优向量和最劣向量表示），然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案间,距离,，取得各评价对象与最优方案,相对靠近程度,，以此作为评价优劣依据,。,基本步骤：,指标同趋势化；,归一化处理；,寻找最优方案与最劣方案；,计算评价对象与最优方案和最劣方案间,距离；,计算各评价对象与最优方案,靠近程度,；,依靠近程度对各评价对象,进行排序，确定评价效果。,5.5 Topsis,法总结,第44页,6.1,秩和比法概念,秩和比,（,Rank Sum Ratio,，,RSR,）指行（或列）,秩次,平均值，是一个,非参数统计量,，含有,01,连续变量,特征。在综合评价中，秩和比综合了多项评价指标信息，表明多个评价指标综合水平，,RSR,值越大越优。,秩和比法指利用,RSR,进行统计分析一组方法。其,基本思想,是：在一个行列矩阵中，经过,秩转换,，取得,无量纲统计量,；在此基础上，利用,参数统计分析,概念与方法，研究分布；以,RSR,值,对评价对象优劣直接排序或分档排序。,第45页,6.2,RSR,计算公式,1,在一个,n,行,(,n,个评价对象,),m,列（,m,个评价指标）矩阵中，,RSR,计算公式,为,:,式中,=1,，,2,n,;,j,=1,2,m,第,i,行第,j,列元素秩。,2,当各评价指标,权重不一样,时，计算,加权秩和比,，其计算公式为：,其中，,i,=1,，,2,n,;,j,=1,2,m,为第,i,行第,j,列元素秩，为第,j,个评价指标权重，。,第46页,6.3,秩和比法基本步骤示例,例,6,某省,10,个地域孕产妇保健工作产前检验率,X,1,(,%,),、孕产妇死亡率,X,2,(,1/10,万,),、围产儿死亡率,X,3,(),资料见表,13,第,(,1,),、,(,3,),、,(,5),栏，拟综合上述,3,个指标进行综合评价。,第47页,秩和比法,基本步骤,：,（,1,）,列原始数据表,：将个评价对象个评价指标列成行列原始数据表，见表,13,第,(1),、,(3),、,(5),栏。,（,2,）,编秩,：编出每个指标各对象秩，其中,高优指标从小到大编秩，,低优指标从大到小编秩，,同一指标数值相同者编平均秩。,依据专业知识，产前检验率为高优指标，指标值越大其秩越高；孕产妇死亡率、围产儿死亡率均为低优指标，指标值越大其秩越低。编秩结果见表,13,第,(2),、,(4),、,(6),栏。,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,1),第48页,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,2),表13 某省10个地域孕产妇保健工作各项指标值,地域编码,产前检验率（%）,孕产妇死亡率（,1/10,万）,围产儿死亡率,（,）,RSR,排序,X,1,R,1,X,2,R,2,X,3,R,3,(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),A,99.54,10,60.27,2,16.15,6,0.6000,4,B,96.52,7,59.67,3,20.10,2,0.4000,8,C,99.36,9,43.91,7,15.60,7,0.7667,2,D,92.83,3,58.99,4,17.04,5,0.4000,8,E,91.71,2,35.40,8,15.01,8,0.6000,4,F,95.35,5,44.71,6,13.93,9,0.6667,3,G,96.09,6,49.81,5,17.43,4,0.5000,7,H,99.27,8,31.69,9,13.89,10,0.9000,1,I,94.76,4,22.91,10,19.87,3,0.5667,6,J,84.80,1,81.49,1,23.63,1,0.1000,10,第49页,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,3),（,3,）,计算秩和比,依据,RSR,值对评价对象优劣进行直接,排序,：依据以下公式计算孕产妇保健工作,RSR,，结果见表,12,第,(7),栏。比如对,A,地域：,余类推。据第,(7),栏数据，可直接对,10,个地域孕产妇保健工作排序。显然，孕产妇保健工作综合评价相对,最劣,为,J,地域，其次为,B,、,D,地域，相对,最优,为,H,地域。,第50页,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,4),（,4,）,确定,RSR,分布,RSR,分布,是指用概率单位,Probit,表示值特定向下累计频率。其方法为：,编制,RSR,频数分布表，列出各组频数,，计算各组累计频数,；,确定各组,RSR,秩次范围,R,及平均秩次 ；,计算向下累计频率 ；,将百分率,P,换算为概率单位,Probit,，,Probit,为,百分率,P,对应标准正态离差,u,（,可查第,520,页,u,界值表,）加,5,。,比如,百分率,P,=0.0250,对应标准正态离差,u=-1.96,，其对应概率单位,Probit,为,5-1.96=3.04,；百分率,P,=0.9750,对应标准正态离差,u=1.96,，其对应概率单位,Probit,为,5+1.96=6.96,。,孕产妇保健工作,RSR,分布见表,14,。,第51页,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,5),（,5,）计算回归方程：,以累计频率所对应概率单位值,Probit,为自变量，以,RSR,值为应变量，计算回归方程：,Probit,。,表14 RSR值分布,RSR,R,Probit,(1),(2),(3),(4),(5),(6),(7),0.1000,1,1,1,1,10.0,3.72,0.4000,2,3,2,3,2.5,25.0,4.33,0.5000,1,4,4,4,40.0,4.75,0.5667,1,5,5,5,50.0,5.00,0.6000,2,7,6,7,6.5,65.0,5.39,0.6667,1,8,8,8,80.0,5.84,0.7667,1,9,9,9,90.0,6.28,0.9000,1,10=n,10,10,97.5,6.96,第52页,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,6),本例据表,14,第,(,1,),、,(,7,),栏求得方程,:,：,（,6,）,分档排序,依据值对评价对象进行分档排序。,分档依据为,标准正态离差,，其范围以设定,-33,为宜。惯用分档情况下百分位数临界值及其对应概率单位,Probit,值见表,15,。,依据各分档情况下概率单位,Probit,值，按照回归方程推算所对应,RSR,预计值对评价对象进行分档排序。,详细分档数由研究者依据实际情况决定。,第53页,本例将孕产妇保健工作拟分上、中、下三档。参考表,15,，以对应概率单位,Probit,值代入上述回归方程推算所对应预计值。依据预计值进行分档排序。,如本例,J,地域,RSR,j,=0.1000,，概率单位,Probit=3.72,；代入上述,回归方程,得：,所以,J,地域分,档等级为下，余类推，结果见表,16,。,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,7),第54页,表15 惯用分档情况下百分位数P临界值及其对应概率单位Probit值,分档数,百分位数,P,Probit,分档数,百分位数,P,Probit,3,P,15.866,4,6,P,2.275,3,P,15.866,4,P,2.275,3,P,84.134,6,P,615.866,4,4,P,6.681,3.5,P,50,5,P,6.681,3.5,P,84.134,6,P,50,5,P,97.725,7,P,93.319,6.5,7,P,1.618,2.86,5,P,3,.593,3.2,P,1.618,2.86,P,3,.593,3.2,P,10.027,3.72,P,27.425,4.4,P,33.360,4.57,P,72.575,5.6,P,67.003,5.44,P,96.407,6.8,P,89.973,6.28,P,98.382,7.14,6.3,秩和比法基本步骤示例,(,续,8),第55页,6.4,秩和比法基本步骤示例,(,续,9),表16 某省10个地域孕产妇保健工作分档排序,等级,Probit,分档排序结果,下,4,0.2774,J,中,4,0.2774,B,，,D,，,A,，,E,，,G,，,I,，,F,上,6,0.7214,C,，,H,由表,16,分档排序结果可看出，,10,个地域中孕妇保健工作做得最差为,J,地域，中等为,B,、,D,、,A,、,E,、,G,、,I,、,F,，而,C,、,H,为上档。,第56页,1,.,无误差预计方法,:,只能进行描述,无法进行,统计推断,2.,评价指标和权重,不确定性,3.,各种评价方法对同一批评价对象结果,不一致,综合评价方法不足：,第57页,子目标,评价指标,图,5,医院工作质量评价目标树图,膳食质量,医院工作质量,膳食供给,医疗工作,护理工作,医疗制度,护理制度,医疗质量,病床使用,疗效,重症收容,重症收容率,供给,优良率,执行优良率,有效率,病床使用率,执行优良率,评价总目标,第58页,例,1,：住房分配决议,某高校现有,2,名职员申请一套住房，校方将参考以下几个指标进行分配。,职称,/,职务,工龄,家庭人口,独生儿女,双职员,A,教授,教授,4,人,是,否,B,处长,处长,6,人,否,是,赋值,教授,=10,分,处长,=8,分,每年,计,1,分,每人,计,1,分,是,=3,分,否,=0,分,是,=2,分,否,=0,分,表,1,某高校 职员住房分配 个人情况及赋值,第59页,住房分配方案,评价指标体系,名称,主要指标,附加指标,职称,/,职务,工龄,家庭人口,独生儿女,双职员,赋值,教授,=10,分,处长,=8,分,每年计,1,分,每人计,1,分,是,=3,分,否,=0,分,是,=2,分,否,=0,分,方案,1,内容,权重,0.5,0.3,0.2,方案,2,内容,权重,0.2,0.3,0.5,方案,3,内容,权重,0.5,0.3,0.2,方案,4,内容,权重,0.2,0.3,0.5,方案,5,内容,权重,0.5,0.3,0.2,方案,6,内容,权重,0.2,0.3,0.5,表,2,不一样住房分配方案选择,第60页,指标名称,职称,/,职务,工龄,家庭人口,独生儿女,双职员,综合得分,个人情况,A,教授,教授,4,人,是,否,B,处长,处长,6,人,否,是,方案,1,A,教授,100.5,20 0.3,40.2,3,14.8,B,处长,80.5,20 0.3,60.2,0,11.2,方案,2,A,教授,100.2,20 0.3,40.5,3,13.0,B,处长,80.2,20 0.3,60.5,0,10.6,方案,3,A,教授,100.5,20 0.3,40.2,0,11.8,B,处长,80.5,20 0.3,60.2,2,13.2,方案,4,A,教授,100.2,20 0.3,40.5,0,10.0,B,处长,80.2,20 0.3,60.5,2,12.6,方案,5,A,教授,100.5,20 0.3,40.2,11.8,B,处长,80.5,20 0.3,60.2,11.2,方案,6,A,教授,100.2,20 0.3,40.5,10.0,B,处长,80.2,20 0.3,60.5,10.6,表,3 6,种不一样住房分配方案结果,第61页,图,1 6,种不一样住房,分配方案结果,第62页,5,种方法对我国碘缺乏病防治效果综合评价,9,个评价指标,：,X1,（合格碘盐食用率），,X2,（尿碘中位数），,X9(,甲肿率,).,31,个评价对象,:,北京,天津,湖南,。,第63页,省市 RSR法 亲密值法 TOSISI法 灰色关联法 改进灰色关联法,RSR 排序 C值 排序 C值 排序 关联值 排序 关联值 排序,北京,0.6559 9 1.1367 8 0.6623 17 0.7998 10 0.7886 15,天津,0.5323 18 1.2280 12 0.6758 16 0.7463 18 0.7550 18,吉林,0.5394 17 2.7840 24 0.6434 18 0.7587 17 0.7473 19,江西,0.7115 3 0.7473 5 0.7667 8 0.8334 6 0.8166 8,湖南,0.6022 11 1.2157 10 0.7289 9 0.8099 8 0.8676 2,河北,0.8118 1 0.5091 2 0.8197 2 0.8927 1 0.8360 5,内蒙,0.6900 6 1.0518 6 0.7779 6 0.8504 5 0.9061 1,江苏,0.7903 2 0.0000 1 0.8189 3 0.8576 4 0.8406 4,安徽,0.6649 7 1.2567 13 0.8992 1 0.8875 2 0.8611 3,5,种方法对我国碘缺乏病防治效果综合,评价结果,第64页,谢 谢！,第65页,