开放式创新下的知识治理——基于认知视角的跨案例研究.doc

资源描述

开放式革新下的知识治理——基于认知视角的跨案例研究开放式创新下的知识治理　基于认知视角的跨案例研究　。王雎　摘要　开放式创新作为２１世纪的创新趋势，所带　丰富的产品与服务，最终在满足市场必须求的同时成就一　２］－　来的挑战已经不是知识管理层面的问题，而是组织知识　个多赢的格局。［５治理层面的问题，即迫切必须要有效的治理机制来应对由　在此情况下，对于发起与实施开放式创新的企业而　知识差异性、知识复杂性以及创新者利益冲突所产生的　言，所面临的考验不再是知识管理的问题，即如何创造、　知识基础性风险，从而为这种分布式、大规模的创新活　获取和使用分散性知识以增强组织的绩效；而是知识治　动提供制度性保障。本文基于内涵更加丰富的认知视角，　将知识治理的两种主要思路 — 一理的问题，即通过各种组织形式、组织机制以及组织实　睛景组合观与流程设计　践等，影响和塑造知识行动者的各种行为和动机，促进　观有机融合，以开放式创新中的知识流转作为分析单元，　知识活动，防范知识交易中的风险，以最优化创新网络　以创新过程各个环节中的知识基础性风险为分析的微观　或者社群的知识生产和利用，实现知识的价值。进一步　基础与治理对象，运用跨案例研究，旨在超越交易成本　讲，在开放式创新中，知识治理不再仅仅是规避创新者　理论的传统思路建立一个开放式创新下知识治理的理论　机会主义行为而实现利益的合理分配，还涉及实现知识　框架，从而为更加深入的实证研究奠定基础，也为企业　资源的有效配置、新创知识质量与商业价值的提升，以　的开放式创新施行提供有益的借鉴与参考。　促进创新的最终实现。相对于传统的交易成本理论，本　关键词　开放式创新；识治理；认知性失灵；知　文将基于认知视角，运用跨案例研究来探讨开放式创新　知识基础性风险　的知识治理机制。　引言　战略大师Ｐａａａｒｈｌｄ与其合作者在最新著作《创新　一、献回顾与问题提出　文治理本质上是对行为进行激励、约束、规制、引导　的新时代》〔ｈ　ｗＡｇ　ｆＩｎｖｔｎＴｅＮｅ　ｅｏ　ｎｏａｉ〕中精辟地指出，的秩序和规则，知识治理则是对知识管理所涉及的行为　ｏ　２世纪的企业面临着新的创新 “ 险〞〔胁＋机会〕１风威，进行激励、引导、规范和控制的组织安排。知识治理研　　威胁在于企业必须要满足更加多元化的市场必须求，尤其　究是对知识管理研究的拓展，是连接知识管理与组织理　是对个人体验的强调使得市场细分更加精细，他们用　论的桥梁。知识治理作为一种制度设计或制度安排，包　 “ Ｎ＝Ｉ来表示市场必须求的变化趋势〔端情况下一个人　括治理结构的选择和协调机制的设计，主要涉及到绩效　〞极就是一个细分市场〕；机会则在于企业可用的创新资源　激励、所有权分配、决策权分配、暗含契约或心理契约　也越来越丰富，分布于全球各地，他们用 “ Ｒ＝Ｇ〞来反　以及组织内部劳动分工等等。２０世纪８０年代以来蓬勃　映资源的供给与分布状况。＿在这样的背景下，开放式　兴起的 “ 识运动〞引发了经济学和管理学学者的反思。ｌ　知　创新越来越成为２世纪的创新趋势，即企业吸纳更加　他们认为以交易成本理论为核心的企业理论，不足以解　１分散化与多元化的创新者，利用其拥有的知识、技术与　释以知识活动为中心的企业本质与内在的组织机理以及　创造才能，与自身内部的资源有机融合，通过个体性知　多样化的组织形态，有必要重新认识企业本质和企业组　识投入到群体性知识产出的转化，得以向市场提供更加　织等基本问题，对知识与组织之间的关系做深入探讨，　ＮｎａＢｓｎｓ　ｅｉｗ２０．ｏ１．．，Ｐ４ —５　ａｋｉｕｉｅｓＲｖｅ　０９Ｖｌ２Ｎｏ３Ｐ　５３　　４５　基于认知视角的知识治理研究由此兴起。　识治理机制应该建立在认知的可能性定理〔ｏ　ｉｉｉｖＰ　Ｓｂ１ｔ　Ｓ基于交易成本理论的治理机制与设计原则集中探　Ｔｅｒｍ〕础之上，应该是一组可运用的控制与协调元　ｈｏｅ基讨的是 “ 息不对称〞与机会主义行为问题，强调对协　素的组合。她将知识差异性、知识复杂性以及利益冲突　信调成本最小机制的选择。但是对于有限理性的理解只关　作为三个情景变量，探讨了八种知识治理机制〔价与　定注信息成本〔ｎｏｍａｉｎＣｓ〕有限计算能力〔ｍｉｄ投票、社群的不同类型、组建团队与谈判、科层的不同　Ｉｆｒｔｏ　ｏｔ与Ｌｉｔ　ｅＣｍｐｔｔｏａ　ｐｃｔ〕问题，却忽略了知识的创造　类型、非科层第三方的不同结构类型、享的基础设施、ｏｕａｉｎｌＣａａｉｙ的共　与增长。Ｇｒｎｏｉ出，在知识交易中产生冲突时，企　不同层次的正式性规则与社会规范〕８不足的是，情　ａｄｒ指。［　业不仅要面临目标不一致所导致的诱因机制设计问　景组合观是基于某个时点的情景变量而对治理机制的静　题，还要应对缺乏一致的心智模式而产生的 “ 知性失　态讨论，并没有深入到创新的具体过程中。实际上，从　认灵〞ｆｏｎｔｅＦｉｒ〕认知性失灵的问题不仅涉及信息　投入到产出，识在通过创新各个阶段发生着质的改变，Ｃｇｉｖ　ａｌｅ。ｉｕ知　成本的降低，更加强调知识的有效性〔ａｉｉ〕可靠性　知识治理的分析单元应该是贯穿整个创新过程的知识　Ｖｌｔ与ｄｙ〔ｌａｉｉｙ。有限理性所对应的应该是认知性失灵，而　流。［，］比之下，流程设计观就强调了知识活动的过　Ｒｅｉｂｌｔ〕１１相７９交易成本理论所关注的市场失灵ｆｒｅ　ａｌｒ〕仅仅是　程与动态性，关注创新过程与知识流转中相应的机制设　ＭａｋｔｉｕｅＦ其中的一部分。’她进一步指出知识复杂性〔ｍｐｅｉ〕　计，从而使对治理机制的探讨能够具体展开。例如，不　［】６　Ｃｏｌｘｔ、ｙ创新者的知识差异性〔ｆｅｅｃ〕利益冲突〔ｏｌｔｆ同激励机制分别对知识分享、整合与创造起到什么样的　Ｄｉｆｒｎｅ与Ｃｍｆｉ　　ｃｏＩｔｅｔ〕影响认知性失灵的三个主要因素０］卡内基一　影响？什么样的治理机制能够最有效的促进企业内部以　ｎｒｓｓ是［如８梅隆学派开创的组织理论的基本假设之一，组织虽然是　及企业之间知识的分享、整合与创造？＿’ ５这些问题　１１　］由一群具有共同目标的人所组成，但每个人的认知是异　都是Ｆ　Ｓ基于创新流程与知识流的转化而提出的。但　ｏ　Ｓ质性的，即在对组织目标、励等方面的认知有很大差异。　Ｆ　Ｓ等人的研究是以经济效率为原则，将知识交易作为　激［９ｏ　Ｓ如何治理由个体认知异质性所引起的冲突问题，成为２　分析单元，旨在通过各种机制设计来降低信息成本，而　０世纪９０年代以来组织理论研究非常关注的课题之一，也　忽略了情景变量的影响。　　成为组织治理机制设计的焦点。许多学者从认知能力、，［８７Ｊ　以上两种思路各有利弊，我们试图结合开放式创新　认知架构、 “认知资源 ¨ 　　　以及认知机制　等角度寻求　的特定背景，吸收两者精华而建立一个综合的研究框　超越交易成本理论的理论框架与治理机制。ＦＳｏＳ等人更　架。一方面，我们沿用了Ｇｒｎｏｉ出的知识差异性、ａｄｒ提　是极力倡导将知识治理作为一个单独的研究领域，提出　知识复杂性以及利益冲突这三个影响认知性失灵及知　了知识治理研究要领：以微观行为为基础、以知识交易　识基础性风险的三个情景因素，结合开放式创新的特征　为分析单位，剖析知识交易所引起的组织风险，并选择　将其内涵进一步充实。一是知识差异体现在创新者现有　适当的治理机制来防范风险。【ｏＳ指出，由于组织知　知识与创造能力的差异。普通的消费大众、倡导潮流的　】Ｓ　Ｆ识本身具有的分布性、嵌入性、集体性和累积性等特性，领先用户、企业的供应商以及创业型中小企业与各行专　　由此产生的认知性问题使得组织在任务活动的执行与问　家等，具有专业技术与创造能力，知识差异随着创新者　题解决上无法达到最佳状态，从而导致知识在转移、使　多元化的程度提高而增加。二是知识复杂性主要分为　用、整合等方面可能引发知识基础性风险〔ｏｅｇ — 计算复杂性〔ｍｐｔｔｏａ　ｏｌｘｔ〕认识复杂性　Ｋｎｗｌｄｅ　ｃｏｕａｉｎｌＣｍｐｅｉｙ与ｂｓｄＨａａｄ。【这些风险涵盖了Ｎｉｅｓｎ与Ｚｎｅ所　〔ｐｓｅｃＣｏｌｘｔ〕计算复杂性是指要素与符号的　ａｅ　ｚｒ〕ｌ　ｋｒｏｅｇｒＥｉｔｍｉ　ｍｐｅｉ。ｙ提出的 “ 知识交换风险〞〔ｏｅｇ　ｘｈｎｅＨａａｄ和　数量以及彼此之间可能的联系，认识复杂性则是观察现　ＫｎｗｌｄｅＥｃａｇ　ｚｒ１ “ 知识占有风险〞〔ｏｅｇ　ｐｏｒａｅＨａａｄ６，是　象并厘清其因果关系的难度。计算复杂性主要体现在　ＫｎｗｌｄｅＡｐｒｐｉｔ　ｚｒ〕Ｄ］　认知性失灵的体现。基于此，现有对知识治理机制的探　显性知识上面，信息技术的运用可以使其大大降低；　认讨主要有两种思路 — —以Ｇｒｎｏｉ代表的情景组合观　识复杂性则主要体现在隐性知识上面，主要来自于知晓　ａｄｒ为与以Ｆｓ为代表的流程设计观。ｏｓ　〔ｏｎ〕沟通〔ｍｍｕｉａｉｎ之间的差异，信息　Ｋｎｗｉｇ与ｃｏｎｃｔｏ〕情景组合观强调情景变量对治理机制的影响。［，］技术对其的降低作用是有限的。由此，后者产生的知识　１１７８　Ｇｒｎｏｉ帜鲜明地指出，并不存在威廉姆森所说　复杂性通常大于前者。利益冲突则来自于创新者不同的　ａｄｒ旗的 “ 有区别性的、单一的〞治理形式，组织模式应　期望动机 —— 当创新主体出于对金钱物质的追求时，利　具该在具体的情景与过程中得以建构，而不应事前确定，益冲突较大；当出于对社会联系与自我功效的追求，利　　否则就会出现设计谬误〔　ｉｎＦｌａｙ。有效的知　益冲突较小。另一方面，基于福斯的流程观点，开放式　Ｄｅｇ　ａｌｃ〕　ｓ４６　南扦管理谇伦２０年ｉ０９　．３２卷第期第４ —５５３页　创新下知识治理的分析单位是从投入到产出的知识流，　我们认为，化解知识配置风险的关键在于创新任　我们将抽象的知识交易具体化为知识配置〔ｏｅｇ　务的设计。Ｈａｅ与Ｂｒｗｎ指出，对于分布式、大规模　Ｋｎｗ１ｄｅｇ１　ｏＡｌｏａｉｎ、知识整合〔ｏｅｇ　ｎｅｒｔｏ〕知识　的创新协作，必须要一种本土化的模块化设计〔ｏａｉｅ　ｌｃｔｏ〕ＫｎｗｌｄｅＩｔｇａｉｎ、Ｌｃｌｚｄ占有〔ｏｅｇ　ｐｏｒａｉｎ三个主要的创新环节，Ｍ０ｕａｉａｉｎ，从而给予创新者更多的创新自由，ＫｎｗｌｄｅＡｐｒｐｉｔｏ〕　ｄｌｒｚｔ０〕　且每一个环节对应着不同的知识基础性风险。综合以上　以促进创新资源与创造能力的流动与有效配置。［２　两方面，知识配置环节中的知识基础性风险主要取决于　Ｂａｄｎ与。ａｋ也指出大规模协作系统参与的构架　ｌｗｉＣ１ｒ知识差异，知识整合环节中的知识基础性风险主要取　取决于给定条件下任务的粒度〔ａｕｌｒｔ〕多样性　Ｇｒｎａｉｙ与Ｄｉｅ　ｔ〕２基ｓ２决于知识复杂性，知识占有环节中的知识基础性风险主　〔ｖｒｉＹ。［１于创新主体的多样性，分散性的创新　要取决于利益冲突。这些知识基础性风险必须要特定的知　资源在不同时间的可获得性是不一样的，如果创新任务　识治理机制分别对其化解，并且在不同程度的知识差异　能够基于产品的模块化或者基于所必须解决的问题得到　性、知识复杂性以及利益冲突构成的情景下，相应的治　有效分解，创新者就能够彼此独立的选择时间与内容，　理机制是有所差别的，由此将构建不同的治理机制组合。在创新活动的性质、程度与时间等方面都体现出最大的　　基于此，我们就可能以一种过程的观点，全面考虑　自主性与灵活性，实现非同步知识创造。此外，模块化　情景变量对治理机制的影响，从而建立一个较为完整的　的标准化界面方便了多元化创新者之间的交流。总之，　开放式创新知识治理的理论模型。　被分解的创新任务通过达到最小效率规模〔ｎｍｕｆＭｉｉｒｌ　ＥｆｃｅｔＳａｅ而具有不同程度的自由度，使创新者其　ｆｉｉｎ　Ｃｌ〕二、放式创新知识治理的理论模型　开能够充分利用其创造能力以及可获得的资源、方法与工　２创３在现有研究的基础上，我们将基于认知视角，以贯　具来解决这些问题，为获得更大的产出奠定基础。［Ｊ新　穿创新过程的知识流转为分析单元，以知识配置、知识　任务的设计作为知识配置的治理机制，其绩效体现在新　整合以及知识占有三个环节中特定的知识基础性风险为　创知识的数量上面。因为只有与创新任务有效匹配，才能　治理对象，一一探讨相应的知识治理机制，从而建立一　最大发挥革新资源的作用，新创知识的数量由此增加。　个开放式创新知识治理机制的理论模型。　１知识配置风险及其治理机制　．由此，我们提出命题１：新任务的有效设计能够　创化解知识配置风险，进而提高知识创造的效率　２知识整合风险与治理机制　．在开放式创新中，知识整合中的知识基础性风险　在开放式创新中，知识配置中的知识基础性风险　〔知识配置风险〕主要来自创新主体知识差异性。就　即创新资源配置而言，创新者自身对于某一时刻给定的生　〔知识整合风险〕主要来自知识复杂性的影响。知识　即产任务，比其他人拥有关于其才能适当性、动机水平等　创新是赋予知识资源以新的创造财富能力的行为，２【　知　方面更好的信息。传统的市场与科层机制对于配置创　识整合就是控制新创知识质量进而提升其商业价值的过　新者的知识、技术尤其是创造才能就存在着较大的局　程。如坎贝尔指出的那样，知识创造过程自身具有演化　限性。市场机制是无法为大数目创新主体的创造才能定　的本质，创新者行为不免存在着盲目性，必须要在知识创　价的。ｌ２层机制在认知层面上要求节点〔ｄ　之间　造的多样化基础之上对其进行选择保留。［企业传统　　科Ｎｏｅ〕ｓ２　存在着较低的知识差异性，才能使中心控制者能够知　的知识整合机制主要是惯例与指挥。［２　规模〔ｉｅ、角　Ｓｚ１道什么是正确的行为。［企业通过法规、流程以及命令　色明晰〔ｌ　ａｉｙ、专业化〔ｐｃａｉａｉｎ８］ＲｏｅＣ１ｒｔ〕Ｓｅｉｌｚｔｏ〕和控制　来配置创新资源也无疑降低了资源的配置效率，［２固　〔ｎｒ１为组织获得了一种有序和稳定的状态，知识的　州如Ｃｏｔｏ〕２　管　定的职位设计与事前的任务安排使员工成为螺丝钉，其　创造与演化成为一种相对稳定的分层级的过程。［创造能力难以发挥。就开放式创新而言，创新者的知识　理者就可以用惯例与指挥等方式来实现知识整合。但　差异不仅进一步增加，而且创新行为具有显著的自组织　惯例的历史性与路径依赖会导致僵化，而管理者的指　行为特征，主要体现为对其创造能力的自我识别〔ｅｆ　挥等理性方法则受到个人认识的局限性和其它因素的影　Ｓｌ— ｉｅｔｆｅ〕对创新任务的自我选择〔ｅｆｓｌｃｉｎ，２　响，［　而难以满足开放式创新中知识整合的必须要。［ｄｎｉｉｄ与Ｓｌ－ｅｅｔｏ〕ｌ】　ｏ２从。８　这些使市场与科层机制的局限性进一步放大。由此，知　因为开放式创新的知识复杂性会提高发生盲目行为的　识配置风险在于：基于创新者的知识差异，如何引导创　可能性，增加了提升新创知识的质量与商业价值的难　新者的自组织行为，使创新资源与创新任务有效匹配，度，对知识整合机制提出了更高的要求，即必须要基于目　　为革新的实现奠定基础。　Ｎａｋｉｕｎｓ　ｅｉｗ　２０，ｏ１．ｏ３Ｄ　 —５　ｎａＢＱｅｓＲｖｅ　０９Ｖｌ２Ｎ　，ｐ４５３　的性〔ｅｅｌｇＣ１、辩证性〔ａｅｔｃ１Ｔｌｏｏｉａ〕Ｄｉｌｃｉａ〕以及进化性　４７　〔ｖｌｔｏａｙ三者之间的互动，在一个松散协调的分布　主义转变为基于自利的利他主义〔ｅｆｉｔｒｓｅ　ｓｄＥｏｕｉｎｒ〕Ｓｌ— ｎｅｅｔｄＢａｅ　性系统中通过新的整合机制来提升新创知识的质量，得　Ａｌｒｉｍ〕ｆ］ｔｕｓ，３即基于合作互惠关系在知识共享与共同创　２到有价值的知识产出。『由此，知识整合风险在于：基　造中获得创新利益。但是新创知识具有不同程度的公共　２　于知识复杂性，如何避免或减少创新主体的盲目行为，品性质，也不免会滋生搭便车、恶意攫取等机会主义行　　提升新创知识的质量与商业价值。　为，尤其是在创新者旨在追求物质金钱报酬而存在着较　我们认为，质量控制与创新资本家是化解知识整　大潜在利益冲突的情况下，这些行为就非常突出，因此　合风险的有效机制。质量控制主要由同侪评价〔ｅｒ必须要新的占有制度对正面与负面行为进行有效权衡，在　Ｐｅ　Ｒｅｉｗ〕权威评价来实现。同侪评价运用了 “ 尔菲　促进知识融合与分享的同时避免机会主义行为，保证创　ｖｅ与德效应〞这种大规模、民主化的质量控制机制打破了规　新利益的合理分配，进而保持与吸引更多的创新者，使　。模越大、协调与控制成本越高的传统逻辑，而是规模越　创新持续进行。由此，知识占有中的知识基础性风险在　大，评价的作用越显著、成本相对越低。正如开源软件　于：基于创新者潜在的利益冲突，如何在促进知识融合　专家Ｒａｍｏｄ所说：有足够多的眼睛，就能让所有问　与分享的同时避免机会主义行为，保证创新利益的合理　ｙｎ “ 题现形〞［］很多情况下，威人士的评价也非常重要。分配，使开放式创新能够持续进行。００在３权　　掌握着高端技术或关键知识的专家，甚至会通过自身影　响对开放式创新的发展方向与速度做出调控。　我们认为，关系性知识产权作为占有机制中最重要　的制度安排，成为化解占有风险的关键。在开放式创新　与此同时，创新资本家〔ｎｏａｉｎＣａｉａｉｔＣ　中，传统严格意义上的知识产权被放松，主要体现在弱　Ｉｎｖｔｏ　ｐｔｌｓ，Ｉ〕对新创知识商业价值的提升起到了重要作用。创新资　化的知识产权〔新创知识不设知识产权，当发起创新　对本家通常具有特定的产业专家能力，能够从发明者社群　的企业拥有非常有利的互补性资产，就会具有强烈的战　或者从其它外部资源中搜寻与评价创意与技术，并对其　略动机去弱化知识产权从而避免对自身机会的封锁１　、发展与完善，使其具有一定的市场潜力与运用价值。创　共有的知识产权〔识为创新者共同所有１妥协的知　知、新资本家关注的更多是知识创新的整个流程，而不是专　识产权〔业出让部分知识来提升合作的整体绩效〕企，　业化的细节。他们对各种类型与层次的知识进行有效的　以及关系性私有产权〔有产权的实现建立在创新者之　私组合与利用，试图将范围、成本、速度以及风险四个变　间的信任互惠关系基础之上〕。尽管这些被放松的知　等量最优化，以实现创造结果的价值最大化，从而为其自　识产权具有不同的形式与强度，却有一个显著的共同点，　身经营或者企业客户提供一个更加广泛快捷的新产品进　即更加强调成员之间的合作关系，其本质更多是一种基　入通道。创新资本家可以进一步被划分为内生型与外　于规范的知识产权ｆｒｂｓｄＩｔｌｅｔａ　ｒｐｒｙ　　Ｎｏｍ— ａｅ　ｎｅｌｃｕｌＰｏｅｔ〕生型。前者在进行知识整合之前还参与了大量的知识　而非基于法律的知识产权　［３　笔者受周雪光教授对关系　互动与知识创造，后者则体现了传统管理职能信托职能　产权研究的启发而将这种拓展的产权称为关系性知识产　〔ｉｕｉｒ　ｕｃｉｎＦｄｃａｙＦｎｔｏ〕转化的趋势。＿３后，我们认为，〞最　权。［３　相对于传统知识产权对企业自身实体边界和排它　质量控制与创新资本家的治理绩效主要体现为创新的商　性权利的强调，关系性知识产权更加注重成员之间相互　业化成果，企业收益〔售业绩、市表现、如销股品牌市值〕溶合与相互依赖的合作关系。相对于传统的知识产权作　　以及整个商业生态系统的收益等。　为一种隔离机制来防止知识交换中的机会主义行为，关　由此，我们提出命题２：质量控制与创新资本家职　系性知识产权作为一种联结机制，一方面发挥保健的作　能的发挥能够化解知识整合风险，进而提升创造成果的　用，即规避与约束机会主义行为，保证创新利益的合理　商业价值　３知识占有风险与治理机制　．分配与获取；另一方面发挥激励的作用，即促进与鼓励　创新者分享与贡献知识，并吸引新的创新者不断加入。　在开放式创新中，知识占有中的知识基础

展开阅读全文