我国职业噪声暴露调查及噪声暴露标准限值探讨.doc

中国职业噪声暴露调查及噪声暴露标准限值探讨
Investigation of occupational noise exposure and discussion of criteria limit levels of noise exposure in China
宋瑞祥 李孝宽 朱亦丹 王世强 姚 琨

（北京市劳动保护科学研究所 北京 100054）

[摘要]: 作业场所噪声危害问题, 很长时间以来就受到公众广泛关注。7~10月调查人员对中国经典行业经典企业从业人员噪声暴露进行了调查, 调查共包含了3个行业（纺织行业、 建材行业、 机械加工）中10个企业。调查分析结果显示3个行业中噪声暴露情况严重。深入研究分析了国外职业噪声暴露标准体系, 对职业噪声暴露限值进行了深入探讨。在对中国噪声暴露调查和国外标准体系分析研究基础之上, 提出了中国职业噪声暴露标准限值应该建立在85dB(A)基础之上, 并提出了具体噪声暴露限值。
[关键字]: 职业噪声; 噪声暴露; 噪声暴露标准; 暴露限值
1.1引言
在工业企业作业环境中, 噪声普遍存在。据统计, 世界范围内职业噪声暴露人数约为4∼5亿, 美国有3000万工人在超标噪声环境下工作, 欧洲这个数字一样是3000万人[1]。假如噪声暴露限值为85dB（A）, 保守估量中国超标噪声环境下工作工人不会低于美国和欧洲暴露人群。现在, 职业噪声已经成为最广泛职业危害之一。在高噪声环境中长时间工作, 除了造成工人听力损失外, 还会对工人神经系统、 心血管系统、 消化系统、 生殖系统等造成不良影响。另外, 噪声对报警信号掩蔽, 还是工伤死亡事故关键配合原因。
1.2中国噪声暴露调查
7月到10月间北京市劳动保护科学研究所调查人员对湖北、 重庆、 安徽、 河北、 江苏5个省市进行了从业人员噪声暴露调查。调查包含了汽车加工制造、 建筑材料、 纺织3个行业; 共包含国有、 集体、 民营、 中外合资、 外商独资5个企业性质10个企业; 调查包含从业人员近10万人。
测量仪器采取丹麦产B&K4436型噪声剂量仪和国产爱华AWA5610P型积分声级计; 测量方法[2、 3]参考ISO 9612-1997《声学-暴露在工作场中噪声测量和评定导则》(Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment)。调查结果见表1~3。
表1 纺织行业群体噪声暴露调查表
工序
车间数
测量人数
总人数
群体暴露值（dB）
前纺
清花
2
16
2448
89.8~90.7
梳棉
2
16
85.2~90.7
精梳
2
16
82.8~88.5
粗纱
2
16
88.1~88.1
细纱
2
16
91.7~94.8
后纺
槽桶
2
16
1551
81.2~91.2
整经
2
12
79.9~87.5
浆纱
2
16
78.8~84.7
穿经
2
12
79.0~86.3
织造
有梭织机
2
16
2159
98.8~100.6
无梭织机
2
16
97.6~101.9
表2 机械行业群体噪声暴露调查表
操作作业
车间数
测量人数
总人数
群体暴露值（dB）
机械加工
28
309
5150
84.6~91.6
冲压
4
32
454
95.9~97.6
铸造
4
32
320
93.2~104.3
组装
3
29
480
83.6~86.6
表3 建材行业某水泥厂群体噪声暴露调查表
工序
测量人数
总人数
群体暴露值（dB）
生料车间
生料配料
8
84
81.0
生料磨
8
72
84.6
石灰石破碎
8
78
93.6
黏化破碎
8
67
82.5
烧成车间
煤房
8
48
79.1
窑尾厂房
13
114
84.7
窑尾空压机房
8
36
86.2
制成车间
石膏破碎
8
57
80.3
水泥磨
8
60
88.0
水泥包装
13
109
83.5
联合泵站
8
48
82.4

从表1~3调查数据中能够看出, 纺织行业、 机械制造行业和建材行业从业人员噪声暴露严重, 尤其是纺织行业中织造和机械制造行业中冲压和铸造, 且两个行业从业人员数量巨大, 相关调查显示: 截止到5月, 纺织行业从业人员已逾千万; 机械制造行业中仅汽车零部件及发动机制造从业人员就达成了122万人。由此, 中国职业噪声暴露问题可见一斑。
1.3 噪声暴露限值探讨
1.3.1各国噪声暴露标准值
表4 各国噪声暴露标准值[4]
国 家
8小时暴露限值(dBA)
交换率(dBA)
最大值限值或峰值噪声暴露限值
工程控制阈值(dBA)
听力保护阈值(dBA)
阿根廷
90
3
110dBA
90
85
澳大利亚
85
3
140dBC
85
85
巴西(1992)
85
5
115dBA 130dB(线性)
90
85
加拿大(1990)
87
3
140dBC
87
84
智利
85
5
115dBA 140dB(线性)

芬兰(1982)
85
3

90

法国(1990)
85
3
135dBC
90
85
德国(1990)
85
3
140dBC
90
85
匈牙利
85
3
125dBA 140dBC
90

印度(1989)
90
3
140dB(线性)

以色列(1984)
85
5
115dBA 140dBC

意大利(1990)
85
3
140dBC
90
85
荷兰(1987)*
80
3
140dB(线性)
90
80
新西兰(1981)
85
3
140dB(线性)
85
85
挪威(1982)
85
3
110dBA

80
西班牙(1989)*
85
3
140dB(线性)
90
80
瑞典(1992)*
85
3
115dBA 140dB(线性)
90
80
英国(1989)
85
3
140dBC
90
85
美国(1983)
90
5
115dBA 140dBC
90
85
乌拉圭
90
3
110dBA

*该国家现实施86/188/EEC标准
1.3.2 暴露限值
噪声暴露限值是指额定8小时工作日规格化噪声暴露级。从表4能够看出, 除了瑞典、 加拿大噪声暴露限值分别为80dB(A)和87dB(A)外, 其她国家都是85dB(A)或90dB(A)。一直以来85 dB(A)和90 dB(A)都是学者们争论焦点。
听力保护最基础目标是确保从业人员在常规日常生活环境中, 听觉器官含有听到并了解日常语言交流听觉能力, 也就是说保护从业人员在语频段听力不受损失。通常来讲, 代表语频段频率为0.5 kHz、 1 kHz和2kHz, 也就是用这三个频点听阈算术平均值来表征语频段听力是否损失（大于25dB为损失）。依据ISO-1999标准[5、 6], 3kHz应作为听力损失频率考虑在内,也就是说3kHz 应该作为听力损失保护频率参与听力损失平均阈值计算, 对于这一点, 现在国际社会普遍达成共识, 但在实施上还存在差异。
美国环境保护署在1974年提出,日噪声暴露级控制在75dB(A)是确保公众不出现永久性听力损失（NIPTS）安全值。相关文件分析显示, 80dB(A)噪声对高频听力影响不是很大, 当噪声值超出85dB(A)时高频段听阈增幅较快, 这表明噪声对高频段听力损伤是在85dB(A)上下开始作用; 85dB(A)噪声有出现语频听力损伤危险性, 这种危险与接触噪声时间长短（工龄长短）及个体敏感程度存在正相关性。表5~6给出ISO研究结果表明, 对于噪声暴露在90dB(A)超出40年人群, 在500、 1k、 2kHz频率上平均听力损失量和噪声暴露在85 dB(A)下人群在500、 1k、 2k、 3kHz频率上平均听力损失量相等都为2dB, 对于噪声暴露在90dB(A)超出40年人群, 在500、 1k、 2kHz、 3kHz频率上平均听力损失量为4.5dB。
表5 暴露在85dB下工作40年后永久性噪声听力损失（NIPTS）值
频率（Hz）
暴露时间（y）
10
20
40
分位数
0.9
0.5
0.1
0.9
0.5
0.1
0.9
0.5
0.1
500
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1000
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
1
1
1
1
2
1
2
2
3000
2
3
5
3
4
6
3
5
7
4000
3
5
7
4
6
8
5
7
9
6000
1
3
4
2
3
5
2
4
6

表6 暴露在90dB下工作40年后永久性噪声听力损失（NIPTS）值
频率（Hz）
暴露时间（y）
10
20
40
分位数
0.9
0.5
0.1
0.9
0.5
0.1
0.9
0.5
0.1
500
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1000
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
2
6
2
4
8
4
6
12
3000
4
8
13
7
10
16
9
12
18
4000
7
11
15
9
13
18
11
15
20
6000
3
7
12
4
8
14
6
10
16

1.3.3 交换率
从表1中能够看出各国噪声暴露标准、 规范中普遍采取3dB作为交换率, 只有美国、 巴西等多个国家采取了5dB标准。采取5dB作为交换率是遵照等效应标准, 3dB作为交换率则是遵照等能量标准。现在国际社会认为5dB等效应标准缺乏理论基础。这是因为: ①临时性听力损失（TTS）和永久性听力损失（PTS）定量关系尚不明确; ②动物试验表明: 即使间歇性噪声理论上存在听力恢复, 不过对工业噪声而言这种恢复是有限, 几乎可忽略; ③从数学角度讲, 3dB标准更严谨, 5dB标准不适合向上外延; ④等效应标准中暴露在115dB噪声环境中许可工作15min, 这很可能引发过量TTS; ⑤3000Hz作为保护对象, 3dB标准更合理, 因为引发一样TTS较高频率更敏感。
1.3.4 峰值噪声限值
峰值噪声限值是针对冲击噪声设定听力保护限值。现在国际社会普遍认为应采取C计权140dB作为峰值噪声限值。冲击噪声和非冲击噪声共同遵守日噪声暴露限值。这么能够避免用日噪声冲击次数进行评价时, 冲击噪声连续时间不一样带来问题; 也能够避免冲击噪声和非冲击噪声分开考虑造成协同作用被忽略问题, 同时使噪声测量变得简便易行。 C计权采取与不计权相比: 首先弱化了低频和高频噪声, 使峰值噪声限值更真实拟和人耳听觉曲线, 其次使冲击噪声测量过程中复现性愈加好。
1.4 中国噪声暴露标准
在对中国噪声暴露调查和国外标准体系分析研究基础之上, 笔者认为中国职业噪声暴露标准限值应该建立在85dB(A)基础之上, 具体限值如表7所表示。
表7 噪声暴露标准限值表
噪声暴露指标
噪声暴露标准限值
暴露限值
dB(A)
许可时间
85
8h
88
4h
91
2h
94
1h
97
1/2h
100
1/4h
103
1/8h
106
1/16h
109
1/32h
112
1/64h
115
1/128h
交换率
3dB, 即暴露时间减半许可增加3dB
最高限值
115dB(A)
峰值限值
140dB(C)
1.5 结论
经过对中国工业企业经典行业从业人员噪声暴露调查, 发觉中国职业噪声问题严重。现在, 噪声性耳聋已成为中国最广泛存在职业病之一。职业噪声危害已受到社会多方关注, 职业噪声暴露标准出台是保障工业企业从业人员远离噪声性耳聋基础。职业噪声暴露标准限值从中国调查结果和国际社会发展趋势来看, 85dB（A）是最大程度保护从业人员可行限值。
[参考文件]:
[1] ukka P.strarck ,Industrial hearing loss, Finnish institute of occupational Heahth,
[2] ISO 9612-1997 Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working
[4] JB/T 6982-93《声学-工作环境中噪声测量和评定准则》
[4] D.L. Johnson, Exposure Criteria Occupational Exposure Levels, Brüel, Bertrand, Johnson Acoustics Inc.
[5] ISO 1999-1990 Acoustics-Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment
[6] GB/T 14366-93《声学-职业噪声测量与噪声引发听力损伤评价》