十一雪落在中国的土地上.docx

《雪落在中国的土地上》教学反思
一、教学设计
《雪落在中国的土地上》是艾青作于1937年12月底的一首著名诗篇，在新诗史上久负盛名。但是，随着时代的变迁，这首屡次入选中学语文教材的作品在实际接受过程中却遭到冷遇。一方面，艾青本人在八十年代朦胧诗问题上与新诗人的观念冲突本身就足以成为某种时代的象征，暗示这一感时忧世的诗歌传统在一个更大的周期内又重新被书写自我、追求内在的诗歌风尚所取代；另一方面，新诗本身在九十年代以来的迅速消歇也使得青年读者对这首作品产生了内容与体制的双重隔膜。因此，在当下高中课堂进行该诗歌的教学，就显得愈加困难。
在本课思考与练习部分，将诗歌意象分析作为一个重要的组成，教材的练习系统对教学有着很强的提示作用，这意味着教材的编者在新诗作品的教学方面要求教师引导学生从意象的角度切入来鉴赏。因此，在教学过程中，意象被设置为一个重要的切入点应该是符合教学要求的。但是，由于篇幅的缘故，诗歌中意象较多，如果以此统领教学，则极容易引起散点式的展开，导致教学缺乏层次。因此，在考虑艾青原本为画家的基础上，将教学目标设置为“在梳理全诗画面的基础上，厘清各画面之间的关系与结构功能”。以“画面”取代“意象”，不是对后者的否定，而是对后者的包含，同时又能保证学生思考过程中思维的集中。
过去对本课的教学，基本上认为农夫、小妇、母亲、垦植者是同一时间、不同空间的四幅画面，反映的核心都是战乱中流离失所、饱受苦难的中国百姓。这种解读实在有失偏颇，因为对诗歌进行研读即能发现，农夫这一画面中，并无战乱的痕迹，而作者描绘这一形象的目的主要在于引出第四、第五节的“我”。第四节阐述了“我”作为农民的后裔能够理解农民的苦难，第五节则转而回忆了自己曾经遭受的苦难（“流浪与监禁”），这些无疑都将时间指向过去而非当下。这就提示我们注意，在教学过程中应该着力引导学生不仅去关注其空间维度的转换，还应去思考这四幅画面在时间维度上的差异，以体会作者所展现的“中国的痛苦与灾难”已然超越了当前的战争本身。在这一思路的指导下，我将四幅画面的分析框架定为时间与空间。但教学推进中亟需一个突破口，而诗歌中抒情性最强的段落“中国的痛苦与灾难，像这雪夜一样广阔而又漫长呀……”，无疑非常符合要求。它既阐释了“雪”这一核心意象的具体内涵，也点明了整首诗歌的主题与情感，更以“广阔”、“漫长”指明了空间与时间。基于此，教学设计以探讨“雪”的意象内涵这一看似难度很高而应当作为总结性的环节入手，就变得顺理成章并可以实现。
在确定教学的重点在于对四幅画面的文本分析之后，如何在分析的过程中呈现出每一幅画面的文本个性，就是进一步思考的重心所在，也是教学内容确定的核心。考虑到农夫这一画面时空上对应过去和北方，小妇这一画面对应当下和南方，母亲这一画面对应未来和中国，垦植者这一画面对应当下和北方。为使文本分析不至于陷入雷同的困境，分别设计了人称关系、意象分析、鉴赏富有表现力的词与句子、艺术形象的转化与修辞手法四个视角，对学生加以引导。这一方面使得课堂教学中学生在分析时有台阶、有切入、有工具、有思路；另一方面，也使得分析过程能够有所侧重，尽可能多方面地展现新诗鉴赏的手段。
本设计希望通过对于作品结构化的处理，分析工具的使用，达到对诗歌内容的全新把握，从而将该作品的思想内涵从痛悼战争的苦难拓展至对于古老中国艰难的现代命运的总思考。
二、 教学过程
课堂教学是对教学设计的重要检验。本节课基本达成了教学目标，在重点和难点的把握与突破上也较为顺利。由于本设计高度仰赖开头部分的突破，某种程度上需要一种势如破竹、快刀斩乱麻的效果。因为这首诗歌篇幅较长，势必要在四幅画面的梳理上停留较长时间，这本身也是重点所在；况且作品主题实际上不难理解，如果留待梳理完毕后再作点出反而显得冗馀而拖沓；因此，我在开头部分临时设计了从诗歌形式角度寻找其特点的提问，起到了较好的提纲挈领的效果，使教学一开始就将聚焦重点的诗句。这既是一种以轻对重的方法，也可以自然地通过“雪”的意象过渡至对于全诗第十一节的关注，最终使得时间与空间两个维度这一分析框架在文本分析之前顺利引出。但是，在具体操作中，由于担心时间不足，在开头推进部分带得太快，使教学过程在节奏上有失调的问题。也由于学生临场回答的顺利程度超过预期，几个问题几乎都是一遍通过，也客观上使导入部分的教学看上去有些狂飙突进式。这也再一次提示我，教学节奏的把控始终是课堂教学的核心问题，快慢结合、疏密有间是极高的要求。
随后，教学聚焦四幅画面及其文本分析，由于事先设计了四个不同的切入点作为学生回答的抓手和工具，这些工具都是学生自初中以来学习并基本掌握的，有些是本学期以来教学的重点，因此在课堂教学中学生的反映较为积极。在人称关系的提问上，学生能够迅速抓住农人与“我”之间的关系，并较好概括第四、第五节内容。这对于之后的文本分析有重要意义，但是回顾这一环节也有不少问题。首先，“我”与农人关系的矛盾性是由我自己推导而出的，实际上完全可以通过引导使学生达成；其次，对于该幅画面中表示过去的时间副词，尽管予以了关注，但是因为这一提问承载了引出时间维度框架的任务，其铺垫还显单薄。意象分析的过程较为顺利，因为学生在此前的《再别康桥》和古代诗词讲评中都受过相应训练。推进到这里，我观察到学生对于这些画面核心的把握基本比较准确，因此也加快了教学推进速度。但是这样的加速也带了深度挖掘的缺失，比如第三幅画面中的“中国的路”这一意象，我主要引导学生关注其在时间维度上指向未来这一点，但却没有对其象征含义作更多要求，实际上这一意象在艾青诗歌中也经常出现，应当点明。
当四幅画面完成分析之后，按照设计，应当对作者选择“雪”这一意象的原因进行分析。根据逻辑，之前已经确定了“雪”的象征含义“是什么”，现在要追问的是“为什么”。但是实际处理时，由于对于“雪”的自然特征讨论不够充分，只对两个学生进行了提问，回顾时感到，本应该让更多的学生讨论此问题，因为这一问题实际上是对之前文本分析的一种总结，也是提示学生深入思考作者为何要选取“雪”这一核心意象来象征中国所受苦难原因的重要契机。换言之，这里应该是教学着力锤炼之处。但由于担心时间问题，没有完全展开，这也再一次使我明白了教学逻辑与教学节奏之间的辩证关系。
板书设计是本次教学最大的遗憾，由于预估不足，在第三幅画面分析之后，就放弃了板书书写，这固然是一种无奈的选择，但也再次暴露了备课过程中缺乏对于板书的模拟和设计。
总体而言，本节课基本达成了教学目标，也展现了我本人对于这首诗歌的重新理解与颠覆性的结论，这就保证了教学的个性特征。而且作为一首新诗，我对于诵读部分较之其它文体更为重视，学生的朗诵也较好地与参与了整个教学过程。但是感到遗憾的是，课后的调查显示，学生尽管在分析工具的角度接受了这样的教学，但是在根本上依然认为该作品缺乏亲和力，这不得不说是另一种无奈。
4