浅议研发预算管理的模型.doc

浅议研发预算管理的模型
预算管理作为一种前馈管理模式，一直为人们所重视，而研发预算模式则是一个包含研发预算基础条件及研发预算基本理念、程序和方法在内的一个管理体系。目前我国企业研发管理中绝大多数采用传统的生产制造领域中的预算管理模式。这一模式沿用了生产制造领域的预算方法及管理体系，较难适应研发活动自身的特点，导致研发预算松弛、管理效率较低等不利影响。研发预算是研发项目负责人使用多重方法来评估项目成本和资源需求的行为，制定预算的过程就是对组织各种工作进行稀缺资源配置的过程。组织内各种活动得到资源配置的支持程度，反映了这类活动最终产出的重要性，是衡量资源实际和规划情况的基准。研发预算的重要性不言而喻，本文尝试建立一种直观简便实用的评估分析模型，以更好地对研发项目预算进行评价。
l 研发预算评估涉及的主要指标
如何将有限的资源进行最优配置是研发预算评估面临的主要问题，该问题的
解决首先必须明确研发预算管理涉及的主要因素。科学合理的评估要考虑到研发项目的复杂性和创新性，复杂性和创新性涵盖的指标即是本文建构评估模型的基础。
将研发项目的评价因素分成复杂性和创新性两个维度，从这两个维度选取其中合适的指标作为评价因素，如表1所示。
表1--主要指标
Ø 复杂性指标 A1
Ø 创新性指标 A2
A11该项目研发人员数量多少
A12该项目的竞争优势持久性
A13企业掌握的核心技术
A14与企业的战略规划吻合度
A15技术成功概率
A16商业成功概率
A17完成项目需要的成本
A18完成项目需要的时间
A19战略重要性

A21提出的创意和想法的质量。
A22试验的成功率
A23合作的相关机构实力评估
A24技术交流的频繁程度
A25创新支出的高低
A26技术投资的高低
A27新产品生命周期的长度
A28技术更新度
A29技术垄断性
A210知识技术困难度
A211知识技术新颖程度
A212专利数目多少

当然，并非所有这些指标都具有同等的重要性，对一些研发组织(企业)而言，项目成本比项目完成时间更为重要，而另一些研发组织(企业)则更偏重专利创新方面的突破131。因此，在预算评估时，每个指标的权重就不甚相同，不同行业不同组织可能会有很大的差异。
l 研发预算评估模型
在复杂性和创新性指标的基础上，本文结合专家打分法，尝试建立一种研发预算管理的评估模型，以较为准确地评价出各研发项目的各项指标权重及意义，从而使企业(组织)能更好地调配资源为研发项目服务，更好地为研发机构的项目预算管理服务。
1. 确定评价因素
如前所述，本文对研发项目的评价因素主要考虑研发项目的复杂性指标和创新性指标。复杂性指标和创新性指标为一级因素，它们附带的子指标则为二级因素。其中一级因素集A={A1(复杂性指标)，A2(创新性指标）}，二级因素包括复杂性指标9项、创新性指标有12项(如表1)。二级因素集分别为：Al={A11，A12，⋯，A19}；A2={A21，A22，⋯，A212}
2. 确定因素权重
因素权重的确定，首先根据复杂性和创新性指标设计出专家打分表，交给m位咨询专家，由每位专家根据自己的主观经验对各级指标的重要程度打分，最重要的为100分。为了不局限于专家的评价结果，可采用原专家统计方法与牛顿迭代法相结合的计算方法，用计算各因素的得分面积来代替原方法各因素的得分之和，最后对专家打分表进行统计处理，以便提高精确度。具体方法为：
(1)专家对每个因素的重要程度打分；
(2)以专家人数为横坐标，以打分值为纵坐标，建立平面直角坐标；
(3)将每个二级因素的得分由高到低依次由左向右在坐标系内排列，描绘各点连成光滑曲线。其中F1为最高得分，Fm为最低得分；
(4)以各点向横坐标作垂线，形成m一1个封闭图形(似为梯形)，它的上下底分别为两个相邻的得分值，高为1(如图1)；

图1 研发预算评估权重坐标

(5)求出封闭图形的面积为这个因素的得分面积域：

(6)同理求出每个因素的面积得分域，再求出所有因素的得分面积域的和：

(7)求出每个二级因素得分面积域占其所属的一级因素得分面积域和的比例Wt，这一比例即为该因素的权重：

3. 评价每个因素得分
下面以某军工研发项目为例来说明该计算方法，该项目指标权重和评价等级由聘请的相
关专家打分得出(见表2)。
表2 项目打分示例
一级因素
二级因素
权重
评定等级
得分
复杂性指标 A1
A11该项目研发人员数量多少
A12该项目的竞争优势持久性
A13企业掌握的核心技术
A14与企业的战略规划吻合度
A15技术成功概率
A16商业成功概率
A17完成项目需要的成本
A18完成项目需要的时间
A19战略重要性
4
7
7
5
4
6
12
10
2
4
2
3
4
3
4
5
4
2
0.16
0.14
0.21
0.2
0.12
0.24
0.6
0.4
0.04

复杂性总和

57

2.11

创新性指标 A2
A21提出的创意和想法的质量。
A22试验的成功率
A23合作的相关机构实力评估
A24技术交流的频繁程度
A25创新支出的高低
A26技术投资的高低
A27新产品生命周期的长度
A28技术更新度
A29技术垄断性
A210知识技术困难度
A211知识技术新颖程度
A212专利数目多少
2
3
3
2
6
6
4
4
3
4
4
2
3
4
2
2
4
3
4
2
2
3
4
2
0.06
0.12
0.06
0.04
0.24
0.18
0.16
0.08
0.06
0.12
0.16
0.04

创新性总和

43

1.32
总计

100

3.43

将计算出的权重乘以0．01，即说明该因素在整个评价体系中所占的比例，再乘以每个因素的评价等级，即为该因素的得分，将所有因素得分合计就是该项目评价得分。因此，评价体系的满分为5分。从表2可看出，示例项目的复杂性权重之和为57，说明专家认为项目中复杂性占据整个评价体系57％的重要性，创新性有43％的重要性。总计分数为3．43，相当于68．4％，说明该项目具有可行性，但不算优秀，属于中等偏下类型
4. 模型分值的意义分析
模型得出的分值是研发项目重要性程度的主要参照。一般而言，分值越大，说明研发项目越重要，所耗费的资源会相应增大。因此，在资源有限而研发项目又较多的情况下，应根据项目重要性的不同分配资源，或者进行研发组合，或者对项目进行取舍，以求将有限的资源进行最优配置。
复杂性得分之和反映出该项目的复杂程度，创新性得分之和则反映项目的创新程度，项目选取时可根据重要性进行权衡。在复杂性较大项目的取舍上尤其要考虑到组织的承受能力，如组织(企业)规模较小、实力较弱时，对复杂性较大的研发项目应持谨慎态度，要充分评估将复杂性较大项目进行下去的把握有多大。创新性则在某种程度上显现研发项目的效益和潜在价值。
l 历史研发预算评估的参照意义及其模型
任何研发活动都要参考前人的成果，同样地，对历史研发项目预算的检视和总结能为以后的研发预算管理提供经验。
1. 历史研发预算涉及的主要评价指标
要评价历史研发预算，最直观的方式就是衡量预算的准确程度。通过比较预算数据与实际数据的差异，我们可以很容易看出该预算设计的优劣。研发预算评价模型以财务指标为主，研发指标为辅。因此，可以将指标分成基本指标和辅助指标两部分：基本指标既体现经营目标和发展战略，也体现预算的核心目标；辅助指标延伸基本指标考核的内容，以囊括研发经营活动的全貌，也是其他预算目标的体现。再者，基本指标主要涉及预算总额和利润率两个财务指标；辅助指标主要涉及人员数量、项目时间长度和净现金流等。
2. 历史研发预算的评估模型
根据历史研发预算的主要指标，本文尝试建立一个预算评价模型(如图4)，以对历史预算的优缺点进行较为系统的评估。
1) 权重设定
首先，在基本指标和辅助指标之间进行权重分割；其次，在每类指标中再区分核心指标和其他指标。按重要性原则，基本指标权重>辅助指标权重，权重比例尽可能方便计算和衡量。根据经验，基本指标权重可占70％，其中预算总额和利润率各占35％，辅助指标权重占30％，其中人员数
量、项目时间长度和净现金流三项指标各占10％。
2) 指标计算
基本指标的计算方法：如果实际值大于预算值，应用有利差异的计算方式；如果
实际值小于预算值，则应用不利差异的计算方式。具体计算方法如下：
（有利差异）
（不利差异）
辅助指标的计算方法：辅助指标中人员数量和时间长度比较特殊，并非越大越好，而是相反，因此这两个指标如果实际值大予预算值，应用不利差异的计算方式；如果实际值小于预算值，则应用有利差异的计算方式。具体计算方式如下：
（有利差异）
（不利差异）
最后将这两个指标的综合分值相加，即获得该预算管理项目的综合得分。得分越高说明该项目的研发预算越成功。
3) 历史研发预算的补充说明
从不同指标的计算方式上，可以发现哪些方面是有利差异，哪些方面是不利差异。根据指标的分值，可以清楚看出指标偏离的程度高低，由预算管理部门给出差异分析报告，并注意结合基本指标和辅助指标一起分析，以此评判预算管理过程中哪些因素导致这些差异。比如，如果基本指标中有不利差异，则说明辅助指标中的某方面出了问题，或是对项目的复杂程度估计不足，致使人员过多导致成本增加；或是项目进度没有控制好，延长了项目完成时间导致成本增加；还有可能是净现金流无法保证，导致项目延误等等。这些问题可能单个发生也可能呈并发状态，应该具体情况具体分析。一般来说，历史研发预算评价模型主要针对同类型项目进行。如预算总额相近、技术类型相近的项目。此外，由于预算多是一年一做，而研发项目相对持续的时间较长，同一项目在不同时期存在的问题具有一定的相似性，因而做好之前的预算评价有助于以后的项目预算管理。
l 研发预算评估模型指向的四类项目（图2）
1. 复杂性指标和创新性指标较高的研发项目
复杂性指标高，说明研发项目十分复杂，规模庞大，耗时也长，需要投入大量人财物力才可能完成。创新性指标高，说明一般为创新研发或基础研发，属于领导行业革命的创新活动。因此，这类研发项目一般由大型企业主持。因为大型研发企业资金雄厚、人才体系完备、研发目标明确、合作体系健全，因此大型企业在资源分配方面有较多优势。而且，大型企业往往是行业内的领头羊，其有能力也有意愿从事一些规模较大、时间较长的研发项目，因此其研发工作主要集中在引领行业革命的创新研发和基础研发方面。
由于这类研发项目持续时间较长，更应借鉴历史预算经验。可利用历史预算评价模型找出预算管理环节的薄弱之处。如找出基本指标和辅助指标的有利差异和不利差异，在今后预算中有选择的继承有利差异，避免不利差异。复杂性和创新性指标都较高的研发项目多需大量的资金投入，因此在编制预算时尤其要把握项目的研发方向，要分析哪些市场还处于未开发阶段，哪些市场还处于未知领域，通过这些调研工作来预测研发项目未来的市场份额、市场规模、增长能力、销售额和销售收益率等。如何降低成本是大企业进行创新研发需要特别注意的问题，因此规划零部件层次和产品生命周期各阶段的目标成本也很重要。可以将一部分不涉及核心技术的业务外包，同时规划好各类试验费用，并根据以往经验分布到研发的各阶段。
2. 复杂性指标较高，创新性指标较低的研发项目
这类项目一般为渐进型创新，即对现有产品或组织的技术和行为做微小的改进，尽管其创新性不强，但其复杂程度并不低同。这类项目因其仍需耗费大量资金、人力和物力以升级复杂的高端产品，故一般也由大企业来承担。这类项目在预设计方面要注意与企业战略规划保持一致，预算额不宜过大，重点集中在产品定位等试验费方面，即如何改善用户体验以占有更大的市场份额。
3. 复杂性指标低，创新性指标高的研发项目
这类项目一般为结构型创新，即以新方法将现有的组织活动和技术配置起来。从事这类研发的企业多为中小企业，中小企业资源的有限性决定了他们不可能对复杂项目进行研发，最好的办法就是根据现有技术开辟新的需求市场。既然致力于新市场开发，市场调研自然成为该类研发的预算重点。另外，创新性试验也是预算很重要的组成部分，根据现有技术配置出其他的功能，就是创新性试验的目的所在。
4. 复杂性指标不高，创新性指标也不高的研发项目
这类研发属于模式型创新，即产品现有要素组成方式并没有大的改变，而是系统中某项技术发生了显著变化。这类研发无需太多人财物投入，只要集中精力将系统中某个技术部分进行改善，因此，预算重点集中于技术改善的试验费上。
结构型创新
中/小型企业
使用现有技术，开辟新的市场
预算重点：市场调研，创新类实验
渐近型创新：
大型企业对高端产品的持续性改进
预算重点：产品定义方面的试验费用
模式型创新：
改进产品要素中的某个组成部分
预算重点：该部分技术的试验费用
根本型创新：
大型企业领导行业导向的研发
预算重点：市场调研、成本分析、管理费用
高 创新性 低

低 复杂性 高

图2 预算模型分析