秦观-江城子.西城杨柳弄春柔--讲义.doc

《江城子•西城杨柳弄春柔》 秦观 讲义
【翻译】
西城杨柳弄春柔， 西城的杨柳轻轻的逗弄着春天，
动离忧，泪难收。 这勾起我离别忧愁，止不住热泪盈眶。
犹记多情曾为系归舟。还记得你深情地为我栓归来的小舟，还有那
碧野朱桥当日事， 绿色的原野红色的小桥，我们当年离别的情形；
人不见，水空流。 如今你不见，只见水空流。
韶华不为少年留。 美好的青春不为少年停留。
恨悠悠，几时休？ 悠悠离别恨，何时是个头？
飞絮落花时候一登楼。柳絮飞舞，落花满地的时节我登上楼。
便作春江都是泪， 即便春江水都是泪水，
流不尽，许多愁。 也流不尽我心中的忧愁。
此词为少游前期的暮春怀人伤别之作。词之上片由“西城杨柳弄春柔”的描写，引起对往事的回忆，抒发暮春伤别之情；下片由“韶华不为少年留”的感叹，到“飞絮落花时候一登楼”的描写，进一步抒发愁情别恨。
词人简介：
秦观（1049－1100），初字太虚，后改字少游，别号淮海居士，扬州高邮人。十五岁丧父，侍母家居，勤奋研读经史。宋神宗熙宁十年（1077）前往徐州拜见苏轼，曾作《黄楼赋》，苏轼称赞他“有屈、宋之才”。后来苏轼又向王安石推荐秦观的诗歌，王安石赞叹为“清新妩丽，鲍、谢似之”。黄庭坚也曾高度评赞秦观说：“东南淮海唯扬州，国士无双秦少游”。秦观虽然如此才华横溢，学富五车，但因新旧党争的倾轧，科举考试很不顺利，久困场屋将近二十年。直到元丰八年（1085）37 岁时才中了进士，先后做过蔡州教授、秘书省正字、太学博士、国史院编修等官职。宋哲宗绍圣元年（1094），新党执政而排斥旧党，秦观出为杭州通判，又贬为监处州（今浙江丽水）酒税，徙郴州（今属湖南），编管横州（今广西横县），再徙雷州（今属广东）。元符三年（1100）宋徽宗即位，秦观侥幸遇赦放还，可是途至藤州（今广西藤县）不幸中暑身亡。噩耗传来，苏轼感伤不已，叹曰：“少游不幸死于道路，哀哉，世岂复有斯人乎！”又说：“少游已矣，虽万人何赎！”秦观平生诗、词、文皆工，著有《淮海集》四十六卷传世。词集有《淮海词》，亦称《淮海居士长短句》。
秦词提要（汇评）： 秦观，作为苏门四学士之一，不幸与他的老师苏轼一样，长期陷入北宋新旧党争的漩涡，屡受迫害，惨遭流放，由此造成了他英年早逝的人生悲剧。在宋代词坛上，秦观被推为最能体现当行本色的“词手”。秦观堪称婉约词大家，他的词以描写男女恋情和哀叹不幸身世为主，其妙处在于擅长“将身世之感打并入艳情”，也就是说善于把男女的爱恋相思、悲欢离合之情，与个人的坎坷际遇自然地结合在一起，运用含蓄的手法、淡雅的语言，通过柔美的音律、幽冷的场景、鲜明的形象表现出来，创造出一种凄迷感伤、清丽深婉的意境，从而达到情韵兼胜、回味无穷的审美效果。他的一部《淮海词》大多浸透着伤心的泪水，充满着揪心的愁苦，读来低徊哀怨，凄切感人。因而被清代词评家冯煦称为“古之伤心人”，并说：“他人之词，词才也；少游，词心也”。认为别人的词是用才气写出来的，少游的词是用心灵写出来的，是他用真心、真情乃至生命写成的，所以具有独特的艺术魅力。秦观在中国词学发展史上占有重要地位，他远祖温庭筠、韦庄，近开周邦彦，下启李清照，历来被誉称为“婉约之宗”。
下面，让我们来重点解读他的一首《江城子》词：
西城杨柳弄春柔，动离忧，泪难收。犹记多情，曾为系归舟。碧野朱桥当日事，人不见，水空流。
韶华不为少年留。恨悠悠，几时休？飞絮落花时候、一登楼。便做春江都是泪，流不尽，许多愁!
内容解析：
这是一首暮春伤别怀人之作，其所怀之人究竟是友人还是恋人，难以确定。我们认为，由于秦观擅长“将身世之感打并入艳情”，此词既包含爱恋情事，也可能蕴含政治情事，应当是两者兼而有之吧。此词写于宋哲宗绍圣元年（1094）春三月，当时秦观因为苏轼被列入元祐旧党而遭受牵连打击，贬为杭州通判，从此开始了他颠沛流离的贬谪生涯。此词就是即将离开都城汴京（今河南开封）时重游城西金明池，为怀念同僚友人、感伤仕途失意而作。词中“碧野朱桥当日事”，即指宋哲宗元祐七年（1092）秦观等文坛才俊 25 人受皇帝赏赐、在西城宴集之事。这次盛会是秦观仕途上春风得意的象征，给他留下了终生难忘的记忆。可惜好景不长，只是短短两年之后便很快陷入了新旧党争的漩涡而一蹶不振。此词正是他故地重游、抚今追昔的感伤之作。词的上片侧重忆旧，抒发感伤离别之情；下片侧重咏怀，进一步抒发人生感慨。
首句“西城杨柳弄春柔” 以"西城杨柳"起兴,一如春蚕之吐丝,绵绵不绝,离愁难遣,别恨流水。貌似单纯写景，实则蕴含深意。因为这柳色，通常使人联想到美好青春及青春易逝，又容易使人伤春念别，所以说柳最能惹人离思。“柳”，正是此词的第一个重要意象。纵观古今，在伤别诗词的意象群体中,“柳”出现的频率最高，蕴含的离思最深。为什么古代诗人如此喜欢选用柳意象呢？一是由于“柳”与“留”谐音，隐含挽留惜别之意，二是它那长条依依的体形又是天生一副款款惜别的姿态，因而早在先秦《诗经•采薇》中，就已经出现了“昔我往矣，杨柳依依”那样借柳咏别的名句。根据《三辅黄图》记载，古人在送行时往往要折柳赠别，寄托离情，这在汉代就已经形成了一种传统风俗，后世相沿不息。难怪唐代诗人刘禹锡《杨柳枝》有云:“长安陌上无穷树，唯有垂杨管别离。”由于意象的递相沿袭，“柳”既作为送别时约定俗成的赠物，又成为诗词中抒写离情别恨的最佳意象。比如李白《忆秦娥》:“秦楼月，年年柳色，霸陵伤别。”张先《江南柳》:“今古柳桥多送别，见人分袂亦愁生。”晏几道《清平乐》:“渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情。”周邦彦《兰陵王》:“柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色。”吴文英《唐多令》:“杨柳不萦裙带住，漫长是、系行舟。”诸如此类，举不胜举。秦观这首词“西城杨柳弄春柔”的“弄春柔”三字，写出了“柳”的婀娜多姿，柔情万状，“弄”字则有故作撩拨之意，赋予无情景物以有情，寓拟人之法于无意之中，可谓化静为动，自然天成，这与张先《天仙子》词的名句“云破月来花弄影”，大有异曲同工之妙。
“杨柳弄春柔”的结果，便是惹得人“动离忧，泪难收”。“泪”，又是此词的第二个重要意象。泪为心声，是情感的外在显现。在诗歌创作中，诗人们往往借助眼泪来表情达意，而眼泪也最能引起读者感情上的共鸣。因此，“泪”也就成为伤别诗词中常见的意象。早在《诗经•邶风•燕燕》中就描写了挥泪送别的情景: “之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨！”其后别离之作写泪者甚多，伤别词中更是经常出现泪意象，正象宋代无名氏《玉楼春》词云:“柔情胜似岭头云，别泪多于花上雨。”例如李煜《乌夜啼》:“胭脂泪，留人醉，几时重？自是人生长恨水长东。” 柳永《雨霖铃》:“留恋处，兰舟催发，执手相看泪眼，竟无语凝噎。”苏轼《江城子》:“相顾无言，唯有泪千行。”陆游《诉衷情》:“胡未灭，鬓先秋，泪空流。此生谁料，心在天山，身老沧洲！”辛弃疾《水龙吟》:“可惜流年，忧愁风雨，树犹如此。倩何人，唤取红巾翠袖，揾英雄泪。”唐宋词人写泪实在太多太多！古语有云：“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。”秦观号称“古之伤心人”，他的词则几乎篇篇有泪，一部《淮海词》就是作者饱含泪水写成的。
这首《江城子》“动离忧，泪难收”便是写见柳伤别而泪下如雨，接着在触景生情中引发了抚今追昔的感慨：“犹记多情曾为系归舟。碧野朱桥当日事，人不见，水空流。”此处暗示，这杨柳不是任何其它地方的杨柳，而是靠近水驿的长亭之柳，所以当年曾系归舟，曾有离别情事在此地发生。“当日事”，也许在碧野朱桥上面，他曾经跟他的所爱之人流连忘返，也许是跟他的朋友、政治上的同道谈古论今。那时候，双方就曾一起踏过红色的板桥，眺望春草萋萋的原野，在这儿深情款款，互话衷肠。一切都是记忆犹新，然而眼前呢，风景不殊，世事亦非，人各东西，离散天涯，只见一江春水空空荡荡地向远方流去。此情此景，怎不令人黯然神伤！
“水空流”三字表达的惆怅是深长的。“水”，又是此词的第三个重要意象。在伤别诗词中，以水写愁者甚多。诸如建安诗人徐干《室思》有云：“思君如流水，何有穷已时。” 唐代贾至《巴陵夜别王八员外》诗云:“世情已逐浮云散，离恨空随江水长。”李白《金陵酒肆送别》诗云:“请君试问东流水，别意与之谁短长。”唐宋词中更为多见，诸如白居易《长相思》：“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头。吴山点点愁。”刘禹锡《竹枝词》：“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”柳永《八声甘州》: “是处红衰翠减，苒苒物华休，惟有长江水，无语东流。”苏轼《虞美人》:“无情汴水向东流，只载一船离恨，向西洲。”李清照《一剪梅》：“花自飘零水自流，一种相思，两处闲愁，才下眉头，却上心头。”为什么古代伤别诗词常常选用“水”意象呢？历代不少作家都喜欢以水写照离愁别恨，其缘故大约是：水的纤柔这一特性，正好象征离情的缠绵细腻；水的悠长这一特性，正好象征离思的绵邈无尽。秦观词中出现频率最高的意象就是“水”，《全宋词》收录秦词52 首，直接写“水”意象就有59 处以上，而间接写“水”意象则更多更多。秦观笔下的水意象，往往透露出人生的种种忧思与愁绪，表现出生命的巨大压抑和哀愁，浸染着宦海浮沉的悲剧意识。总之，“水”已经成为他感伤情怀的重要载体。秦观此词“人不见，水空流”，在写“泪”之后又写到“水”，似乎漫不经意，其实是既渲染离愁，又为下片“便做春江都是泪”巧设比喻打下伏笔，可谓别具匠心。
“韶华不为少年留” 过片“韶华不为少年留”是十分沉痛之语，这是由上片末尾的 “水空流”，联想到美好的青春年华匆匆流逝，人生如此短暂，却为悠悠离恨所痛苦和折磨，真是“黯然销魂”，“伤如之何”！此句不仅只是强化离愁别恨，而且蕴含人生哲理，这正是秦观“善于将身世之感，打并入艳情”。今人读之可以感悟到：既然人生苦短，青春易逝，那么我们就应该热爱人生，珍惜青春，励志勤学，奋发图强，为实现远大的理想抱负而努力拼搏，切不可浪费光阴，虚度人生。正如岳飞《满江红》所说：“莫等闲，白了少年头，空悲切！” 其实，中国古代有很多励志惜时的诗篇，很值得我们牢记在心，时刻莫忘。比如汉乐府《长歌行》：“百川东到海，何时复西归？少壮不努力，老大徒伤悲。”晋•陶渊明《杂诗》：“盛年不重来，一日难再晨，及时当勉励，岁月不待人。”唐•颜真卿《劝学》： “三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。” 大诗人陆游《冬夜读书示子聿》：“古人学问无遗力，少壮功夫老始成。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”朱熹《偶成》：“少年易老学难成，一寸光阴不可轻；未觉池塘春草梦，阶前梧叶已秋声。” 这些名篇佳作历代传诵，今天对我们来说仍然有着巨大的鞭策和激励作用。秦观这一句“韶华不为少年留”也是言简意赅，发人深省，可以作为我们的座右铭。
接下来“恨悠悠，几时休”两句，又与前文的“泪难收”、“水空留”唱和了一次。意谓离恨悠悠，无休无止，特别是在这暮春时节登楼远眺，眼见柳絮飞坠，落花飘零，大好春光冉冉消逝，更是加倍增添了一种知己难觅、人生易老的无限伤感。飞絮落花，表面上看来是写景，实际上是用这两种一去不复返的意象，既暗喻了时光的流逝、季节的变迁，更暗喻了生命的短促、青春的流逝。
“飞絮落花时候一登楼”，强调说明不登楼则已，“一登”就在这杨花似雪的暮春时节。纷飞的柳絮与飘零的落花，更加重了愁苦的氛围，烘托出感伤的心境。“登楼”是为了销忧，为了排遣政治失意和怀乡思亲的苦闷。然而登楼消愁愁更愁，由此顺势推出以水喻愁的名句：“便做春江都是泪，流不尽，许多愁。”正当词人登楼远眺、惆怅迷茫之际，目光掠过烟波浩渺的春江，情与景会，物我两融，忽然萌发出一个惊人的想象：满江春水竟然变成了一江辛酸之泪。但接着又一回想：即便如此，也仍旧流不尽自己胸中无穷无尽的忧伤愁苦。这是一个极其巧妙的比喻，它妙就妙在把从篇首开始逐渐写出的泪流、水流、恨流挽合做一江春水，滔滔不尽地向东奔腾，使人沉浸于感情的洪流之中。这一比喻不是突如其来的，而是逐渐演变化合，水到渠成的。需要深思的是：秦观这“许多愁”难道仅仅是离愁吗？应该说，其中既有伤别之愁，也有人生苦短之愁，更有怀才不遇之愁，政治失意之愁、思乡怀亲之愁???? 总之，其内涵丰富而深刻，留待读者去品味，去思考。
以“水”喻愁 唐宋词中以“水”喻愁的佳句不少，其中尤以李煜《虞美人》词中“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”最负盛名。此外，李煜《清平乐》词又有以春草喻离恨的名句:“离恨恰如春草，更行更远还生。”继后欧阳修融合二者为一体，在《踏莎行》中写道：“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。” 李煜将愁比作江水；苏轼：“欲寄相思千点泪，流不到，楚江东。”将愁比作眼泪；而秦观则将江水比作泪。
秦观此词“便做春江都是泪，流不尽，许多愁”，这一比喻更是出神入化，属于反用李词而另出新意的典范。“愁”本来是一种抽象的感情，可以用“一江春水”来比喻其绵绵不断、悠悠无尽，但它又如何能“流” 动呢？细细品味秦词，可知由“心中之愁”化为“眼中之泪”，进而化为“江中之水”，于是作者的“愁”就可以尽情“流淌”了，这是创新点之一。“春江都是泪”，其泪可谓多矣！可谓大矣！然而即便如此，那浩荡春江日夜东流，也还是流不尽词人眼中的泪、心中的愁。此处运用一种加倍夸张写法，由此看出其泪太多、其愁太大，实在令人只可意会，难以言传。这又是创新点之二。谈到写“愁”的名句，我们也不能忘记宋初诗人郑文宝《杨柳枝》有云：“不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”可见在文人笔下，“愁”不仅能够“流动”，也可以用船来装“载”。继后，李清照《武陵春》名句“只恐双溪舴艋舟，载不动，许多愁”。后来金人《董西厢》有“休问离愁轻重，向个马儿上驼也驼不动”，元人《王西厢》有“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起”，又将“愁”用来马驼车载。在此，我们还要特别指出：秦观堪称以“水”喻愁的高手，他对“水”算得上是情有独钟，因而“水”意象总是伴随着他的诗词创作乃至整个人生历程。根据《宋史》本传记载：“徽宗立，（秦观）复宣德郎，放还，至滕州（今广西藤县），出游光华寺，为客道梦中长短句，索水欲饮，水至，笑视而卒。”秦观的生命仿佛与水结下了不解之缘，直到人生的最后一刻也是笑对饮水，悄然而逝。通观他的词章歌咏，何尝不是触目皆水，水皆含愁呢？一部《淮海词》，直接写到“水”的就有四十多首，而间接写到“水”的为数更多。在古典诗词的意象群体中，“水”是秦观运用频率最高的一种经典意象。秦观将“水”蕴涵于笔端，尽情抒写自己的悲剧人生，主要就在于“水”暗合了他仕途坎坷、政治失意的凄苦心境，也暗合了他性情柔弱、多愁善感的性格特征。也许在他的眼中，“水”是最能契合他愁思意绪、感伤心灵的最佳意象。在他的情感世界里，无论是霏霏细雨还是迷茫的烟波，无论是悠悠流水还是滔滔的大江，都是愁情幻化而成，都映射出他凄怨哀苦的心灵伤痕。因此， “水”意象的迷离纤柔，使秦观词充满一种凄婉感伤之美，从而焕发出独具个性的艺术魅力，令人读来咀嚼无滓，韵味悠长。
艺术评论：
《江城子》这首词正是以“水”喻愁的典范佳作，它在艺术上的最大成功之处，就是以善用比兴见长。上片主要叙事，而以咏柳起兴，自然引发离别情事的叙写，归舟、碧野、朱桥、玉人皆由此顺序叠出，离忧、愁泪也由此相继而生；下片主要抒情，在直抒胸臆之后，以“春江流不尽愁”这个夸张性的比喻作结，文情流畅而韵味无穷。此词写柳，妙在“弄春柔”、“系归舟”二语，笔意深细入微，妥贴自然，把拟人手法于无意中出之，化无情之柳为多情之物；此词写愁，妙在引而不发，语气微婉，最后由景触发一个巧比妙喻，将清泪、江水和感伤离别与人生失意的愁苦，融汇成一条滚滚滔滔的情感激流，由此达到了言有尽而意无穷的艺术效果。读罢此词，不禁使我们潸然掩卷，为秦观这个“千古伤心人”一掬同情之泪。
解读引申（一）
秦观与苏轼两人词抒写愁苦之比较 秦观和苏轼对待痛苦的态度和方式迥然不同，因而在词中抒写愁苦也就有着明显的差异：东坡词抒写愁苦的时候，往往要追求解脱，要使作者和读者都从愁苦当中超越出来，对此我们可以称之为“超越型”。品读苏轼的中秋词《水调歌头》、赤壁怀古词《念奴娇》等，大都给人一种气度超旷、情怀洒脱的感受。而秦观词抒写愁苦，则是把读者拉向痛苦的深渊，不让你超越；他是用泪水把你浸泡在缸里头，用泪水去洗刷你的心灵，对此我们可以称之为“沉溺型”。 因此，读秦观的词真是非常沉重，总是使人凄凉感伤，哀怨欲绝。这种差异的形成，主要缘于两人的个性气质不同。秦观的人生期望值过高，对于人生的挫折和失败又缺乏足够的心理准备，这个人性情柔弱，心理承受能力比较差，遇到痛苦往往抬不起头来。所以他一贬到雷州，还没有像东坡那样贬到海南岛，就已经对人生失去信念，感到这辈子绝望了，肯定死在这南荒蛮瘴之地，于是赶忙给自己写挽词。而苏轼贬到海南岛，到了真正的天涯海角，仍然非常乐观，回来的时候在诗中写道：“九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生”（《六月二十日夜渡海》）。意思是说这一次贬到海南岛，就像是一次旅游，而且是我苏轼一辈子当中最奇特绝妙的一次旅游。我的政敌们，你们想到海南岛来玩还来不了呢，而我是“公费”旅游，多开心啊！苏轼这人非常想得开，洒脱、超然；而秦观就是想不开，长期郁闷，所以五十二岁就去世了。秦观的绝笔词《千秋岁》写道：“日边清梦断，镜里朱颜改。春去也，飞红万点愁如海。”不仅对人生充满失望，而且完全绝望了，简直是万念俱灰，悲伤至极。读秦观的词，应该注意这个显著特点。 两相比较，苏轼词大多表现一种超旷高迈的胸怀，秦观词则大多表现一种多愁善感的心灵。品读他俩的词，我们固然欣赏秦观词中愁情似海、凄婉动人的艺术魅力，但我们更仰慕苏轼词中表现的那种乐观旷达、不屈不挠的人生风范！秦、苏二人，若论创作艺术固然各有所长；而论其为人处世，则高下自见矣！
解读引申（二）
秦观与晏几道两人词表达感伤之差异 在北宋词坛，秦观和晏几道同样具有多情敏感的个性气质，他们都创作了许多伤离怨别的抒情词篇，体现出凄美婉约的风格。所以清人冯煦在《蒿庵论词》中指出:“淮海、小山，真古之伤心人也。”然而细读文本，我们发现：晏几道词往往通过梦境、追忆等手法，借男女伤离怨别来抒发个人落魄及家世中衰的悲苦意绪，主要表现盛衰变化今昔无常的悲欢离合之感伤，这种“伤心”往往沉浸于对昔日所恋歌女的相思追怀之中，大都只是个人的哀愁，实在缺少深远的意境；而秦观的感伤词则常常通过描摹凄迷柔美的外在景物，借男女伤离惜别来作为背景，映衬自己宦海浮沉、政治失意的悲苦情怀，创造出哀怨凄婉的艺术境界。因而秦观的“伤心”则更多地融入社会性的内容，抒发了词人身陷党争之祸、横遭政治打击的深沉复杂的人生感慨，其词意境婉曲而层深。 冯煦在《蒿庵论词》中异常准确地指出秦观词的精神实质：“他人之词，词才也。少游，词心也。”秦观是用整个生命来填词，将自己坎坷的人生遭遇，痛苦的情感体验，通过词体的艺术形式表现出来，因而具有特别真切、特别感人的抒情韵味。
【思考与练习】
(1) 宋〃孙兢《竹坡老人词序》引蔡伯世语曰:“苏东坡辞胜乎情，柳耆卿情胜乎辞，辞情兼称者，唯秦少游而已。”《四库全书总目提要》亦称秦词“情韵兼胜，在苏、黄之上”。你对前人的这种评论有何看法？
[ 要求撰写一篇小论文，充分发表个人见解。]
(2) 以“韶华不为少年留”为题，自由创作一篇抒情散文、或一首诗、或一首词。