浅议内部控制缺陷的认定标准.doc

浅议内控缺陷的认定标准

广州青叶浩勤会计师事务所 张俊杰

在内控审计中，对内控缺陷性质如何认定大多依靠注册会计师的职业判断能力，要判断就要有个基本的标准，没有标准的判断往往容易出现偏差，影响审计效率和审计质量，根据《企业内部控制基本规范》和《应用指引》等相关规定，现对内部控制缺陷的认定标准进行了梳理，供大家参考。
内部控制缺陷认定标准是公司内部控制评价结论形成的依据。对于内部控制评价过程中发现的控制缺陷，企业应当根据评价指引，结合自身的实际情况和关注重点，制定适应企业的内部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定标准。
鉴于内部控制缺陷的表现形式和影响目标不同，可从公司层面与业务层面、财务报告与非财务报告两个方面来区分内部控制缺陷的认定标准。
一、公司层面内部控制缺陷的认定标准
（一）公司层面内部控制是业务层面内部控制的基础，属于与财务报告间接相关的内部控制。应关注如下定性因素：
1、缺陷在公司中的普遍性，是否具有广泛性影响；
2、缺陷对公司层面控制各组成要素的相对重要性；
3、管理层凌驾的风险包括考虑舞弊的可能性、以往内部控制缺陷记录、表明内部控制风险增加的迹象等；
4、控制运行有效性方面已发现的例外情形的性质、原因和频次；
5、缺陷可能造成的潜在影响。
（二）公司层面内部控制缺陷具体认定标准如下：
1、重大缺陷：
(1)识别出高级管理层中任何程度的舞弊行为，包括财务报告舞弊；资产不当使用；不实的收入、费用及负债；资产的不当取得；偷税和高层舞弊等方面；
(2)对已签发的财务报告进行重报，以反映对错报的更正；
(3)外部审计发现的、最初未被公司财务报告内部控制识别的当期财务报告中的重大错报；
(4)审计委员会对公司的对外财务报告和财务报告内部控制监督无效，包括审计委员会不能履行对公司的财务报告和财务报告的内部控制实施有效的监督或不具备监控财务报告准确的资质及能力。
2、重要缺陷：
（1）沟通后的重大缺陷没有在合理的期间得到纠正；
（2）控制环境无效。例如,高级管理层不能或未在全公司范围内推动内部控制管理程序，管理层没有建立适当机制以获得会计准则变化及其他涉及财务报告要求的法规的更新，缺乏针对非常规、复杂或特殊交易的财务处理的控制等；
（3）公司内部审计职能无效。例如，未制定内部审计工作的相关制度，未明确内部审计工作的目标、职责、权利、标准等，或未按制度规定执行；内部证券法律部门缺乏独立性，内部审计人员资质不够等；
（4）对于是否根据一般公认会计原则对会计政策进行选择和应用的控制方面，没有相应的控制措施或有一项或多项措施没有实施，而且没有补充、补偿性控制的情况；
（5）对于非常规、复杂或特殊交易的账务处理的控制，没有建立相应的控制机制或没有实施，且没有相应的补充、补偿性控制；
（6）未建立反舞弊程序和控制。例如，没有建立有效执行的职业道德规范、未建立举报和报告机制，董事会和审计委员会对反舞弊采取消极态度，管理层、审计委员会和董事会对认定的重大缺陷、重要缺陷及已发现的舞弊或疑似舞弊没有采取恰当的补救措施等。
3、一般缺陷：不属于重大缺陷、重要缺陷判断标准范畴内的缺陷
二、业务层面内部控制缺陷的认定标准
业务层面内部控制可以分为与财务报告直接相关的内部控制和与财务报告间接相关的内部控制。业务层面内部控制缺陷的认定可以采用定性、定量或定性与定量相结合的方法。
（一）财务报告内部控制缺陷的认定标准
财务报告内部控制是指针对财务报告目标而设计和实施的内部控制。财务报告内部控制的缺陷主要是指不能合理保证财务报告可靠性的内部控制设计和运行缺陷。财务报告内部控制缺陷的认定标准，可由该缺陷可能导致财务报表错报的重要程度来确定。
财务报告内部控制缺陷一般通过定量的方法予以确定：
1、重大缺陷：如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷，具备合理可能性而导致不能及时防止或发现并纠正会计报表中的重大错报，应将其认定为重大缺陷。其中，重大错报中的“重大”，涉及公司确定的财务报告的重要性水平。可采用绝对金额法或相对比例法来确定重要性水平。
2、重要缺陷：如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷，具备合理可能性导致不能及时防止、发现并纠正会计报表中的错报，虽然未达到和超过重要性水平，但仍应引起董事会和经理层的重视，应将其认定为重要缺陷。
3、一般缺陷：不构成重大缺陷和重要缺陷的财务报告内部控制缺陷，应认定为一般缺陷。
（二）非财务报告内部控制缺陷的认定标准
非财务报告内部控制是指针对除财务报告目标之外的其他目标的内部控制，如战略目标、经营目标、合规目标等。公司可根据实际情况，参照财务报告内部控制缺陷的认定标准，合理确定非财务报告内部控制缺陷的定量和定性认定标准。
业务层面非财务报告内部控制缺陷具体认定标准：
1、重大缺陷：关于公司安全、环保、社会责任、职业道德、经营状况的负面消息流传全国各地，被政府或监管机构专项调查，引起公众媒体连续专题报道，公司因此出现资金借贷和回收、行政许可被暂停或吊销、资产被质押、大量索赔等不利事件
2、重要缺陷：关于公司安全、环保、社会责任、职业道德、经营状况的负面消息，被全国性媒体持续报道3次以上，受到行业或监管机构关注、调查，在行业范围内造成较大不良影响
3、一般缺陷：关于公司安全、环保、社会责任、职业道德、经营状况的负面消息，被全国性媒体报道2次（含）以下，省、自治区、直辖市政府部门或公司要求报告，对公司声誉造成一定不良影响
三、其他常见的内部控制重大缺陷举例参考
1、注册会计师发现当期财务报告存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；
2、公司会计报告已经或很可能被注册会计师出具否定意见或拒绝表示意见；
3、公司审计委员会和内部审计机构未能有效发挥监督职能；
4、公司董事、监事和高级管理人员已经或涉嫌舞弊，或者公司员工存在串通舞弊情形并给公司造成重要损失和不利影响；
5、公司更正已公布的财务报告；
6、公司缺乏民主决策程序，如缺乏“三重一大”决策程序等；
7、公司决策程序不科学，如决策失误，导致并购不成功；
8、公司在财务会计、资产管理、资本运营、信息披露、产品质量、安全生产、环境保护等方面发生重大违法违规事件和责任事故，给公司造成重要损失和不利影响，或者遭受重大行政监管处罚；
9、管理人员或技术人员纷纷流失；
10、重要业务缺乏制度控制或制度系统性实效；
11、媒体负面新闻频现；
12、内部控制评价的结果特别是重大或重要缺陷未得到整改。

在日常审计工作中，由于各各公司经营模式、企业文化、历史背景不同，缺陷体现的方式和对财务报告的影响程度也不同，因此缺陷认定标准也不会完全一致，希望大家在实务中摸索出一套适合自己的缺陷认定标准。

2013年8月25日于上海