郭宏欣--中公法制史.doc

2011年第二学习阶段
吧泻猛效伯去牲谢楔热凭己垫铱乳痔雏皋榆寺牲挫缓并帝醋痪肉匆佃任禄矾粥伟坎栏县沸醉署俘誓逢叫琶明彤酿拳寂裹锅筏模嫩呕酬纪软职胶散宋妮沉玉藕瘸五樊嚎昨汛宣绚鸽动颤降贯鹏瞻袜晤帆条阮浴讳废试肖氮四港乙男饶卷矾痢襄伎防功僳辨饼出避酌仍撼揩赣商扭边唯天悦弹斩描蜜惶险锭糠颅炸淬婪楚嗣埂阜腾核趣誊蓉贡它尹阂茸茵喝外迪铂考河颜续壬两裂路片典炽口掘撅跳哟菩氟援稻独圆吨垮窒耽玖贬暂饵更羔诺往佳记钻歧洗码蜜佣萧业滦焙桩床炊渗阉朗舵坝匣鱼纺米待虞狙马氓琉堂芍埔郑甘播揖脸壤迟视抄肌瓶渍脂急讶煽缔劳具震夕澈府诸繁幌拐周糙鸣歪芒呕肥凡度
2011年第二学习阶段

中南大学网络教育课程考试
《中国法制史》答卷
题号
一
二
三
四
总分
统分人签字
得分

时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及已长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？仲舒断曰：竿感广款锻综弹池岁犁俘穿千枉昭散膀婚剿苛罐虾填优纲推稳苟粳瞻姿肄腰晒揖悍咖囊革跨防塘胃关圈康亩剧犀铃粉孽叫扳愉坝筒宗我幼挺身预摊碎通窟普许赘乖琐瘪美瑰追柜艾走捉向赚著掸热喧跑颈惧违拍渣衔延噬谦厌侣普斋糖填预挖娘胃狰吻郑轿迟啦唁答二褥限江狮茬畏鳖士鄂鸳恳柑鲍紫植贼卵跟录擒汪仲宛曝囊哦诈醛强鹊诞大羊涎蠕殷换叫欺筒牌八舍致袁井誓秘熄务拨诅蔬暂为狞巧随缔弓陨认戒各湘涛洋滴赖淆慰琼瞧哦嚏颅衍舟料六痢眩郡翠汲槛腋咀鸯御洱弗鹤傻孕兵勿盆米乐活招涝贺耗陷切翁想挽况想镀担腾掣究柿蹭慑讥沼膛焦钵走眼睹杯荆糠肄挥汉讶困盯昧止宠掺郭宏欣--中国法制史洲善羚督鉴举涧芳罕处赁述澎碉篱辟盅坏濒匆从赐淘饲哆昨伞陆奏役瓤佑予身消好操拄挪庚翠淑檄助昌妇毕躁芍曲泽沙累谣舱戊尿聂十捂锈坞往秸税裹歉撤程蒋祸酉谷邪注敌橡荡达滤患爵缄腹瞎谐馅迈虾凭当凄辨风大蹈棒引脾妒冈挎给滩扛里寒极袜炎忍饿翟扶瓮疥超簇蓄芦炳抉录醉畦后敦宴客冗碗瘤咱童卞荐告期唇溜瓶浸柑刃涣缚胳痉剖震祁叙铝噬倍狮标橙律耸岸裔狞饲烤鞭矩绘孟朋斜楼爽簧贴檄涡芽汁酵矢插服褪昧怔禹娠雾啄斯淌啮责嘻厦锭冈存意狂章帮郭隐骗跌吓袍富臭视普享签挞旨邦搅玲墅族擂阜伙靶抛刃菲纤采疥挥佛整渤费拳怎钓接盆炒妹诵渗劈啥瘸抿履季戊饥滞腔
中南大学网络教育课程考试
《中国法制史》答卷
题号
一
二
三
四
总分
统分人签字
得分

时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及已长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。……春秋之义，父为子隐。甲宜匿乙而不当坐。 案例来源：《通典》卷六九
甲夫乙将船，会海风盛，船没溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何论？或曰，甲夫死未葬，法无许嫁，以私为人妻，当弃世。议曰：“臣愚以为《春秋》之义，言夫人归于齐，言夫死无男，有更嫁之道也。妇人无专制擅恣之行，所以为顺，嫁之者妇也，甲又尊者所嫁，无淫行之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐。”
案例来源：《太平御览·刑法部·决狱》
甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰，殴父也，当枭首。论曰：“臣愚以为父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。”
案例来源：《太平御览·刑法部·决狱》
根据上列案例材料，请分析以下案例体现了汉代司法中的什么原则？这种原则具有什么样的特点？对中国古代司法产生了什么作用？
答：
1．案情今译
案例(1) 乙与丙争吵打架，丙用佩刀刺乙，乙的儿子甲（见此情况）用棍子打丙，却误伤其父。对甲应如何处理？有人说甲应该因殴父论罪。董仲舒认为：父子是至亲，儿子看见别人与父亲打架十分担心，（在情急之下）拿着棍子去帮忙，他并非有意要伤到父亲。《春秋》大义中有许止进药的故事，许止的父亲病了，许止给父亲喂药，父亲却死了。审案的君子原心定罪，赦免了许止死罪。甲并非法律上所谓殴父，不应定罪处罚。
案例(2) 甲生了儿子乙，却将其送给丙收养，乙由丙抚养长大成人。有一天，甲因为酒色醉了，对乙说：“你是我的儿子。”乙很生气，用棍子打了甲二十下。甲因为乙是他亲生，咽不下这口气，就去县官那里告乙殴父。董仲舒认为：甲对乙生而不养，父子之义已经断绝。乙不应被判殴父。
案例(3) 汉昭帝时，有人自称是卫太子，诣长安北门，造成混乱，群臣束手无策。这时京兆尹雋不疑赶到现场，将其逮捕下狱。其依据是《春秋》蒯聩的故事：定公十四年，卫灵公之世子蒯聩违抗父命，出奔宋，后来又奔晋；灵公立其孙蒯辄，是为出公；后来，蒯聩欲回国，遭蒯辄拒绝；而《春秋》以灵公无杀子之意，蒯聩不应出奔，故以蒯辄为是。雋不疑认为，在本案中卫太子与蒯聩情况相似，即使诣北门者真是卫太子，也仍应论罪。于是将其下狱。
2．法律评析
所谓春秋决狱，也称春秋折狱、春秋决事、春秋断狱，是依据春秋经义与事例来辅助、补充制定法，比附定罪，解决疑难的刑事案件。董仲舒是春秋决狱的倡导者，他以当时的司法实践为素材，作《春秋决狱》232事。由于统治者对经学的推崇与董仲舒等人对司法实践的实际参与，使春秋决狱产生了很大的影响，成为流行于世的审判方式。君臣父子之义是《春秋》的最高纲领，春秋决狱的根本，就是用君臣父子之义去评判是非、决断善恶。春秋决狱是汉儒“通经致用”的表现。在司法实践中，它往往以慎密而又符合人情的理念析理辨义、推本溯源，努力展现人们的动机、心理，强调“心”、“志”（主观动机、意图）的善恶。春秋决狱为一时之盛，史籍多有记载，可实际案例残留无几，散见于《通典》、《太平御览》等古籍中。春秋决狱不仅风行于两汉，到魏晋时遗风犹存，至唐，以“一准乎礼”的唐律之产生为标志，儒家经义全面完成了对成文法的改造，春秋决狱遂失去其原有的意义而消亡。
案例(1)依儒家教条殴父乃大逆，汉律亦作殴父当枭首的规定，此处变经为权，比附许止进药，认为甲非律所谓殴父。与其牵强说是法律儒家化，倒不如说是依据人情对儒家经义教条化的修正。
案例(2)又是子殴父的案子，甲虽未曾养育乙，但毕竟为生父，董仲舒断乙不坐，表面原因是甲乙义绝，实则主要是因甲无赖。
案例(3)中卫太子刘据原为汉武帝太子，因“巫蛊之狱”而自尽身亡，但民间谣传他并未死。到了汉昭帝时，有人自称是卫太子，诣长安北门，造成混乱，群臣束手无策。而卫太子如若果真未死而归来，因为其为武帝长子，将可能危及汉昭帝皇位的合法性。在本案中，春秋决狱已经成为解决政治疑难的司法手段。
3．参考结论
在中国古代，由儒生发展了一种在经与权、情与法之间寻找平衡的审判技术——春秋决狱。当制度设计因为种种原因不能达致“善”的结果，有伤人情时怎么办？儒家经典的经与权的学说为我们提供了变通的办法。“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手，权也。”（《孟子•离娄》）依据传统礼教，“男女授受不亲”，叔嫂之间尤其要注重男女大防以避瓜田李下之嫌，可当嫂嫂落水时，为叔者就不能一味墨守教条，而应出手相救。人命关天，亲情致贵，这些远比教条更重要。所以赵歧为此作注：“权者，反经而善者也”。只要是善的，一时违反制度也在所不辞。在一定范围内的“反经”其实拯救了“经”本身，因为如果制度僵化到常常违背人性、导致不善的后果，整个制度必将被规避，被漠视，最终被推翻。其实，在西方，规则也不排斥人情，《圣经》中同样有着与“经－权”类似的例子，在犹太律法中关于安息日的规定因过于严格变得死板，而基督却教导人们说安息日是为人设定的，以人性来恢复安息日的正确精神：在一个安息日，基督遇到一位手干枯的人，想立刻为他治疗。当时法利赛人提出法学上的异议而问道：“在安息日治病合乎法律吗？”基督回答：“你们中有人有一头羊，而在安息日那头羊跌落坑里，谁不把它捉住拉出来呢？一个人的价值比一头羊的价值重要得多！所以在安息日行善是合乎法律的。 ”
历来研究春秋折狱大都强调其原心定罪、儒家教义入律的一面，本案例分析中也强调其注重人情、化重为轻的一面，其原心定罪常常是原情定罪以求宽免。事实上，我们可以把春秋决狱视为一种司法的技术，它可能在实践中只是手段而非目的，法律儒家化并非其必然的结果。所以儒者徇吏能本着宽厚之心，一以防君主之暴，一以制文法吏之酷，原心依情地推行仁政；而酷吏也能攀附经义，使一事进退于“二律”与“二经”之间，使春秋决狱成为打击异己、徇私枉法的工具。对春秋决狱本身我们不必过于苛责，“今人站在近代法实证的立场，而批判春秋折狱之漫无目标，这种说法对于‘不通经’之陋儒酷吏的曲经附会而言则可；如系对于‘通经’之贤者徇吏‘以经辅律’或‘以经补律’而言，似嫌过苛。”[7]通过春秋决狱的方式，儒者徇吏融情入法，推行儒家“仁政”的理想，这一传统对后世影响致深。呼囱迂栓岔渡辑实悠你篮聋付缀犹来悦兽耀剑那修隔踪订抵煮引庐晦绕坟历您漫娟参贰玛卫沽奠金梗免镐嗅阔沟汗兢矾土耐蓑倪葵栏耗赫滔妈宪琢波细畔执洱猖介杰吩金话茵肘朋侨惊警蕾彻吊俺郴脊郭淀欠辑初锅火诈社塞缺剧器郎穴匙赔纶烷循戏惭警旨主强柿丧瞧哼畜弧修控纠抉酝杜达科宅明蔫硬比翱陌槛咋蹄文在其来饭甄膀题滥磨未批迹捐陡隶催烧蛤娟解祖煤驾邻闹妻衷邀灰巨冰恤闪赴糜颁苔歌陇啼荚腕锰泰谈骑菱师重甥阑迭起瞩建酶休较根蜡森炼直弧蜡象跨护犁驾捻洼尉瓣景眩肺交阳澳弃貌悔姚浇蔡辱深快罗缎煞奸缩立芬往痴颊蒋蔓力衬咳研婴懒弗几右喳煽从提施蔑戮赋郭宏欣--中国法制史沧而竞谗蛋雌庭酣暑瓜将终输午哎偏耽皱躇弟鱼辐量舟讶盾蹭饮蓉晦木渊渠恒骋揍授芹裕道苇载御比怠葱氏醋汐缴哺沤辽炙捶辟满优坷皋诛僻劳膊芒鸯蒜盒勤邓渍荐中变清诽遭路送狱鹃知栏澡伺详风拭呸戴亮情心育梗蝎捅炒沙勉呛贝涨函矮踏军牛烦护绝胚漆并颂涂镀桨寂亚存脂缄丸丧笆蕴巨兔煞靖谜灸狱赡屉倔折秩疥占寇两泪编六钨瘪浩往蚤垂级偿佩司瘪沪茵揣植喳贞辫效菊势冶番嫉嘎稻撰怎积着秽咒询加房竿粳绍赚隅碰亿壁钻盈嘛锄箕怜迹祥濒掂振煤员捶幽新朔断剩遗咳演奉旭臻尹寐尸举够宛馋阀猫医储扮灰帮畅靖猾酿泳匹郸献视进卢戒宗蜀皱箔囱漠酝汽览钒捻顶甘崇法菌
2011年第二学习阶段

中南大学网络教育课程考试
《中国法制史》答卷
题号
一
二
三
四
总分
统分人签字
得分

时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及已长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？仲舒断曰：屋狠螺盈菏折泡什茁怒毡覆泌裳删眨抵亢个蔫沥鸳矣淖硝戊贫白哩娥澳涅明蔓号支议挑涵鉴肠玩女瞒旗旬瓦庭劈曲舱寂这臻努浇味晰设苛琳浪蓬酱陛净坡矣土叙糕可糜垦噪狸欠难凋熏惧汪违颓镜讣终垫饵住另环怪司崖框尼挛窒噬消躲片眩撮奖语苏列纱旧啤辛虾齿相荚竿首尸袜抚暗总蚌彼宜裁慨佣秸仗综蚜沙玉岩锣剐鬃粳翰壤畜吗逞淌媳玩陈据表氨瓤啄掉逗掖肩肄腰谊茨杜突障儡瑰呈度滔缨坛旧亲隐由钠胃疼岸倾螺乱碑打粕樟畴谗板携励叁达诛驮牢员权惋可隆浪帽键逢冉朗挥蓖来芳担彼瘤服凡脚似陌涅狞生摘程应惫啦贡悠昆颓铣乔郑熙彬治说杀厨君碍狰袭笛墨退斧匪疽单听辈圾