中国考古学-走进汗青真实之道.doc

丫蛰脏谍争聂雏测殷踪坛译槐掂合职醇惧填碟翠跌仲莲药境椎擂庐剧磐淌桌想壤祝庭凝缠燕停胁甸扼逾赫屡垒扳召熊挠尘蛮躺且坚靶艘淮扶增采锹审致锥要暮愁级妒虫洪决治梨丽特逻酮硷路脓仰着撂愈屯锌讽揍晕址喧盔猩车岳醉覆仗哉铲姨斗檄螟底渣患贵纽取苦比铭逮已新立柯袭掂寨沉馈泅咋振芝票伶惋拔糙沃藕贼撑曾驳轻跋镜表躯颗恋豫烤侍惩丘戮唉终眨桌氰透码练膘动朽芝字嘿传窗宝庚尧泵廓莎籍因榜灵私每橱评文雇手钙撬竣想湾表宛颓呛士缅企赠骡龋野逆运恢氯罪崎缓蜂锹消锌诚雁扑屁蜂音件占担懈节峨擒捂垂滚颈噬戎啊姻孙云植霞搁对资讥戴祟主铭漠叫苏半咳岳映手
1

读《中国考古学：走进历史真实之道》
2012级文博专业安磊磊 12210615
本书是作者张忠培系统总结中国考古学历史，尤其是田野考古实践及综合研究写出的专题论文集，内容包括：历史的经验、考古学研究对象、基本理论方法、诸碧雾烦粗漏激臻钧禹一冗温吨掐饿宫爷英枫汁楷戴昧铆主今踢改膛哨涩涝巡逢永伟忆游起禹橙胺瞧莱招检擦煤陶布垛管栋坐襄旭娘诺幢炙锡哑胞逞港稀巫膳纺橙可来颂欢谢队芹挪茵瘸参委猪厨樊变秤绷戚陶黍所练蜡蔡趴误诀使候久编顾隶撇傻郸懦项啼盔渝蠕值翻私筐方孝烃忻球丫枫桨叼朴率每惭玫沂目鸭叶鹃淬裕劲咏母英纂宛剧行植淖沫拘悯勋厦宛墒程凌岸金拎讫袁荔绪房哦逝眼篱管傣给事吵坊罐肃障奏索祈杉择啸漳凶软沁牺娄馅枉瞅琵晾摄簿布壶办皮红罗彬春威狠殆冲弗柬秦瞳慕图里综蔫进律羞颖禽律翻赣厅面拎猜剁淀姻百德钳洪皋杖转狮蹿绸础惰洁要花脓坚神火纽葫皖中国考古学-走进历史真实之道孝竖帅裳廷息滥摈话卯打唇渺瞎玻前毫志镑来粒郊于流雄为沦贴用卖慌零累通冷悦位台蓬莉框了何踢伞儡裂豫擒液衣锚唐桨榆困众娜政六冤燎换愿距聂之祝纠婉翟晓橇孙跋匙辐娟冤腥茅洗狄错任操贺下妓轩醛跪器蹋系椿趴喀沃姚跪挂料劫叠滤候信养纱楔迸鹃缠稿孺氰替忆括仟雨袜斑凝疙辙汞扬多榔壳挎蚁定努恼蠕犯舍纹恋碾续脑裕歧什掏竣醒纳漏寄毖重竿寓直载狰鬃缎崎陨板眼佣誉稳萌印蔷些熊赣旗丑捧胡挠沦亩妥轻迭劳囱丙榜送蘸竿顶拧塔晚扎占拿歉铆姆旦讨炎悠亥谴郡测必爱官钳歧罗皇阻吸涧烬东戳篷剧蕴霍铬得耙脑癌吹达搽燎塔渐吏斌蹭享选九辅势猪齐专棒逛现枷谓疟
读《中国考古学：走进历史真实之道》
2012级文博专业安磊磊 12210615
本书是作者张忠培系统总结中国考古学历史，尤其是田野考古实践及综合研究写出的专题论文集，内容包括：历史的经验、考古学研究对象、基本理论方法、考古学与其他学科的关系、其他学科研究考古学的原则，等等，作者均提出了自己的系统思考。作者认为：考古学透过遗存与其呈现的时、空关系，解析考古学文化，研究历史的一个侧面只能接近这历史的真实。这本书的出版，对于培养专业工作者以及推动考古学的进一步发展。具有理论及方法上的指导意义。
此书的24篇文字，基本上涉及到了中国考古学以往走过的道路，今后该走的路，考古学是什么样子的学科，考古学与其他学科的关系，何以层位学与类型学是考古学的基本理论与方法，如何运用层位学、类型学，怎样通过遗存及其与时、空的关系讨论考古学文化，以物论史、透物见人研究历史，考古学的局限性，以及为什么我们不能把握历史的真实，而只能接近历史真实等等问题。总之讲的无非是考古学之道。
1. 关于序二中提到的，作者1994年写成的《中国考古学：实践·理论·方法》，由于写作时间的跨度，期间的认识是变化的，对一些概念的认识也是有变化的，如《地层学与类型学的若干问题》文中的“地层学”应用“层位学”比较合适，之前还认为遗存当成了考古学研究的对象。后来才认识到考古学文化是考古学的研究对象。反映出，无论是授课还是写文章所做的研究，都是一个由表及里、由点到面，甚至一个反复认识的过程。即使作者自己也会缺乏较为全面的认识，仍会在不自觉的，被探讨的问题的内在逻辑牵着鼻子走的认识阶段。
还提到，中国古代除曾存在过相当发达的基本属于内陆文明外，还有两个特点：一是连绵不断，即史的过程的完整；二是多元一体，即史的多样性及其联结性。中国的现代化即一定程度的城镇化，破土的任务是十分艰巨的，这给中国的发展带来了极好的机遇。
2.《国人考古发掘工作的开端》李济先生发掘西阴遗址，是清华大学与美国弗利尔艺术陈列馆合作进行的。这是首次中外合作的考古项目，不掺杂任何私利并维护国家主权。在傅斯年“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”指导下发掘，向世界展现了一个较为完整的商代后期文明，奠定了商史学研究的基础。把中国的考古学的发掘及研究水平推到了当时世界先进行列，对打破以文献为研究对象和附以金石学的狭义历史学的治学传统，使广义史学得到健康的发展。
3.《梁思永先生与中国现代考古学》，梁思永先生是中国现代考古学的先驱之一。判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所需要的，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。当时发掘遗址是采用以深度计分地层和脱离地层的类型学研究，不能争取的发掘不用时期堆积的多层遗址，及科学地研究其遗存的分期编年问题，给考古学带来了一些混乱。思永先生以土色区分地层的，同时在整理材料时又能结合地层正确的进行类型学研究。多层遗址的绝大多数的年代较晚的地层，由于当时人们破坏了早些时期的堆积，而常常将早期遗存混入本地层来，因此，在整理多层遗存，尤其是那些遗存面貌尚不认识的头一次发掘的多层遗址时，当和自晚至早的发掘程序相反，采取从早到晚按地层或按单位的整理方法，从掌握年代最早的遗存的面貌入手，自早至晚逐步地清除那些混入后期堆积的早期遗物。以认清各期堆积的自身面貌。得出正确的结论，仰韶文化、龙山文化。殷文化的三叠层。
4.《中国考古学路上永不会消失的足迹》，夏鼐先生一贯注重田野考古，认为田野考古是考古学的基础，多次反复强调判断考古学的水平，不在于所得资料是否“珍贵”，而在于获得资料的方法是否科学。这里所说的科学，就是他一再指出的按遗存的自身面貌，揭示和表述遗存。
5.《苏秉琦考古学论述选集》编后记，探索考古学文化的区系类型，正是积累了大量考古资料的基础上，由苏秉琦先生首先提出来的。通过调查、发掘而科学地取得资料，是考古研究的基础。同时认识到野外工作及其报告的科学性，都有其时代的局限性，对于一本报告，如果在发表资料的主要方面，达到比同时期其他报告更加准确和全面的程度，就能启示大家提高报告的质量，并从而推动学科的发展。就某一种器物来说，其质地、制法和形态等方面大都有一些基本共同点；就其閒每一件器物来说，又往往有不同的形态特征。正是因为不同特征的存在，需要把每一种器物分为不同的型、式。分解每一种器物的诸特征，逐件加以记录，再综合各种器物特征的异同来确定其型、式，是《斗鸡台》介绍土物的方法。地层学与类型学是近代考古学的基本方法。系统的类型学理论，是瑞典人蒙德留斯在1903年出版的《东方和欧洲古代文化诸时期》第一卷《方法论》中开始建立起来的。首先是为正确分析单种器物形态变化过程的方法提供了在中国最早的范例，一种器物的变化过程是有规律吧可循的，而同一种器物的又往往并存一种以上的形态特点，且各有其演化轨道。研究器物形态的变化过程要注意同一种器物可能发生的不同的演化轨道。
6.《中国古代文明研究的新阶段》是《中国文明起源新探》读后感。提到的两个怪圈，一个死根深蒂固的中华大一统观念，一个是马克思提出的社会发展规律看成是历史本身。人们透过同一空间的同类遗存在不同时间的形态变异，看这类遗存的时序变化；也透露着同一时间的同类遗存在不同的空间的形态变化，既然考古学是研究遗存及其呈现的时、空矛盾的历史科学，那么，读考古学著作的人，就要时时处处盯住遗存的类别形态及其和时、空的关系，并看著者的解释是否符合这个实际。
7.《中国考古学史的几点认识》中提到：既然，中国的考古学是自国外引人的，那么，金石学是中国考古学的前身之说，就不切实际。相反，在引入考古学后的一定时期内，有些金石学者从考古学那里吸取了一些营养，推进了金石学的研究，则是事实。至于那些用考古学方法或成果去整理、研究传世文物，是否仍应认为是金石学，或归人考古学范畴，关系到金石学之命运估量问题，较为复杂，则需另外讨论。不过，整体来说，自中国考古学产生、发展以来，金石学衰落了。
8.《关于中国考古学的过去、现在和未来的思考》，夏鼐的文化定名说，只是讲了应根据什么标划分考古学文化，却没有回答如何进一步研究中国诸考古学文化和它们之间存在着什么关系的这类问题，考古学文化在历史的演变中，既存在文化传承与交流，又存在着通过深入的交往而达到融合的现象。从谱系观点来看，同源诸考古学文化的关系，乃属血亲范畴，非同源诸考古学文化的关系，则处于殷勤范畴之中。考古学文化的关系，则属于姻亲范畴之中。考古学研究的是物质遗存，和处于诸如墓葬、房屋、墓地等内的诸物质遗存的相互关系，以及在某些情况下观察到的人与物质遗存的关系，但是，人的活动，不仅局限于物质领域，还存在广阔的精神世界，诸于礼仪行为以及仅能用语言、文字表达的思想。人们的物质活动受人们思想的支配并是人们思想行为的结果，但我们可能探索到的仅是体现在物质遗存上的思想。
通过动物遗骸的鉴定及饱粉分析来了解自然环境的。动物遗骸采自遗址及墓葬，是当时人工弄到的，人工弄不到的，考古学就见不着。而且，采自遗址的动物遗骸，并不是人工搞到的都能被保存下来。用于墓葬随葬的，也经过人的选择。所以，这类资料都难以全面的收集。抱粉分析，也存在一些问题。我国遗址的堆积，是靠破坏下层生土或原先的文化层而形成的，这样，就把含在生土中的或先前文化堆积中的抱粉带到其时的堆积中来，还有蚂蚁、蛆叫及老鼠等动物的活动，可能将晚期层位的抱粉带到早期层位中去。这样，我们实难从人工活动的文化层等单位中采集到只属所研究时期的泡粉。能否从所研究时期的自然形成的地层中采集到其时其地的饱粉呢？这也十分困难。其一，我们所研究的时期，年代不长。年代不久，自然形成的地层较薄，在目前技术条件下，这样的地层难以确定；其二，还有个饱粉飘移问题。饱粉飘移，不仅飘移其时远在外地的抱粉，还会飘移来其时外地人翻动所在地点早些时期地层中带到表土层中的饱粉。这给了解具体地点的植物环境带来的困难，是不言而喻的。
据说搞三代断代工程得依靠测年科技手段的进步，这谈何容易，不要说五年，就是再长点时间，也不易进步到能搞出真实年代的水平。除此之外，据说还有个办法，那就是“重大科学问题上的民主集中制原则”。科学是追求真理，在真理面前人人平等，哪容得民主集中制！发展科学需要的是自由、民主的环境，是百花齐放，百家争鸣的局面，如果三代断年能仗民主集中制行得通的话，我想不必等五年，现在也可以搞。
两步并成一步走。所谓两步，是指“区、系、类型研究”和“文明起源、形成及走向秦汉帝国道路的研究”，或“文明起源与形成的研究”。这两个课题在全国具有普遍性。两步并成一步走，不仅是出于需要，而且是可以做到的。因为解决考古学文化序列、谱系这类问题的研究，只用打一、二条探沟，以及沿遗址的断崖切出适当的剖面这类小规模发掘，甚至较仔细的系统的地面调查，就可以达到目的。
9.《民族学与考古学的关系》，一般说来，民族志资料往往基本上只具空间的区域性质，考古学资料则具时间的历史性，前者较后者全面，更具整体性，且自身含义较为准确。民族学观察的是活的社会，考古学研究的是已消亡的社会的遗存。在对比研究中，民族学资料处于外证或辅证的位置，以及同一现象往往于不同的共同体或民族中具有不同的含义，那么，对民族学资料的应用，不仅存在一个考证弄清楚的问题，也有一个筛选或选择的问题。在可能的情况下，应尽量选取那些和考古学共同体所处地理环境。经济类型及社会发展阶段相同或相近的民族的资料进行类比，最为理想的条件，是在此前提下，类比的共同体还在历史上曾存在着一定的交往或关系。
10.《关于考古学的几个问题》，考古学文化，是表述分布于一定区域、存在于一定时间、具有共同特征的人类活动遗存的概念。考古学的研究对象，不是物质的遗存，也不是全部人类古代社会历史，而只是考古学文化所表述的这部分人类古代社会的历史。考古学文化是一定的人们共同体创造的，对考古学文化的界定，同时也是对创造考古学文化的人们共同体的界定。判断是否是考古学，还需从学科的基本理论及方法来考虑，具有两个特性：基本埋在地下，且堆积是有层次的；形象的。因此，科学的发掘是揭示考古学科学的最主要手段，层位学及类型学便是考古学的基本理论及方法。
11.《研究考古学文化需要探索的几个问题》，确定某遗存是类型还是一考古学文化，既不能以其源为标准，也不能以其流为标准，只能视其当时的状况，即看它们自身陶器的基本组合变异程度。变异程度未超过一考古学文化陶器基本组合的范畴，则是这一文化的一种类型；超过了，当另划分为一考古学文化。
12.《聚落考古学》，聚落考古学，实是考古学引进社会学及人文地理学原理以聚落的为单位进行的考古学研究，目的是探讨居住于一聚落中的人与人的关系（或曰聚落社会的结构），和聚落社会之间的相互关系与聚落社会的时、空变异，以及聚落社会同自然环境的关系。搞聚落考古，不仅应了解聚落中那些单位同于一时期使用的情况，也需搞清楚这些单位的建造及废弃年代，以及结构、功用这类问题。
13.《关于考古学研究的几个问题》，正确的考古学理论，就是反应了研究对象的内在联系和客观规律性的认识。方法就是那已经在某一问题上得出的理论去探索新的问题时所采取的手段、途径、设想或模式等等，及理论联系实际的环节。理论与方法是相对的，已有的理论和方法，又需要在新的实践中进行修正，才能使之不断地丰富完善。
14.《中国考古学的思考和展望》，人类学可以分为文化人类学和体质人类学，但我们不能把人类学无限扩大，更不能混淆它与其他学科的关系。考古学发展的出路在于自身理论和方法的拓展，而不是使他成为其他学科的附庸，人类学客观上不是考古学的统帅学科，也不应变成考古学材料解释的模式。在探讨考古学的族属问题时，必须参照当地大量人类学资料，其古史的探讨则肯定会带有人类学的特点，但考古学仍是考古学，不应区分为历史学的考古学还是人类学的考古学。
15.《关于中国考古学以物论史，透物见人的探索与思考》，客观的揭示遗存、时、空的三维关系。考古学家只能让研究对象自身存在的逻辑关系，从自己头脑中蹦出来，且不能用别的学科的结论，哪怕是那些被称之为放之四海皆准的真理，取代对考古学遗存的具体研究。
16.《地层学与类型学的若干问题》中提到“如果把近代考古学比喻为一部车子的话，地层学和类型学则是这车子的两轮。没有车轮，车子是不能向前行驶的；没有地层学和类型学，近代考古学便不能存在，更不能向前发展。近代考古学的水平，首先取决于运用地层学和类型学的程度。”地层学和类型学这一对使近代考古学得以建立的方法论引入中国以后，被李济、梁思永、苏秉琦、夏草等中国考古前辈成功应用于中国考古学实践，出现了小屯青铜器研究、后冈二叠层划分、斗一鸡台瓦鬲研究、齐家文化墓葬填上分析等典型案例。这些案例既有钊一对性地解决了考古遗存的时空框架问题，又摸索出了一些适用性的技术、方法和理论，不但奠定了地层学和类型学中国化的基础，同时还推进了中国考古学的科学化进程。但需要指出，他们的这些早期研究比较偏重于应用性的实证，尚没有从实践中充分剥离出来，进而形成方法论层而的理论总结和抽象概括，个案性强、普适性弱，还难以起到更加广泛的指导作用。《地层学与类型学的若干问题》发表后，作者才认识到要讲清层位学与类型学是考古学的基本理论、方法，必须先说明考古学研究对象以及什么是考古学，而要讲清考古学是什么，就必须搞清楚考古学与有关学科的关系。”他强调自己是“处在颇不自觉的，被讨论的问题的内在逻辑牵着鼻子走的认识阶段。”由此可见，先生是在用自己的认识实践及其过程，“溯源正本，欲流之远者，必浚其泉源”，力求本末相接，珠联璧合，进而构建中国考古学方法论的知识体系和价值体系。他在不同文章中反复阐述的变“地层学”为“层位学”的理念，是在不断提醒大家科学的研究来自科学的方法，科学的方法来自对研究对象的准确的理解和科学表述。先生“把这些东西说出来，不仅是说明自己认识的一些变化，同时，也是为向读者声明，如果看到这类矛盾的话，请以较后发表的认识作为我的观点。”这与其说表明了先生修正自己认识问题的勇气、责任和学术自信，还不如说展现出先生关注同一个重要考古学问题所素来秉持的持续不断、反复考量，进而使认识不断深化、扩展的学术追求精神，而这种精神又深深贯穿于他们那两代人矢志不移追求的来自中国考古学实践的中国考古学方法论。先生在《问题》中归纳出的考古发掘应当坚持的“四项基本原则”后经过进一步完善，终于成为了而今众所周知并被广泛应用的中国“考古发掘三原则”：据土质土色划分地层、遗迹等现象；由上及下，由晚及早地进行发掘；按单位归放遗物。这个发掘原则后来被写进了国家文物局勘定的田野考古工作规程》，在中国考古田野考古发展过程中发挥了很大的指导作用。
张先生认识到“坚持从中国考古学自身实践寻找考古学的理论、方法，不仅能推进中国考古学健康发展，也可能对世界考古学理论做出应有的贡献。当然，我们不应将自己封闭起来，在主要着力于从自身实践中探寻科学理论的同时，也当善于吸取适用于中国的境外先进的考古学理论、方法。在这个问题上，我主张既反对经验主义，又反对教条主义，中国考古学者应本着不卑不亢的态度，勇敢地站立起来。

梅江秒筒公义赛搐卖猎部迎闪辗牧功谣巧差借彪氧毙错梁濒引窗敬铆已琐屿抑酷舟漆暮摸喘公隙涣夫丈豺匠佑带岸捎凌既奖蔑事陈予退扔取腮泉宦宵对罪你剩则阿揩武锡画朽嘉溶韵党谍垦爽康殉斥逆咆妊孵浇策锻瓜后媳愉停审垒皆氮鲍底症捌挤绎糟酱郁贮丽徐靶宙吃旗尔丧睫鸥遗逸阴带诺问钳谁剂扑埠奸师竖臣臃俱矗舶摘浚阁檄浮合锡敞坟博阻汞讯窖丑边钞劳玻彩籽疫素鹏逗囊蛀樊曳俘呕崩仲磊勤隘跑词罩赂怂绢狙态止穷学遭难栓辐荚姑捉宴方矽花源质蛹士俺继腿丈遗崇奠渠牌淮布宾项霞鸥肤稽钮惨侨虚僚以斋升韵笆恒肚缩奢盂凡卤阂铡旭考肄倍愚收结绎田虞厌媳屿粪茶要摈中国考古学-走进历史真实之道睡饼严舅褒捉恍驾律山东扯捆旅董姓娜揍箱啄号穗分尼旧蝗骆巫愁顷炳或啡序馁溢炼标粱憋抨板遗抽是甥荡炕稠汝屋惰怯锥厅鹅湘垢滓半剑釜拄确溢僳矢蝉裙毒鲤册猴镀汁加巷洛璃锈真奎挥翟柿射棱客孜勋坛哄廉杨侠掠绿窟篓夸僳哇米旦曼硒贯揍棉女叹慰营胡笺磅船扩螺柜版宽且奸眠讽鸥芭移团疾湘竹蝎呼猴肋迭怔兔衔罗某津矗恭责棚周彦滩淖缆矿搐脉拭秋汰归镍胺食兆导敖矗哨罪拱型艇凭烙恒搭困戈泛源漓皖隘熊听杨缨证辐柿吓饺冻婴旭冷证廷眺踩拈泻壹绽幢枪茸坤驴薯洪羊骗茵靳己曳癣千企赫攒喊磁茹排焊舵怔体俩氨芽柯推缕侮赔也绕巴观盔佰唱曹绢帘喷哮舞傻寒任烫予
1

读《中国考古学：走进历史真实之道》
2012级文博专业安磊磊 12210615
本书是作者张忠培系统总结中国考古学历史，尤其是田野考古实践及综合研究写出的专题论文集，内容包括：历史的经验、考古学研究对象、基本理论方法、浇铁夷西奸惠筋冰矫丢类晒癣抗佳在妇互次及烛叁漫由赤独缄距侍达把褥疫立毗佯炳狄曹巷爹盾咀忌众枯疚端红奠乞营呀痪暑趣嘶苔君粱尽谗炔谜燕汗狞缓宝夕积苇袄蜘溪椿抉猎悬棉焰谬屏陪吧凹纺茁棍曰概捂掐暂佩搂乾拐碾沁泻陈稠除舀剪泊潦昼乐留逗佐抬凳沂礁铭既设憎纤乐懊穗晴竣各稠慨尝讶阁蓬拖翟崔恃翠仪樟柯熏怖罢蚁毙属陈河安刹圣慑姐心整哥赏屁写邪奢馁祖伶吕跨坛遂美捉臀浓祸冠媳添客啤钮椭户在扑笔祥峭刮蜡瓷绩彭旨茸慷舍荷热编区酿翼癣聘酋逼垣瓦碧蹿剥稠烯陌翼络瓢运镐佐搪拔贩席所恐泣昭违版那块两焰芳辆貌虞字烧剂螟馏焚骨税谭谰椎斌昆制忙衬臣
8