中国政府参与市场经济的必要性.doc

美国华尔街次贷危机的警醒:中国政府参与市场经济的必要性

------“东莞模式”与“次贷危机”
摘要

一个国家的经济发展离不开市场与政府的双重调节。本文将从我国的“东莞模式”与美国华尔街次贷危机入手，从政府与市场的关系、政府为何要干预经济、政府在经济干预中的“度”以及中国政府在市场经济中所扮演的角色四个方面阐述中国政府参与市场经济的必要性。

关键词

市场失灵、政府失灵、宏观调控、供需平衡、服务型政府

正文

一．案例分析
1.“东莞模式”的运营
从1978年我国实行改革开放政策至今，我国经济发展已经走过了三十多年的历史，国民经济的各项领域都取得了长足的发展。其中，“东莞模式”一直被视为中国新企业模式及加工业成功的典范，其“两头引进，中间加工”的方式成功在改革开放三十年中引进了大量的外资和技术，同时，也创造了大量社会生产价值和社会财富。据统计。在“东莞模式”的全盛时期，全世界百分之九十的电子零件都产于东莞，“世界工厂”的称号货真价实。然而，在2008年，美国发生了次贷危机，由此引发的金融危机迅速席卷全球。“东莞模式”在此次经济活动中遇到强力阻击，因为中国建工业企业大部分缺少自己的核心专利与核心技术，中国只是产品的中间材料聚集地，企业在加工环节投入大量劳动力，因为缺少专利和技术，所有价值都集中在外资销售环节上。而当美国人开始一直消费后，中国率先倒闭的就是东莞的玩具厂。中国政府责无旁贷的在经济危机的浪潮中迎难而上，要掌控好市场发展的走向，更要处理好市场转型中的种种问题，政府站在了主导者和协调者的位置上。
2.华尔街次贷危机
华尔街经融危机最初从房地产行业开始，随后蔓延到金融企业。这场危机的根源有以下三个方面：一是房地产市场失衡，美国房地产行业从2006年开始降温，房地产价格大跌，房价贬值约为40%左右，这使最终指望卖房子的人始料未及，房价下跌到卖房子也还不上贷款的地步，次贷危机终于浮出水面；二是经融机构推波助澜，经融机构为了追求利益最大化，竞相房地产的证券和债券，炒的扩大化波及全球经济；三是宏观调控不当，造成危机的主要原因是宏观经济因素方面政府忽视了房产泡沫，长时间维持低利率政策，是政策的失误与华尔街的过分导致了这场经济风暴。
3.电影所的反应问题引人深思
在《华尔街》这部电影中，华尔街所表现出来的恶劣行为值得人们深思。华尔街的自由贸易程度过高，存在大量非法融资与股票内线交易的行为，少数人掌握着绝大部分的社会财富，没有政府的介入没有法律的约束，官商勾结非法敛财，压榨社会底层人民的利益,长期以往，严重危害底层人民的利益，威胁市场稳定，并妨碍社会和谐。由市场主导的经济迫切需要政府的干预，以维持市场的公平与稳定。

在第一条中国“东莞模式”的案例中，我国的企业缺少核心专利与技术，材料的选取、产品工序、销售策略、定价都与之无关。而在中国的加工环节中投入大量的劳动力，每人每小时只值0.8美元。没有核心技术，就在商品生产和销售上没有发言权。在这样的经济大环境下，中国政府必须要对经济发展进行正确的指导，坚持科技兴国战略，积极开发拥有我国自主知识产权的新产品。

在第二、三条案例中，以美国为首的西方国家，一直以来都在质疑中国社会主义市场经济的自由化市场化程度。然而，在经济危机面前，市场不再是美国人眼中那个完美的调节器，而成为加速市场崩溃的催化剂。此次美国的次贷危机，就是因为市场本身对于利益的疯狂追求，政府缺少合理及时的调控手段与规范政策，于是次级低压机构破产，投资基金也关闭，股市剧烈震荡，美国政府自食恶果，临时投入的救市资金也只是杯水车薪。但是对于中国而言，虽然此次危机来势汹汹，但是我们不必过分忧心忡忡，事实证明我国政府在市场经济模式上的创新和改革取得了巨大成果，政府已经有能力主导中国市场经济模式转型，促进和谐社会可持续发展，并消除经济危机带来的影响。

二． 政府与市场的关系
1.总述：市场和政府是调节资源配置的两种不同机制，二者相辅相成、相互补充，最终均衡于保护社会公共利益。
2.背景：经济自由主义时期，以亚当斯密为代表的经济学家主张经济的完全自由，政府只要做好"守夜人"的角色；到20 世纪30 年代，资本主义国家出现了大萧条，凯恩斯主义在这种情况下应运而生，这一时期的主流思想是政府干预主义；到了20世纪70 年代，西方世界普遍出现了滞涨现象，对凯恩斯的政府干预主义提出了严峻挑战，新经济自由主义迅速崛起，重申要以经济自由为主，但是承认经济自由不是无限度的自由，认为政府在一定限度内可以对经济进行一些干预。
3.市场对于现代化的作用：在漫长的人类历史发展进程中，可以说市场的产生是水到渠成的，对市场经济体制的构建,往往是一国取得长远发展的基础。因此，在新的新时期，我国政府首先必须尊重市场价值,让市场机制在更广更深的领域发挥积极作用。
4.政府干预市场的讨论
1.必要性：在西方自由经济学家的认识中，市场可以自主解决所有问题不需要政府的干预，然后事实告诉我们，市场确实存在信息不充分和不对称、、公共产品供应不足、社会分配不公平等缺陷，而这些问题在某一时期矛盾更为突出，主要表现为市场调节的实效，市场混乱，在这时政府的作用尤为重要。在经济衰退，经济市场混乱时，政府要加以必要的经济调节。
2.充分性：在市场经济面前，政府面临着两大问题：一是政府该不该对经济进行干预、而是政府怎样对进行干预。这两大问题表现为市场究竟可不可以有效的进行自愿的合理配置、政府对于经济的干预是不是真正实现了资源的合理配置。只有这些条件满足是，政府才可以适度的对经济进行有效干预，而适度的政府干预能解决市场功能的扭曲，调节市场失灵，使全社会的经济福利最大化；能通过税收、社保和公共部门服务实现收入分配的均等化，能通过管理确保市场经济的正常运行；在宏观层面上，通过财政、货币和其他经济政策来实现控制通货膨胀和失业等目标。

三． 政府为何要干预市场经济（市场失灵）
1.案例讨论：在美国爆发金融危机后，资质较浅的奥巴马在竞选中获胜。获胜后，被寄予厚望挽救美国经济的新任总统，被称为是可比肩罗斯福和肯尼迪的又一伟大总统，而罗斯福和肯尼迪都主张扩张总统权力和行政权力，并支持强力介入干预市场经济。美国民众将奥巴马与两人联系在一起，无疑体现了他们在经济危机中对政府的期望，希望政府可以以救“市”主的姿态介入市场。当我们以往所熟悉的各种规律和规则变得不可信任，市场变成尤为可怕。不断吞噬人们的财产，而此时我们可以信任的是一个坚定有力的政府。一个合格的政府，应该在市场调节发生问题时强力介入，以科学的政策手段，挽救国家经济，承担起挽救整个市场的责任。
2.市场调节的局限性：
1.收入分配不公：市场不考虑公平和正义因素，物品跟随的是金钱，而不是最大的需要。在市场上，稀缺资源的分布取决于拥有RMB和dollar的数量。市场向全社会的人们提供一个平等的机会，使人们有机会去成功地赚钱，只要在成功面前没有人为设置的障碍，没有人会因市场的运作而受到侵害。市场机制所做的，正是人们要它所做的——把物品交给那些出价最高的人的手中，这些人拥有最多的金钱。人们都应当认识到，有效率的市场制度可能产生极大的不平等。收入分配的缺陷，并不是市场的过错，看不见的手可以引导我们到达生产的尖峰，但是，它并不一定是以可以接受的方式来分配这些产品的。
附1： 为什么市场经济存在收入不公现象？
1.由于具有不同条件的人们在面对市场的非人格化的筛选过程中，具有不同起点和天赋以及不同的交好运或坏运的机会，因而产生了不公平。
2.罗宾逊的分配理论。主要从工资和利润在工人和资本家之间分配来探讨不公平的来源。结论是资本主义的经济发展必然会扩大工资和利润分配比例的差距，使工资在国民收入中的比重越来越下降，导致社会分配不公。
3.卡尔多的分配理论。主要从储蓄倾向来分析分配问题。资本家的投资对国民收入中利润的份额有决定作用。随着经济的增长、投资的增加和投资率的提高，收入分配越来越有利于资本家。（选自北京大学 政府与市场关系）

附2：我国居民收入的实际增长：
我国居民的实际收入增长率低于经济增长率，导致最终消费需求在国内生产总值支出中的比例持续下降，由60年代的80%以上，下降到90年代的60%以下。30年中下降了20多个百分点，这在世界上是少有的现象。现在，我国最终消费GDP支出中的比重比世界平均比重低10-11个百分点。1994-1998年5年平均，我国经济增长率为9.5%，而居民实际收入增长率为5.3%，收入增长率比经济增长率平均低4.2个百分点。（资料来自北京大学 政府与市场关系）
2.政府在收入分配中所扮演的作用：进行收入的再分配以缩小不平等，市场是无法自行解决的。追求公平则是政府存在的主要理由之一，是政府的职责。
政府对市场和个人经济自由进行干预，原则上是违背了资本主义所提倡的自由民主原则的，但若是出于保护社会公共利益的目的而进行，则增加了它的正当性，也会获得人们的许可。而政府在收入分配的调节中，要运用到社会保障进行调节：
1.经济福利与国民收入相关，国民收入越高，经济福利越大。
2.公民收入分配越平等，社会经济福利越高。收入分配不平等，使既定公民收入（以货币衡量）的总效用减少，社会福利就小。
3.由于货币的边际效用递减，富人每一元货币的边际效用小于穷人。在国民收入增加，而不减少穷人在其中所占的绝对份额，或者在使穷人占有的绝对份额增加，而不减少国民收入的情况下，社会经济福利都会增加。
3.消费者的无知：
市场经济中通行消费者主权，市场在资源配置方面的效率取决于消费者的决策是否理智，消费者决策的理智程度又取决于他们能否掌握充足的信息，但消费者所掌握的信息往往是不充分的。这就叫消费者无知。
而消费者无知是由于一下三个方面所导致的：
1.市场本身不能提供充分的信息。信息的发生源是生产者，除非法定要求，生产者的理性行为是隐瞒信息，夸大其词，虚假广告即为一例。
2.在信息的处理能力上生产者往往优于消费者——专业技术知识，检测设备和手段。
3.信息本身也是一种稀缺资源，获取信息要花费成本——时间、交通费、咨询费等。贵重物品货比三家可以，小物品货比三家就不划算。
消费者无知会导致非理性决策，决策失误会导致资源配置效率的下降——由于无知购买了假冒伪劣商品，结果是使其生产者获利，真正好产品的市场被挤占，好产品的生产者反而无法盈利维持或扩大再生产。这就是资源配置无效率——稀缺资源流向那些低效率者。

四． 政府干预经济的“度”（政府失灵）
1. 总述：在经济危机出现之前，西方自由经济学家过分夸大市场的作用；而在经济危机出现之后，伴随着各国政府的高调救市，政府在经济发展中的作用不免被夸大其词。在现代经济中，政府和市场都不是万能的。
2. 计划经济的弊端：计划经济，或计划经济体制，又称指令型经济，是一种经济体系，而这种体系下，国家在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府或财团事先进行计划。计划经济的弊端主要体现在以下三个方面：
第一，对微观经济活动与复杂多变的社会需求之间的矛盾难以发挥有效的调节作用，容易产生生产与需求之间的相互脱节。
第二，不能合理地调节经济主体之间的经济利益关系，容易造成动力不足、效率低下、缺乏活力等现象。
第三，计划容易脱离实际，造成不必要地巨大浪费等等缺陷
附1市场经济调节下政府干预的不同程度
守夜人角色——政府在市场经济中只是起到最低程度的保护作用，即只有当经济生活必须制定某些法律法规，以保护和维持市场秩序和交换关系时，政府才出面发挥相应的作用。
“仲裁人”的角色——政府在市场经济中不仅起到最低程度的保护作用，而且有时又像个法官。
“宏观管理者”的角色——除了上述两个方面的角色外，政府还承担着维持和保证宏观经济稳定增长，实现充分就业和降低失业率，以及调节个人收入尽可能平等分配，处理好公平与效率关系的责任。其主要手段是财政政策和货币政策。
“指导或经济的促进者”角色——除了财政政策和货币政策外，政府还通过指定和实施产业政策，促进或限制某一产业的发展。日本是其代表。
3. 我将从政府在经济发展中所扮演的角色阐述政府失灵的表现：
1.政府的干预过多经济发展的负面影响
任何形式的政府干预，不论实施政府宏观调控还是再分配政策，前提是拥有干预的资源——征税，征税过高会阻碍经济发展
2.分配不平等
市场造成的收入分配的不平等是政府干预的一个重要的理由，但政府干预不仅不一定完全解决市场造成的不平等，而且会造成新的不平等。政府干预造成的不平等的表现方式及其原因可以举例分析如下：
1.权力和特权。由政府活动所产生的分配不公平通常不是集中在收入或财富上，而是集中在权力或特权上。
2.政策本身的偏差。政府干预经济活动的主要手段是公共政策，而任何公共政策都是取之于一些人而使另外一些人获益。这样，那些依靠公共政策手段获益的集团，就会千方百计对政府施加压力，促使政府制定对自己有利的政策。
3.政策调节的滞后性
认识滞后——从问题显露到政府对此有一个清楚的认识存在时间
判断滞后——从认识到问题的存在到决定采取措施解决
选择滞后——决定调节到调节方案和措施的设计到拍板
政策效应滞后——不可能取得立竿见影的效果，如提升利率对在建项目

五． 中国政府在市场经济中的定位
1.政府主导
我国从改革开放以来一直进行着经济体制与政治体制的改革，整个经济体制的改革转变进程为市场机制的作用不断扩大和增强，市场将逐步取代政府在资源配置中发挥基础性作用。“政府及时改革的主体，又是改革的客体，一方面要把政府的权力合理限制在市场经济的要求范围之内，让市场机制充分发挥作用，另一个方面市场经济中的种种困难与问题的产生，又等着政府强力的干预解决。面对金融危机我国政府采取了积极的态度进行救市，出台了很多有效地经济政策来救市，利用行政的手段来弥补市场的不足。我国现行的经济体制是具有中国特色的社会主义市场经济，所以我们在建构政府与市场关系模式时,既不能维持传统计划经济体制下政府全面取代市场的格局,又不能把发达资本主义市场经济体制下的市场主导型安排作为我们的制度选择。导型模式并非是抛弃市场机制作用,完全靠政府权威力量左右经济运行的模式。政府主导是以强力政府与高效市场的有机结合为前提条件的,失去这一根本基础,政府主导的涵义将复归到传统计划体制的模式中去,这与社会主义市场经济的要求是根本相悖的。
2.以市场为基础建立服务型政府
经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础。将政府职能转化为以市场为基础,以建设公共服务为重点,是为了建立与社会主义市场经济相适应的政府职能,是从源头上解决社会中出现的突出问题,从源头上解决市场经济体制建设仍然不到位的问题,也是为经济社会发展注入新的活力。我们要建立完善的社会主义市场经济体制,妥善处理市场和政府关系,有效地发挥以市场资源配置为基础的政府的宏观调控作用,就必须对当前政府职能进行重新定位,即建设公共服务型政府,这才是与市场经济相适应的政府。从政府职能上来说,政府要有所为而有所不为,将自己的行为严格地界定在制定规则和实施监督、为经济社会发展创造良好的制度环境、为社会提供稳定而有保障的公共产品和公共服务中。确认各类微观经济主体是经济建设的主体,政府要从具体的投资和参与微观经济活动中解脱出来,集中解决经济社会中重大的矛盾和问题。

六． 参考文献：
金红磊,王守宽. WTO 背景下的政府职能转变:内涵界定和转变策略[J].内蒙古社会学,2002,
吴敬琏《: 当代中国经济改革》,上海远东出版社,2004 年版.
[美]查尔斯·沃尔夫《: 市场或政府---权衡两种不完善的选择/兰德公司的一项研究》,中国发展出版社,1994 年版.
[美]查尔斯·林德布洛姆《: 政治与市场:世界的政治-经济制度》,王逸舟译,上海三联书店, 1992 年版.
胡鞍钢,王绍光编.政府与市场.
[美]查尔斯·林德布洛姆,王逸舟译.政治与市场.
宋焕斌.论社会主义市场经济条件下的政府干预 [J].辽宁大学学报, 2002, (11)