教案人教版小学二年级《坐井观天》教材理解 .doc

教案人教版小学二年级《坐井观天》教材理解
《坐井观天》是一则寓言故事，挖苦了“眼界狭小又自以为是”的人。如此一个非常简单、意思非常明了的故事编入小学低年级语文教材多年。我们的老师一年又一年地教这个故事，一拨又一拨的学生学这个故事，每年都有学生从这个故事中遭到“青蛙的眼界狭小又自以为是；我们不能做眼界狭小自以为是的人”的教育。
然而，最近听了《坐井观天》一课的教学，一个二年级小男孩在讨论“青蛙与小鸟关于天非常大的对话”时，提出了独到的见解：“青蛙说的有道理。”终究青蛙说的又没有道理呢？老师对这个咨询题没置可否，转而又让其他学生接着谈本人的认识。在谁都没有留意“青蛙说的有道理”这一意见的情况下，老师引导学生得出了“天非常大，青蛙见识狭窄，自以为是”的结论。
这个小男孩的意见，这个教学片断，引起了我的考虑，并由此产生了许多联想。
第一、“青蛙说的又没有道理？”
我思之再三，答案是确信的：有。在青蛙看来，“天只有井口那么大。”事实确实是如此。它生长“井底”如此一个环境，它不能改变那样的一个环境，谁也无法改变它“狭小的眼界和狭窄的认识”。从认识论的角度来说，人的认识广度和深度与它所接触的事物、与他所处的环境有关。人们基于本人的经历和知识构造与认识世界，将客观世界“加工改造成主观的、属于本人的世界”，在“认识主体”看来，没有错误。世界上任何真理都有局限性，在人们没有认识到其局限性时，会坚持真理。青蛙也是如此。作为一个听课的客人，我明白那个小男孩不能像我如此阐述“青蛙所说话语的合理性”，我不明白那个小男孩为什么会如此说，但我推想，他一定有本人充分的理由。听过十几次这节课，他是我见到的唯一如此说的学生。
既然青蛙的话有其合理性，我们的老师应该如何对待他呢？在我看来，这本是一个非常好的对学生进展创新认识培养、鼓舞学生个性开展的好时机，机不可失，失不再来。《根底教育课程改革纲要（试行）》所强调的目的确实是应该抓住如此的时机，在学科教学过程中，“润物细无声”地落实。
第二、《坐井观天》还能够挖苦谁？
《坐井观天》挖苦了“像青蛙如此眼界狭小，自以为是”的人。应该讲，我们如此的理解是没有错误的。但，是谁挖了这口井呢？挖井的人造成了青蛙的眼界的狭小。客观的环境使青蛙不能跳出去，导致了它自以为是。因而，挖井的人是不是应该替青蛙“承担一些责任”呢？
所以，是青蛙本人跳下去的依然它天生就生长在井里依然别人把它扔下获得我们无从查证。那么，我再举一个“四角天空”的例子。小学语文教材中还节选了《家乡》的片断——《青年闰土》。其中，有一段“我的感慨”：啊！闰土的内心有无穷无尽的稀奇的事，都是我往常的朋友所不明白的。他们不明白一些事，闰土在海边时，他们都和我一样，只看见院子里高墙上的四角天空”。小学生都能读明白：“我”和“我的朋友”像井底之蛙，渴望见到宽阔的世界。这“高墙”是谁修建的？封建礼教。封建礼教该批。
那么，我们如今的学生呢？我们的学生说出了非常有道理的话，由于跟老师理解的不一样，跟参考书上写的不一样，不同样被老师“有声”或者“无声”地给“限制”了么？老师不是仍然在“教书本、做书本练习，不许学生看‘闲书’、不许学生去游玩么？”久而久之，这“限制”就会成为“井”或者“高墙”。惋惜，我们的小学、我们的中学甚至我们的大学的老师，时常在自觉或不自觉地为学生“挖井”、“筑墙”。落实《根底教育课程改革（试行）》教育目的的关键：老师转变观念，先毁井，拆墙。
第三，谁是“井底之蛙”？
可笑的咨询题。眼界狭小，自以为是的人呗！那么，我们的一些老师确实眼界开阔、谦虚么？不然。时下的教育教学当中，我们的一些老师明白的确实不比学生多，甚至比学生少，少许多。但是，这“一些老师”仍然在“本人并不明白时”批判学生“见解或咨询题的可笑、幼稚”，还在拼命地将学生的认识“往本人预备好的答案上拉”。这，难道不是自以为是么？
谁也不敢说本人万事全明白，我们不明白，也有其合理性。但，我们不能“像青蛙那样坚持本人的意见而否认别人的意见”，不能本人毫无依照地在本人的四周修建一道无形的“墙”而“局限住本人”。否则，确实是自以为是。那样的话，我们的根底教育改革将寸步难行。