论文：语文教学应当体现人文精神.doc

论文：语文教学应当体现人文精神
语文是一门人文学科，语文教育应当充分体现人文精神，实现工具性与人文性的统一，已成为人们的共识。语言的外在形式和其传递的思想内容总是以融为一体、密不可分的状态呈现在我们的面前。因此，任何形式的语文训练也总是不可避免地会涉及具体的思想感情内容。只要我们不是完全陷入单纯技术操练的泥潭，刻意地去排斥语言内容本来就有的人文承载，语文训练就应当不缺人文情怀。
我在教学《“诺曼底”号遇难记》一文时，就让学生充分与作者和文本对话，体现语文的人文内涵。
在与文本对话中有的学生提出：读了《“诺曼底”号遇难记》我觉得有许多疑问。课文中船长小心翼翼地驾驶，而且诺曼底号还是当时最豪华的邮轮，那么又怎么可能被玛丽号撞个窟窿呢？答案只有一个哈尔威不是一个称职的船长。至少也是经验不足。
下文的表现也证实了这一点，当海难发生时，船长除了大吼大叫，就是动用枪支威吓乘客，还一个人站在高高的舰桥上，船被撞了，救人第一，你一个船长，站得高高的还有什么用？
因此，我对船长的技术和人格都不满意，这与电视中看到的那些临危不乱的船长相比，差得太远了。
也有学生认为船长的伟大有点可疑，船要沉了，船长为什么不到甲板上指挥，而要在高高的舰桥上望着？船沉没时，那么多船员为什么没一声哭喊，没一个人去救船长？
我认为不能写眼睁地望着船长随船沉入深谷。除非是船长自己要寻死。不然，旁边有“玛丽”号，手下有30名船员，他们能对船长沉入深谷无动于衷？
海上救生是头等大事。所以肇事船玛丽号，首先不能看着哈尔威船长遇难。而且，哈尔威船长手下的大副，水手长会见死不救？除非，他们都讨厌船长的粗暴作风，不然又做何解释呢？
况且，有两艘救生艇，只有61个人，也不可能差1个人救不了。所以我认为这个结尾不真实，是作者为了突出船长伟大人格编造的。
还有的学生提出真正的好船长，出事时就应该在救人第一线，用行动，用语言为乘客送去安慰，而不是恐吓。船长，这时要约束的应该是自己的手下船员，而不是乘客。遇到危险，生死关头，乘客慌乱在所难免。但只要船长镇定自如，指挥得好。用人格、用行动，首先保证乘客安全撤离，那么慌乱马上会停止。而不必用枪去威吓乘客，那样，只会制造更恐慌的场面。
还有在船要沉入深渊时，那么多的人不可能眼睁睁地望着船长沉入深渊而见死不救。除非船长平时就不得人心。如果这样，那么船长的行动和人格不是更值得怀疑吗？
　　也有一部分学生认为不能以现代的技术和理论苛求一百多年前的哈尔威船长。他们认为在浓雾笼罩的大海上行船，来船“玛丽”号的速度又太快，被撞在情理中。课文不是先写薄雾弥漫，再写越来越浓吗？既使现代海上渔船不也常被大船撞了发生船员失踪的事吗？那么我们又那么能苛求一百多年前的哈尔威船长呢？
　　至于用枪威逼，也许是那一时代惯用的手段。《跳水》一文的船长，不是也用枪逼着自己的孩子跳水吗？我们应该看到船长确实先人后已，是把自己忘了，确实是自己留下，最后与船同存亡的。
对于课未船长沉入深谷，他们是这样理解的。海上风高浪大，不像陆地，救生的机会稍纵即失，各种可能都会发生。船长让别人先走，留下自己，在船沉没进，来不及逃离，或者年纪大了，或者受了伤，都有可能。船长以身殉职不是很好吗？这对船长人格又有什么影响呢？
同学们对哈尔威船长在船遇难后最得意的杰作，就是叫大副掏出枪说：“那个男人敢走在女人前面，你就开枪打死他。”提出异议，认为这是一种简单的作风，很难见效，所以不敢苟同。
首先，船上仅31名乘客，而船员就有30人，一对一的救助，只要船员自己不争先逃命，乘客就不会乱，还有，31名乘客中仅12名妇女，也许这剩下的19名男人中，有妇女的孩子，有妇女的父亲危险来了，我想做为母亲或女儿都不会丢下父亲或孩子自已先跑吧？所以光指责男人是不明智的，要紧的是船长要深入一线指挥，自己殿后，而不是高高在上。船要沉了，根本不需要驾驶了，还站在高处看什么？
更何况“玛丽”号就在旁边，已经放下救生艇救人了，31名乘客，二艘救生艇，还有救援大船就在附近，完全没有必要用抢逼着，
学生们在与文本的较真中体会了人文思想。然后又让大家去读原著《船长》，通过比较理解当时的背景和人文精神。

2