是瓶中魔鬼还是诺亚方舟.doc

课题序号
16
授课班级

授课课时
37、38
授课形式
新授
授课章节 名 称
是瓶中魔鬼还是诺亚方舟
使用教具
多媒体
教学目的
1.了解驳论和立论相结合的特点，学习本文的批驳方式。
2.了解并认识核电站的优越性
教学重点
体会本文综合运用多种论证方法来阐明文章主旨。
教学难点
学习本文立论和驳论相结的论证方式，以及运用事实进行对比，反驳论据和反驳论点的批驳方式。
更新、补充、删节 内 容

课外作业
书后读写训练p83二、三、四
板书设计

对方论点
对方论据
反驳方式
反驳所用论据
论证方法
似是而非的罪名
核电站是“受控的原子弹”
核燃料是铀－235，利用核裂变反应，释放裂变能
驳论据
驳论点
核燃料浓度不同，内部结构差别极大，外壳强度差别极大
举事例
作对比
如何评价安全
核电站的不安全
放射性物质会泄漏出来，危害居民
驳论据
多道屏障，纵深设防。三里岛核电站事故
举事例
作对比
引证
是肮脏的能原吗
核能是肮脏的能源
排放放射性物质，污染环境
驳论据
驳论点
人受天然照射比人工辐射多，核电站的放射性照射只占人工辐射极小比例。煤电站对环境的污染比核电站严重的多
举事例
作对比
引证
归谬法

课 堂 教 学 安 排
教学过程
主要教学内容及步骤

一、导入
在科学技术日益发展的今天，核电可以说是当今世界许多国家正在开发利用的一种较理想的能源，被赞誉为诺亚方舟。然而，西方国家却出现一股强大的反核电站舆论，把它看作是瓶中魔鬼。那么，我们该怎样看待核电站？为此，我们今天学习《是瓶中魔鬼，还是诺亚方舟》。
二、新授程序
（一）、解题
文章标题包含两个意义上完全对立的两个故事：瓶中魔鬼、诺亚方舟，用这两个故事来喻指两个对立的观点，这样，既显示了批驳的靶子，又暗含了作者的观点。
这篇论文以大量的事实和专家的言论为依据，经过科学分析，有力地驳斥了谬论，充分地证明核电是迄今为止世界上生产最安全，在环保方面具有优越性地能源这一中心论点。
（二）、学生复述故事：瓶中魔鬼、诺亚方舟(理解其中的含义)
“诺亚方舟”是出自圣经《创世纪》中的一个引人入胜的传说。由于偷吃禁果，亚当夏娃被逐出伊甸园。此后，该隐诛弟，揭开了人类互相残杀的序幕。人世间充满着强暴、仇恨和嫉妒，只有诺亚是个义人。上帝看到人类的种种罪恶，愤怒万分，决定用洪水毁灭这个已经败坏的世界， 只给诺亚留下有限的生灵。
上帝要求诺亚用歌斐木建造方舟，并把舟的规格和造法传授给诺亚。此后，诺亚一边赶造方舟，一边劝告世人悔改其行为。诺亚在独立无援的情况下，花了整整120年时间终于造成了一只庞大的方舟，并听从上帝的话，把全家八口搬了进去，各种飞禽走兽也一对对赶来，有条不紊地进入方舟。7天后，洪水自天而降，一连下了40个昼夜，人群和动植物全部陷入没顶之灾。除诺亚一家人以外，亚当和夏娃的其他后代都被洪水吞没了，连世界上最高的山峰都低于水面7米。
上帝顾念诺亚和方舟中的飞禽走兽，便下令止雨兴风，风吹着水，水势渐渐消退。诺亚方舟停靠在亚拉腊山边。又过了几十天，诺亚打开方舟的窗户，放出一只乌鸦去探听消息，但乌鸦一去不回。诺亚又把一只鸽子放出去，要它去看看地上的水退了没有。由于遍地是水，鸽子找不到落脚之处，又飞回方舟。七天之后，诺亚又把鸽子放出去，黄昏时分，鸽子飞回来了，嘴里衔着橄榄叶，很明显是从树上啄下来的。诺亚由此判断，地上的水已经消退。后世的人们就用鸽子和橄 榄枝来象征和平。
（三）、学生阅读课文，教师指导学生列出本文的议论结构提纲.(学生讨论后老师解答)
明确：
引论部分（1‐2）：交代背景，分别说明了两种对立的观点。
本论部分：列三个小标题，它从核电站的设计与结构、安全防范措施、生产中排放放射性物质的影响程度等三个方面进行论证，分别批驳了两个错误观点。三个方面都紧紧扣住“安全”这个关键问题来分析，条理清晰，内部联系紧密。
（四）、驳论和立论相结合，以及综合运用多种论证方法是本文的写作特点，就此，分析如下。
1、提问：引论部分提出的两种对立观点分别是什么？
明确：一种是“反对核电站”，“视它如洪水猛兽”，甚至把它喻为“从瓶里放出来地魔鬼”；另一种观点是赞誉核电站为“综合了当代科技最新成果的创举”把人类从“能源危机”的劫难中解救出来的“诺亚方舟”。
2、提问：“似是而非的罪名”一节里，作者摆出的对方的论点和论据分别是什么？
明确：对方的论点是：核电站是“受控的原子弹”
对方的论据是：核电站和原子弹使用的核燃料相同，利用的原理相同，释放裂变能的本质相同。
3、提问：作者是如何进行反驳的？
明确：作者针对对方论据列举出三大差别：核燃料的浓度不同，二者内部差别很大，二者外壳强度差别很大。这是用事实进行反驳。之后，作者又用了两个自然段就此进行综合分析：由于原子弹核燃料的三“高”，裂变反应时间极短，外壳坚固，不能在很短时间内破裂解体，因而核弹能产生极大的爆炸力。而核电站正与之相反。这是用事实讲道理，至此，经过对比论证，三大差别驳倒了对方的论据，论点也就失去了依据。
4、提问：“如何评价安全”一节里，对方的论点和论据分别是什么？
明确：对方的论点是：核电站不安全（暗含文中）
对方的论据是：放射性物质会泄露出来，危害居民。
5、提问：作者是如何进行反驳的？
明确：作者列举了核电站多道屏障，纵深设防的严密措施，以及美国三里岛核电站事故。这就十分严密地论证了核电站安全度高的科学道理，驳斥了对方观点。然后，又以其它生产活动与工业设施出事故的死亡几率跟可能死于核电站事故的几率作对比，加强了论证的说服力。总之，这一节由于例证、引证和对比论证的综合运用，有效的反驳了对方论据。
6、提问：“是肮脏地能源吗”一节里，对方的论点和论据分别是什么？
明确：对方的论点是：核电是“肮脏的能源”。
对方的论据是：核电站要排放放射性物质，会污染环境。
7、作者是如何反驳的？
明确：作者先通过定量分析进行比较，结果表明：“核电站造成的放射性影响是微不足道的”，然后，作者采用归谬法帮助论证，使论证手段更充分。之后，作者直接反驳论据，把核电站排放放射性污染与煤电站排放放射性污染进行对比。文章最后引科学家对核电的评价，使读者对核电的优越性确立起崭新的认识。
三、总结
本文采用了驳与立相结合的方式，以多种论证方法，摆事实，讲道理，有力的驳斥了谬论，充分的论证了核电是迄今为止世界上生产最安全，在环保方面具有优越性的能源这一点。
教
学
后
记
本课是学生学的另一篇驳论文，加强学习与理解驳论文的一般写法。着重体会驳论文中反驳论证的方法，并且学以致用。