研治古代文史的必备入门书籍——读黄永年先生著古文献学四讲.doc

资源描述

研治古代文史的必备入门书籍——读黄永年先生著《古文献学四讲》在现代社会中，从事任何一种职业都需要具备某些必备的基础知识，不然你无法入门。从事中国古代文史方面的研究，则首先需要对于古代文献具有相应的了解。道理很简单，历史已经远去，我们只能主要依靠古代文献的记载，来尽可能地接近和认识当时的面貌。所谓古代文史，包括历史、文学、哲学等许多领域，但严格说来都可以概括在泛义的历史学范畴之内，因为文学史、哲学史也都属于历史学的一个组成部分。众所周知，史学家傅斯年是极力主张"史学即史料学"的。他在《史学方法导论》一文中曾经讲过：史学的对象是史料，不是文辞， " 不是伦理，不是神学，并且不是社会学。史学的工作是整理史料，不是做艺术的建设，不是做疏通的事业，不是去扶持或推倒这个运动，或那个主义。于"史料是不同的，有来源的不同，有先后的不同， "由有价值的不同，有一切花样的不同" 所以所谓整理史料的方法（实际，上也就是历史学的研究方法）"第一是比较不同的史料，第二是比较，不同的史料，第三还是比较不同的史料" 。傅斯年的这种主张，现在有些人或许并不赞同。但是不管大家怎样看待历史学的性质和内容，不管研究者各自抱着什么样的历史观去从事研究，恐怕也都不能不承认，史料毕竟是史学研究最重要的基础；假如缺乏这一基础，一切古代文史研究都将无从说起。傅斯年在这篇文章中还具体归纳列举了"比较不同的史料"的几种主要类型，如"直 1 接史料对间接史料""官家的记载对民间的记载""本国的记载对外，，国的记载""近人的记载对远人的记载""不经意的记载对经意的记，，载""本事对旁涉""直说与隐喻""口说的史料对著文的史料" 等，，，，等，这些都是从事一项史学研究不可避免地要遇到的基本问题，而要想哪怕是最一般地切入这些问题，就必须首先了解有哪些相关史料以及这些史料的特点。——所谓"史料学"就是研究和解决这些问题的历史学基础分支学科。虽然在口头上似乎大家都能够认同史料学的重要性，可是在实际的教学和研究工作中，却未必都能够很好地体现这一认识。譬如目录学和版本学是史料学中最基本的内容，可是现在的大学历史系却很少开设相关的课程，一般是开一门"历史文选" 只是教学，生念念文言文，根本不涉及目录学知识。这种情况其实由来已久。50 年代毕业于北京大学历史系的周清澍先生，是深有造诣的蒙元史研究专家，他曾在一封信中，描绘了当年自己缺乏相关知识训练的情况。他写道，自己调到内蒙古大学任教以后，常出差来京，学校也附带 "经给我采购书籍的任务。可惜我一点目录学知识也没有，只会买一些一看书名就知其内容的书。经过比现在研究生多若干倍的时间，完全出于偶然，看到《四库全书总目提要》《四库全书简明目录标注》《中、、国丛书综录》北京、北大、上海、江苏国学（今南京）图书馆等书目，、才稍稍懂得点按目寻书的知识。为了在书店能随时决断应购何书，就必须熟记书名并知有几种版本及版本优劣等等" （此信公开刊载于《藏书家》第 4 辑）北京大学历史系尚且如此，其他学校自然可想而知。。 2 几年前，有一位行将退休的老教授，也是毕业于著名学府且供职于著名的学术机构，曾私下向我咨询，谓听说有一部给古代传世文献做提要说明的书，如果书店有的话，让我顺便帮助买一本。——这位老教授想问的书是《四库全书总目提要》这件事情完全可以证明类似情况。的普遍性和严重性。周清澍先生说现在的研究生上学时就能具备相关版本目录基础，那可能是由于他在经历了长期暗中摸索之后，深知这些学问是入门的必备知识，于是开宗明义，就把它传授给了自己的研究生。如果是这样，只能说他自己的学生有幸，却并不能说明现在的一般状况。以我接触到的情况来看，目前大学本科生、硕士生乃至博士生的史料学素养，与上世纪 50 年代相比，总体上并没有多大变化。不然我们就不会经常看到有一些硕士、博士乃至教授、博导，在使用《西汉会要》《十、国春秋》《续资治通鉴》《辽史纪事本末》《金史纪事本末》直至当、、、，今生人编纂的《清史编年》这样一些根本没有史料价值的著述来作为研究的依据了。要在学习阶段打好史料学基础，需要有合适的入门书籍。过去有些人是依赖清代乾隆年间纂修的《四库全书总目提要》但是它对于现，在的初学者来说，显然过于繁难，而且无法利用它来了解乾隆年间以后的大量重要典籍，所以并不适用。清末张之洞撰著的《书目答问》，是专门为指导初学而开列的基本书目，选书虽大体精当，但只列书名，没有作者和内容的介绍，同样不宜于现在的学生用于初学。民国以来，出版过一些这方面的入门书籍，但是往往都是只侧重 3

展开阅读全文