儒学与现代社会.doc

儒学与现代社会

儒家提倡王道，反對霸道；支持正義的戰爭，反對不義的戰

爭。這種主張，相信大部分人都不會反對的。

問題是：根據儒家的觀點，甚麼是正義的的戰爭？又有沒有真正

的「正義的戰爭」呢？

「王霸之辨」 ，出自孟子：

「以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以

七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人

者，中心悅而誠服也。 (註 1) 」

孟子說： 「以德行仁者王，以力假仁者霸。 」這是王道與霸道的分

別所在。

讓我們先看看「霸道」 根據孟子的說法，假藉仁義的名義，以武 。

力攻打別人的，就是霸道。這種戰爭，也就是不義之戰。其實還有一

種更壞的戰爭，就是「以力服人」的戰爭。這種戰爭連正義的藉口也

乾脆不要，赤裸裸地為掠奪別人的土地、財富而發動戰爭。當然，古

今大部分的帝王、政客都很聰明，他們不會隨便拋棄道德的外衣而作

戰，以免出師無名，招人口實。不少「偉大」的政治家反而深得「以

力假仁」的奧妙，運用種種似乎正義堂皇的口號來發動戰爭。現今最

好的例子就是美國總統布殊攻打伊拉克的戰爭了！他以伊拉克擁有大

殺傷力武器和與恐怖分子勾結為由，達致掠奪伊拉克石油資源，鞏固

在中東的戰略地位之實。這便是「以力假仁」最好的例子。布殊是當

今名符其實的霸主。

1

「王道」 就是統治者修養好自己的品德，然後以身作則，感化人 ，

民，也要推廣恩德，實踐仁政。仁君、王者對內是愛民、保民、為民

制產；對外則「修文德以來之，既來之，則安之。 (註 2)他們不用藉 」

戰爭擴張領土，別國人民也自然樂於歸順。這樣，要達致廣土眾民，

也不是難事！古代的周文王「以百里而有天下」(註 3)，便是儒家最

津津樂道的例子了。

既然藉「王道」「仁政」「文德」便能治國、平天下，哪還需要
、 、

戰爭嗎？當然，天下難免有時會出亂子，這樣天子便難免有出兵平亂

的責任。儒家對天子主持正義的戰爭有一個特別的叫法： 「征伐」 。按

照古代的禮制規矩，只有天子才有征伐的權力，只有聖明的天子才有

權藉「征伐」來平定諸侯的亂事。若果「禮樂征伐自諸侯出」 諸侯為 ，

兼併而互相攻伐，則已是亂世了，所以古人認為： 春秋無義戰。 另
「 」

一方面，假若君主殘暴一如桀、紂，人民畏之如水火，出兵「誅其君，

弔其民」 救民於水火之中，那麼「民之望之，若大旱之望雨也。 (註
， 」

4)，這便是仁義之師了。所以儒家認為：擴張領土，掠奪財富的戰爭

是不義之戰； 弔民伐罪」卻是正義的戰爭。這種分類，也是大部分有 「

識之士所認同的。

但儒家還有另一個說法。孟子說： 行一不義，殺一不辜，而得天 「

下，不為也。 (註 5)但只要發動戰爭，無論是為了甚麼原因，都是會 」

有人無辜枉送性命的。敵方的士兵會被殺，己方的戰士也會壯烈犧牲。

在古今中外種種戰爭中，平民百姓無辜死於戰鬥之中，數目更是驚人

的！周武王起兵伐紂，孟子推崇為「聖之清者」的伯夷、叔齊便曾批

2

評周武王： 「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」

指責武王是「以暴易暴兮，不知其非矣！ (註 6)況且，商湯、武王若 」

無家天下之心，為甚麼在推翻夏桀、商紂暴政之後，不在夏族、商族

的後人中，另選賢德之士，冊立為新君，反而是取而代之，另立新朝

呢？那麼，根據伯夷、叔齊「以暴易暴」的批評，商湯伐桀、武王伐

紂還算不算是「正義之戰」呢？如果連商湯伐桀、武王伐紂是不是正

義之師也成疑問，那麼還有否「正義之戰」呢？

推翻暴政的戰爭，雖然難免會有死傷，但也是兩害權取其輕的事，

因為這是「救民於水火之中」 ，功德無量，很難說是「不義」 ，似乎是

不應反對的。可是，如果是別國的暴君，我們又可否代這個國家的人

民，出兵討伐呢？根據孟子的看法，是可以的。商湯附近有一個葛國，

葛伯「放而不祀」「有童子以肉餉，殺而奪之。
， 」商湯出兵討伐，四海

稱譽。商湯「十一征而無敵於天下。 孟子： 苟行仁政，四海之內皆
」 「

舉首而望之，欲以為君。 孟子認為如果鄰國國君無道，是可以出兵討 」

伐的，只要自己是仁義之君，鄰國人民反而會熱烈支持， 東面而征， 「

西夷怨；南面而征，北狄怨。 (註 7)但以今天的標準，我們似乎很難 」

會接受這種「越俎代庖」的戰爭是正義之戰的說法。否則我們便不應

反對布殊出兵攻打伊拉克了。

戰爭又可以分為侵略和反抗侵略兩種，一般人會認為前者侵略人

家的國土是不義之戰，後者保家衛國是正義之戰。但如上所述， 弔民 「

伐罪」之戰難免要「征伐」(侵略)別人的國土，那是義還是不義呢？

「弔民伐罪」之師攻入我國，我們應該反抗嗎？王者之師攻入、佔領

3