收藏 分销(赏)

STAAD的两种不同加载方式的区别.doc

上传人:pc****0 文档编号:8987611 上传时间:2025-03-10 格式:DOC 页数:4 大小:695KB
下载 相关 举报
STAAD的两种不同加载方式的区别.doc_第1页
第1页 / 共4页
STAAD的两种不同加载方式的区别.doc_第2页
第2页 / 共4页
点击查看更多>>
资源描述
STAAD中两种加载方式的区别 若在STAAD中模拟下图所示三种工况,有两种加载方式: (1) 在杆件节点施加荷载,即使用Nodal Load命令。 (2) 在杆件上施加荷载,即使用Member Load命令(将力的作用点设置在杆件悬臂端部)。 从理论上讲,两种方法得到的内力计算结果应该是相同的,但笔者发现两种加载方式得到的结果是不同的。 工况1:加载轴力 (1)Nodal Load加载轴力的杆件轴力图 (2)Member Load加载轴力的杆件轴力图 查看轴力作用下的杆件内力和应力可知,用Nodal Load命令模拟的轴力加载是准确的。而用Member Load命令模拟的杆件端部集中力是不准确的,原因是软件将杆端集中力转换成了沿杆件全长的均布轴力。从杆件轴向应力也可看出这一点,即杆件轴向应力从上到下线性增大。 工况2:加载弯矩 (3)Nodal Load加载弯矩的杆件弯矩图 (4)Member Load加载弯矩的杆件弯矩图 查看弯矩作用下的杆件内力可知,用Nodal Load命令模拟的弯矩加载是准确的。而用Member Load命令模拟的弯矩在端部有显示误差。但在杆件端部的线位移、角位移以及杆件内力的结果方面,两种加载方式是相同的。 工况3:加载剪力 (5)Nodal Load加载剪力的杆件剪力图 (6)Member Load加载剪力的杆件剪力图 由剪力图可知,用Nodal Load命令模拟的剪力加载是准确的。而用Member Load命令模拟的剪力在端部有显示误差。但在杆件端部的线位移、角位移以及杆件内力的结果方面,两种加载方式是相同的。 下面附上笔者的STAAD计算文件 STAAD PLANE START JOB INFORMATION ENGINEER DATE 24-Oct-06 END JOB INFORMATION INPUT WIDTH 79 UNIT METER KN JOINT COORDINATES 1 0.000 0.000 0.000 2 0.000 5.000 0.000 3 3.000 0.000 0.000 4 3.000 5.000 0.000 MEMBER INCIDENCES 1 1 2 2 3 4 DEFINE MATERIAL START ISOTROPIC STEEL E 2.05e+008 POISSON 0.3 DENSITY 76.8195 ALPHA 1.2e-005 DAMP 0.03 END DEFINE MATERIAL MEMBER PROPERTY CHINESE 1 2 TABLE ST PIP219X8 CONSTANTS MATERIAL STEEL MEMB 1 2 SUPPORTS 1 3 FIXED LOAD 1 LOADTYPE Dead TITLE L1 JOINT LOAD 2 FY -80 MEMBER LOAD 2 CON GY -80 5 LOAD 2 LOADTYPE Dead TITLE L2 JOINT LOAD 2 MZ 200 MEMBER LOAD 2 CMOM GZ 200 5 LOAD 3 LOADTYPE Dead TITLE L3 JOINT LOAD 2 FX 100 MEMBER LOAD 2 CON GX 100 5 PERFORM ANALYSIS FINISH 土水室 顾文涛 2006-10-24 4
展开阅读全文

开通  VIP会员、SVIP会员  优惠大
下载10份以上建议开通VIP会员
下载20份以上建议开通SVIP会员


开通VIP      成为共赢上传
相似文档                                   自信AI助手自信AI助手

当前位置:首页 > 包罗万象 > 大杂烩

移动网页_全站_页脚广告1

关于我们      便捷服务       自信AI       AI导航        抽奖活动

©2010-2025 宁波自信网络信息技术有限公司  版权所有

客服电话:4009-655-100  投诉/维权电话:18658249818

gongan.png浙公网安备33021202000488号   

icp.png浙ICP备2021020529号-1  |  浙B2-20240490  

关注我们 :gzh.png    weibo.png    LOFTER.png 

客服