油瓶倒了要扶案例.docx

油瓶倒了要扶案例
这是一道考题：在一个公司里，一瓶装满油的油瓶倒了，在漏油，你怎么办？
      请各位仔细想想，再看下文。
      这道题的答案非常多，无所谓对错，每种答案都有自圆其说的理由。
      答案并不重要，重要的是你站在什么角度思考。
      给出不同答案的人，可以出任不同要求的工作，或者在不同类型的企业工作。

经典答案1：油瓶倒了我来扶。
      原因很简单：漏油就是损失，即使不是自己的责任，也要先解决损失问题。
      这样的人应该表扬，这样的人绝对是企业的优秀员工。
      疑问：然而，且慢，世界上没有简单答案。
      如果油瓶下次倒了怎么办？
      如果油瓶再次倒了，没有人发现怎么办？
      如果油瓶再次倒后没有遇到这么主动、有责任心的人怎么办？
      这是油瓶第几次倒下了？为什么油瓶总是不断倒下？
      思考1：当有人堵住企业漏洞的时候，并不意味着漏洞消失了。当制度性的漏洞仍然存在时，企业的损失随时都有可能发生。
      问题解决了，并不意味着问题发生的原因也解决了。
      思考2：二线企业的“高手”，其特点就是能够把一个漏洞百出的企业堵得基本不漏。
      案例：李鸿章曾说清朝是“纸糊的”，他虽然还能勉为其难的维持大局，但总归挡不住清王朝走向灭亡。也就是说，如果不做根本改变，李鸿章是扶不起大清王朝这个已经倒下的油瓶的。

经典答案2：油瓶倒了找人扶。
      原因很简单：谁的责任谁承担。解决问题，关键是谁承担责任。
      不满足于解决问题，而是追踪解决问题的人。这种人已经初步具备了管理思维。
      雷锋做好事，在中国已经成为正常。据说，中国人在美国学雷锋经常受到美国人误解：这是我该做的事，为什么要让你帮我做？难道你不信任我？难道你看低我？

经典答案3：油瓶倒了无人扶。
      油瓶倒了无人扶，当然不是什么好事，但对这个问题的思考是件好事。
      为什么油瓶倒了无人扶？
      是因为做好事没好报吧？
      难道无人扶已经成为习惯？
      难道每个人都在指望别人扶？
      一个问题丛中的企业，常见现象就是每个人都在抱怨，殊不知每个人都是问题的一部分。
      如果真的到了油瓶倒了无人扶的境况，那么，怎样才能改变这种境况？对第一个扶油瓶的人应该怎么办？

经典答案4：油瓶倒了谁会扶。
      谁会干，谁就干得最多。不会干的人，没人给他安排工作。
      或者，因为某个人最擅长解决扶油瓶的问题，于是，该人成为标杆。可惜，多数人做不到，所以，满地油瓶无人扶。

经典答案5：油瓶倒了先不扶。
      一个问题的终极解决，可能与该问题产生的损失成正比。
      小问题，重复发生，可能是个大问题。
      大问题，一次性终极解决，可能变成小问题。
      油瓶倒了先不扶，固然有损失，但只要发现了根本原因，找到了终极解决，从根本上预防问题重复发生，那么损失可能是值得的。

      前面已经说过，答案无所谓对错，但答案能够反映一个人的思维方式。从上述答案中，大致有三种思维方向：
      思维方向之一：道德思维。那些积极、主动、负责地承担自己甚至他人责任的人是道德标杆，是大家学习的榜样。
      当发现现实与理想有差距时，就抱怨人心不古，就希望加强道德说教，就希望加强企业文化建设，就说起“想当年”的话题。
      思维方向之二：能力思维。油瓶倒了不会扶，会引起很多人的感慨，要是多几个能人就好了！最后的感慨多半是加强培训工作，埋怨人力资源部没有招聘到优秀员工。
      思维方向之三：管理思维。管理思维通常分为三阶段：首先，解决问题；其次，分析问题为什么会发生，是否会重复发生？是例外问题还是例常问题？如果是例常问题，怎样从制度上、流程上预防问题的发生，一旦问题重复发生，那么解决问题的标准程序是什么？
      据我观察，小企业的思维通常是道德思维，中型企业的思维通常是能力思维，大企业的思维通常是管理思维。

反面案例：
以前高中时就很喜欢的一篇文章，好像是在新概念上面看到的……语言很幽默，讽刺很到位。原文作者忘了是谁了……以下是原文：
谁这么放油瓶？一半在架子上，一半在空中，只要苍蝇碰上它，只要电风扇转起来，只要老鼠撞到架子上，它就会倒下来。不过，我不会去扶。
我知道油瓶并不困难，只需要多走三五步路，然后举手将那油瓶向里挪一挪就行。可是，我却不敢去扶。
想想吧，假如当我的手刚刚触到油瓶的瞬间，它正好倒了，正好落在炉子上，火势迅猛蔓延开来，把一间间房屋烧毁了，把一件件电器吞噬了，把一个个来不及逃出去的老弱病残烧伤了、烧死了，那我能逃脱干系吗？地上有我的脚印，架子上有我的指纹（假如恰巧还有一块地面砖、一截木头没有被烧掉），再加上有人证实，在大火燃烧前的两分钟，只有我一个人从屋里走出。在这种情况下，我怎样面对公安人员的审问？我说，那个油瓶本来要倒，我是来扶油瓶的。他们会相信吗？他们若问，谁能证明那个油瓶本来要倒？我说不出证人，我更拿不出证据。他们若是查一查先前那个放油瓶的人，那个人十有八九会说，他的油瓶放的如何牢靠，刮12级大风，发生8级地震，那油瓶也不会倒。我怎么办？我就是有100张嘴也说不清楚呀。
想想吧，假如正好我扶那油瓶的瞬间，有人过来了。他没有看到那油瓶要倒的情形，只看到我的手抓在油瓶上，他会怎么想？他会不会对人说，×××已经抓住了油瓶，一见我来立即把手放了，满脸通红，跟我说话也不自然。于是一传十，十传百。那我成什么人了？日后，那厨房少一袋米，人家就会想，是不是××ד拿”走了？她还想偷过油呢。厨房里少了羊腿，人家也会想，是不是××ד拿”走了，她曾经偷过油呢。这叫我怎么有脸活下去？我如果一开始就向人解释，我不是偷油，我是去扶油瓶的，这不又成了“此地无银三百两”地大笑话，反而增加人家的疑心，这不是叫我左右为难，跳到黄河也洗不清吗？
就算这一切都不发生，火灾也没有发生，扶好油瓶的瞬间没有人看见，做好这一切就顺顺当当的走了，那又怎样？我对他们说，要不是我，整栋大楼就完了，那人们会说我有神经病。如果我对那个老人说，不是我，你就没命了，会被烧成一堆枯炭，那他不骂得我狗血喷头才怪，怎么说呢，反正只有救火的英雄，没有防火的好汉。

要倒油瓶你会扶吗
谁这么放的油瓶？一半在架子上，一半悬在空中，只要苍蝇撞上了它，只要电风扇旋转起来，只要老鼠撞到架子上，它就会倒下来。这一旦倒下来，极可能落在下边那个烧得正旺的炉子上酿成火灾，也可能泼在光滑的地面砖上摔伤几个常来玩的孩子，就算这一切不发生至少也浪费了10斤色拉油。然而作者在预见这一系列后果的同时却说的是《要倒的油瓶我不扶》。
　　《要倒的油瓶我不扶》作者以轻松的手笔从描写自己看到了一个将倒的油瓶之后一系列心里活动，深刻剖析了自己的内心世界，以自嘲的口吻讽刺了一种事不关己高高挂起，明哲保身的社会现象。正如笔者所讲，扶起一只要倒的油瓶并不难，只需要走几步路，挪动一下就行，举手之劳而已。可是，笔者笔锋一转想到的却是如果自己扶油瓶时，手刚触瓶，油瓶却正好落在炉子上造成火灾，此时没有证据证明自己是因为扶油瓶而在现场，而且放油瓶的人一定会说油瓶放得有多牢靠，并且当时看到自己正碰油瓶的人又会怎么想怎么说……总之百口莫辩，即使摆脱的了事故干系也可能成了人人疑心的偷盗之徒，就算这一切都不发生，如果自己对别人说，“不是我，可能有场火灾，我是救了你们哪”，……说不定会被骂得狗血喷头。怎么说呢？反正天下只有救火的英雄，没有防火的好汉。
看完整篇我有点悲凉的感觉，因为《要倒的油瓶我不扶》的作者入木三分的剖析了这类现象的本质，撕开了人面前那层伪善的面纱。事实上，我们在很多时候的确是忽视了事物的发生过程，而过多的关注了事物发展的结果。其实，我想作者的本意是要我们重视防火的好汉，也就是说要鼓励积极做事的人，不要让他们有如此多的顾虑，正如我新近看到中央电视台《东方时空》栏目对志愿者建立奖励机制的访谈节目中指出的对志愿者活动将要有制度有保障有法规……，只有这样才有更多的人立足于这件事，只有更多的人乐于献出自己的一份爱心，乐于做一些好事善事，我们的社会我们的国家我们的生活才会更加的和谐完美。
　　我想我不会有作者那样多的思维，做任何事如果明知道是好事，却要如此这般的有那样的重重顾虑，导致最后什么也做不成，倒不如什么都不想，认定对的就去做好了，古人曰：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。如今，我常常会用“八荣八耻”来对照自己的言行，所以如果是我“要倒的油瓶一定扶”，那么，你呢？