股东派生诉讼之激励与约束探究.doc

股东派生诉讼之激励与约束探究

【摘要】新《公司法》首次确立了股东派生诉讼，该制度的完善过程

就是在激励与约束之间寻找最佳平衡点的过程， 这个过程是漫长的． 需

要不断的努力和大胆的尝试。本文主要围绕如何激励与约束股东派生

诉讼而展开，希望对我国股东派生诉讼制度的建立与完善有所裨益。

【关键词】股东派生诉讼 激励 约束

一、引言

我国现行法律制度承认公司具有法律人格但在公司具体享有权

利、承担责任方面对自然人的依赖却也是不争之事实。单就理论而言，

公司机关担当人，如董事、监事、经理等，与公司的利益应是一致的

他们应当为了公司的最大利益而工作，但实践中，董事、监事、经理

等损害公司利益之事时有发生。由于受董事、监事、经理等内部人控

制，公司对此种利益损害通常很"麻木"而公司的"麻木，看似仅与

公司自己有关，实则不然。公司虽然具有法律上的人格，但从经济利

益归属角度来看公司利益的真正分享者应是股东，公司利益受损，其

最终受到损害的只能是股东，尤其是中小股东。所以世界各国各地区

的商法大都赋予了股东在公司利益受损而公司怠于起诉时，以自己名

义代公司提起派生诉讼的权利。我国借 2005 年修订《公司法》之机于

第 152 条增设股东派生诉讼制度填补了公司立法的空白。 但建立完善、

行之有效的股东派生诉讼制度，绝非一个法律条文所能及。所以，最

1

高人民法院关于适用(公司法>若干问题的规定(二)(征求意见稿)》

(下文简称《征求意见稿》)对股东派生诉讼 1 作了具体规定。

股东派生诉讼肇始于英美普通法已有一两百年的历史。其问股东

派生诉讼，除了担当保护中小股东、完善公司治理结构等彰显其本旨

的使命外，也出现了违背本旨，乃至干扰公司正常经营的不当形式。

这些不当诉讼主要表现为： 原告股东和律师为获取个人利益而与董 (1)

事通谋提起的投机诉讼； 股东为争夺公司的控制权而提起的骚扰性 (2)

诉讼；(3)股东为谋取非法利益而向公司提起勒索性诉讼等。适当提高

股东提起派生诉讼的门槛可以降低不当诉讼发生的机率，对居心叵测

的股东构成一定的约束。但在具有息讼传统的我国除了约束外，更多

的还是应当思考如何激励股东提起派生诉讼。

激励派生诉讼就是通过减少障碍，使股东提起派生诉讼的难度降

低或增加可能性具体有以下几种方式：

1．明确股东派生诉讼为非财产诉讼

按照民事诉讼的一般规则，原告提起诉讼时．应当预先垫付诉讼

费用，股东派生诉讼自然也不能例外。但是，如果把股东派生诉讼视

为财产案件并依原告股东请求额计算诉讼费用的话．会增加原告股东 ；

的诉讼负担，从而在客观上阻却派生诉讼的提起。例如，最近经常见

诸报端的顾雏军事件， 股东以顾挪用科龙公司 34 亿资金为由提起 如果

派生诉讼依照《诉讼费用交纳办法》该股东起诉时应垫付的受理费无

疑是天文数字。面对高昂的诉讼费用，中小股东们通常会选择放弃。

日本早在 1950 年修改商法时就增设了股东派生诉讼． 可实践中提起的

2

派生诉讼少之又少，直接原因就是由于当时日本法律将派生诉讼规定

为财产诉讼使得股东提起派生诉讼必须承担巨额的受理费用。所以，

1993 年再次修改商法时就；股东派生诉讼改为非财产案件。在我国首

次建立股东派生诉讼之时应借鉴日本曲折立法的经验和教训，股东派 ；

生诉讼明确规定为非财产诉讼实行定额收费。 遗憾的是，征求意见稿》 《

却没有涉及此问题，即意味着原告股东提起派生诉讼将按照《诉讼费

用交纳办法》垫付巨额受理费，这将构成股东提起派生诉讼的巨大障

碍。

2 赋予胜诉股东诉讼费用补偿请求权

原告股东胜诉时，其垫付的诉讼受理费和其他法定诉讼费用应由

被告承担．但其所支付的律师费和其他合理费用则无权获得补偿。这

种现状将会大大抑制在派生诉讼中本来就得不偿失的股东提起派生诉

讼的积极性，从而大大降低派生诉讼启动的可能性。笔者认为，为调

动广大股东监督公司经营的积极性． 效维护公司和股东的合法权益， 有

我国宜借鉴美国、日本的立法例，赋予胜诉股东诉讼费用补偿权，即

原告股东除有权从败诉被告处获得其垫付的法定诉讼费用外．还有权

请求公司在原告股东支付的律师费及其他必要费用内支付相当合理的

金额。

3．赋予胜诉原告股东直接受偿权

股东派生诉讼的胜诉利益应当完全归公司所有原告股东只能按其

持股比例间接受偿。而这种间接受偿在某些股东就公司利益受损存在

过锚时也不对过错与否区别对待，过错股东与无过错股东同样享有间

3