“诉辩式”审判方式与现代司法理念.doc

"诉辩式"审判方式与现代司法理念

论文提要： "诉辩式"审判方式是现行审判方式的代表，形成于特

定的法制环境，具有中国特色的审判方式。在现代司法理念的推动下，

"诉辩式"审判方式吸收了传统审判方式中折射出的优良品质，蕴含

着丰富的现代司法理念，承载着现行审判方式进步的成果。现代司法

理念是人们对法治社会的普遍性期待， "诉辩式"审判方式在与现代司

法理念的磨合中创造性地积聚着经验规则。但带有惰性的制度有时会

滞后于时代，司法独立制度的不健全，就是制约"诉辩式"审判方式

发展的症结。

关 键 词： "诉辩式"审判方式，现代司法理念

一、 "诉辩式"审判方式的概念

审判方式是审判工作的一般方式或方法，除有的主要环节由法律

直接规定外，大部分均属审判实践中长期形成的，具有普遍意义的经

验规则，有一定程度的可选择性和创造性。

现行审判方式有不同提法，常见有"辩论式""控辩式""抗辩
、 、

式"和"诉辩式"几种。 "辩论式"强调当事人辩论权利，仅此一点，

不能体现现行审判方式的概貌。 控辩式"常见于刑事审判方式， 控"
" "

是公诉机关职权，给人提起公诉前就已定性的感觉，有先入为主之嫌。

1

对此，应把公诉机关理解为代表国家行使诉权的一方，只是"公诉"

而己。 "抗辩式"体现了审判方式的对抗性，主要用于刑事审判方式。

"抗"不仅体现诉讼活动中双方的"对抗性" 更容易使人理解为检察 ，

机关的"抗诉"职能。因抗诉为法律监督权，体现的是强势部门权力

的张扬，与"辩方"明显不平等。 "诉辩式"将"诉""辩"对称并列， 、

体现了诉讼关系中诉方与辩方的平等性， "诉"与"辩"的行为，体现

了对立双方共同推动诉讼进程的主动性。比较而言， "诉辩式"审判方

式的用语更贴切地表达了现代司法理念。具体地说， "诉辩式"审判方

式要求在相关法律、制度的规范下，以诉讼参与人为主体，由法官引

导，围绕案件事实进行陈述，对相关事实当庭举证、质证、辩论，并

可提出适用法律的理由或建议，以明确双方的是非责任，在此基础上

由法官认证，公开裁判理由和结果。 "诉辩式"审判方式在民事诉讼中

表现的现代法价值更充分，是整个诉讼程序完成所运用的审判方式总

和，也包括各种审判经验和技巧运用。现行审判方式是以"诉辩式"

为代表的审判方式，是现代司法理念的实证性载体。

二、 "诉辩式"审判方式的发展回顾

传统的审判方式以"马锡伍审判方式"为代表，注重调查研究，

深入基层携卷办案，作风亲民、便民、利民。马锡伍关心人民群众的

疾苦，保护弱势群体，以平等的态度待人，是司法为民的最好注释，

至今仍是当今法官学习楷模。但主动包揽诉讼的模式已不合时宜，法

2

官实际上超出职权范围，代行了当事人的诉权，严重损害了司法中立、

公正的理念，具有浓重的职权主义色彩。长期沿袭的"纠问式"审判

方式就是坚持职权主义的典型。审判人员接受案件后，携卷调查，走

村串巷，寻找知情人，收集证据。把证据材料综合起来后，向有关领

导汇报，共同分析案情，接受指示，查漏补缺。有时一件离婚案反复

研究多次，认为案情基本清楚了，才组织当事人调解。久调不成后，

才决定正式通知开庭。审理时，还会整理一个详细的提纲，记录着要

纠问当事人的具体问题。 "纠问式"审判方式对审判工作行政化管理，

审判人员无独立性，审而不判，判而不审，职责与权利错位，对裁判

错误经常落实不到承担责任的人，错案追究形同虚设。由于无正当程

序规范的有效约束，审判实践中滥权现象严重，案件审理无法保证公

正与效率。

改革开放带来司法理念的进步。 代司法理念要求法官保持中立， 现

司法公正，审判独立，诉讼活动公开、民主，且富有效率等，是对现

代法的价值要求，推动了审判方式改革。现行三大诉讼法已形成体系，

以法的形式，确立了现代司法理念，促进了探索具有中国特色的审判

方式蓬勃发展。 辩式"审判方式的形成，以司法解释《关于民事经 "诉

济审判方式改革问题的若干规定》的颁布为时间界点，标志着现行审

判方式在现代司法理念的引导下，全面走向进步。

三、 辩式"审判方式中的现代司法理念 "诉

3