人间佛教的远见与愿景佛教与社会福利的对话.docx

资源描述

人间佛教的远见与愿景─佛教与社会福利的对话作者: 王顺民提要　　基本上，人间佛教已是当代佛教的中心思想之一，然而就佛教与社会福利两者历史结合的社会学考察而言，相当程度上人间佛教依然还是存在着某种创造性模糊，而无法落实成为日常生活的一部份。准此，有关人间佛教的远见与愿景正是建基在人间佛教前瞻性的思潮上，正视当前台湾社会的现实性，藉以思索佛教人间化未来的可行之道。对此，就社会福利、社会工作以及非营利组织的一般性综合考察，我们提出以『佛教小区化』来作为人间佛教转化的机制所在，不过，在『佛教小区化』的运作过程里，可能还需要更周延的规划与统整，这其中包括有精舍、讲堂本身无障碍环境的全面改造以及社福专业人材的制度性养成。除此以外，佛教团体也当以一种开放的胸襟，主动地与外界进行对话、合作。总之，落实人间佛教的究竟关怀自然还是有其所无法回避的内在限制。（本论文初稿曾发表于由佛光山南华管理学院所主办的《第一届当代宗教学学术研讨会》，作者感谢大会评论人张珣教授对该论文的指正。再者，本文的大标题是作者采借自郭登聪老师的用词，事实上，文中若干的原始概念主要也是从与郭老师的对话中，激荡出来的灵感。当然，通篇的文责还是由作者自负。最后，也仅以此篇文章作为作者中正大学社会福利研究所博士班五年学习生涯的一个驻角，并且感谢中正师长与同学们对于个人所带给的知识成长！）　关键词：人间佛教、老人福利、佛教小区化、福利服务输送。一．前言　　基本上，「人间佛教」（其它相类似的概念，像是「人生佛教」、「人乘佛教」）已成为当代佛教的中心思想之一，然而，人间佛教究竟仅是停留在抽象概念上的理论研讨，还是已经透过不同的形貌具实地展现在当代台湾社会之中。抑有进者，人间佛教已否有一基进的转化（radical transformation），藉此响应变迁社会的多元化需求。总之，当人间佛教已经被内化成为教界人士和社会大众熟悉的价值观时，本篇论文将就佛教与社会福利两者相与结合的历史性考察切入，试着要讨论两个问题：首先是，人间佛教是否还是停留在抽象概念的论述上，抑或已经而落实成为日常生活的一部份。其次，建基在人间佛教前瞻性的思潮上，在面对当前台湾社会现实的发展情况底下，人间佛教未来的可行之道为何？二．「人间佛教」的原初意义与历史意涵「诸佛皆出人间，终不在天上成佛也，离世觅菩提恰如求兔角。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《增壹阿含经》　　光复以来，台湾佛教最大的变迁，乃是佛教人间化的提倡，事实上，在中国现代史上最早积极提倡人间佛教（人生佛教）的佛教界人士是太虚法师，相对于以往佛教被指称为『死的佛教』与『鬼的佛教』，太虚法师提出与此相对的以重视人生、改善人生、结合人生为基础的人生佛教。[1]而人生佛教的要义有三，它们分别是「当以求人类生存发达为中心而施设契时机之佛学」（现实的人生化）、「今以适应现代人生之组织的群众化故，当以慈悲、大智普为群众之大乘法为中心而施设契时机之佛学」（组织的群众化）以及「大乘法有圆渐、圆顿之别，今以适应重征验、重秩序、重证据之现代科学化之故，当以圆渐的大乘法为中心而施设契时机之佛学」（证据的科学化）。（杨曾文，1990）　　据此，太虚法师提出以十善（放生、布施、恭敬、实语、和合、软语、义语、修不净观、慈忍、信归正道）、六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧）来作为人的行为标准。总之，相较于明清以来佛教重死、重灵魂以及重经忏超度的传统，太 ─────────── [1]：从太虚大师的人生佛教到印顺导师的人间佛教，二者之间自然有其连续衔接与互相断裂的成份存在（赖贤宗，1994；江灿腾，1992），然而，关于人生佛教与人间佛教二者之间在法源或社会实践上的和合分辨并不是本文的论述重点，相反地，本文则是以有关人生佛教与人间佛教的现实性及其开展性，来作为切入的起始点。虚法师试图打破佛教是神秘的以及可望不可即的假相，而提出人生佛教的见解，主张把佛教带回常人的生活之中，在日常生活中成就佛性。图一：太虚大师的「救世慈济团」　利便扶困济贫救灾 ┌─┬─┐ ┌─┬─┐ ┌─┐ ┌─┬─┬─┐ 施修义舍桥置灯造舟明路渡安保矜养恤全老贞残耄节废传开习垦工荒艺地援赈消救救济防治焚饥水兵溺荒灾伤资料来源：吕阿满，1991。　　事实上，太虚法师也更进一步构思出佛教改革理想的『乌托邦』（见图一），只不过，在传统上，佛教仍然还是以强调弘法来作为人间佛教主要的实践法门。亦即，强调以佛法义理来净化社会、净化人心，而那些兼具有行动性质的慈善布施只是帮衬的残补性质。以此观之，教界人士对于有关人间佛教的议题论述，还是仅止于在人间佛教的法源、宗旨、理想、精神与方向上继续阐述，而欠缺一致、统整性的具体做法。（龚鹏程，1997；江灿腾，1992）图二：人间佛教的开展性人间正义人间觉醒人间福利人间救济 ┌─┼─┐ ┌─┼─┐ ┌─┼─┐ ┌─┼─┐ 立　结　身于　构　的力　重　跃用　建　动立　佛　心于　性　的智　展　开慧　现　启立　群　质于　体　的慈　关　提爱　怀　升立　个　量于　人　的悲　照　供悯　顾　养　　　　　　　　　　　资料来源：郑振煌，1995。　　不过，晚近也针对了落实人间佛教所可能要面对的局限性，藉而提出不同的因应策略（龚鹏程，1996；郑振煌，1995；释星云，1982），像是星云法师指出来人间佛教本身实则涵摄人间性、生活性、利他性、喜乐性、时代性以及普济性，藉以说明人间佛教的究竟目标亦是关怀众生的终极展现，同时也是一项觉行圆满的终极关怀；郑振煌尝试着要进一步深化人间佛教内涵与外延性（见图二）；而龚鹏程更是从管理学的观点，论述佛教教团的非营利事业管理的迫切性及其未来的开展性，对此，就以往　　页230 仅停留在有关人间佛教之「世谛」与「圣谛」的对比式论述，龚鹏程提出根本性的思考，他指出来：　　　　在理论上，印顺导师极力论证佛教不应出离人世，而应实现人间净土，对佛教之现代化影响深远。然而，印老的研究，固极博瞻，但只是佛教宗旨上的辩说，在教内看，甚具价值。但从我们非纯佛教学者的角度看，则成就殊觉有限。因为他只是教理上确认了佛教应该入世、应不离世间觉、应实现人间净土而已。由于他对「世学」并无深究，固除了这一方向上的提示以外，不能谈任何具体之问题。究竟此人间净土应为何种社会性质？宗教入世之后，世俗事务之处理，如何与佛教所追求之超越性解脱目标无碍？达致人间净土之方法又如何？在人间政治、经济、社会问题的处理上，佛教又应以何种态度为之，始能创立人间净土？这等问题，印老均乏析论。（转引自龚鹏程，1997）　　　至于，近年来掀起一阵阵宗教崇信狂热以及带动宗教募款热潮的慈济功德会，更是提出佛教人间化的各种具实做法，像是慈善、医疗、教育、文化、国际赈灾、骨髓捐赠、环境保护与小区志工而形成所谓的『一步八脚印』。对此，证严法师说道：　　　　慈济是一个修行团体，也是走入社会的团体。佛陀的教育，我们固然要不断地追求，但不是要你们每天去听经，或一天到晚拜佛念佛。佛教有很多法门，慈济法门是『行』的法门，做中学、学中做，身体力行菩萨道。既已选择这个法门，就要时常反省自己是不是一心一志朝着目标前进。....要记得『多做多得，福慧双修；少做多失，福慧双失』。（慈济月刊第三七一期：71）　　　最后，有关当代人间佛教的时代性意涵主要还是相应于台湾新兴佛教运动的发皇。就此而言，这些新兴的佛教运动虽然它们都是台湾地区原先大陆佛教改革、重创之后的新兴佛教团体，不过，这里『新兴』一义所意涵的并不专门指涉在戒律、教规上的新创，事实上，大部份新兴的佛教团体，像是慈济、佛光山与法鼓山，还是依循着佛教传统的轨仪（像是百丈禅规）。准此，新兴佛教运动的实质内涵对于佛教本身的主体性来说则是提供实践人间佛教的一种新的思考方向。（见表一）不过，值得注意的是当代人间佛教的议题论述实则进一步涉及到若干的结构性意涵，这其中包括有：　　（一）从台湾经济发展的界面来看（materialistic perspective），人间佛教运动的扩　　展，基本上是与台湾经济力的成长呈对应关系。至于，这方面最直接的表现就是透过不同的动员方式展现出相当可观的佛教福利资源。（详见下述）　　（二）其次，从政治的界面来看，政治解严所直接带动社会力的释放，而这又可以说明某种程度佛教势力的蓬勃。只是虽然是在配合佛教本身的教律以提供各项社会福利活动，但是，政治上的意识形态（idealistic perspective）才是引导佛教团体各种福利作为的重要因素。　　（三）最后，就宗教信仰的内涵来看，当代人间佛教运动除了具有信徒抑或会员人数激增的表象意义以外，其所显示出的信仰意涵也是广义性的。亦即，一种正信–迷信、信徒–信众的模糊界分还是存在当代人间佛教运动之中。也就是说，在这里依然体现出中国人长期以来传统包融、多样性的宗教情操。当然，这种情形也可以说是人们在激烈变迁的社会压力底下，对于焦虑、不确定性与感恩布施的一种需求反映。表一：当代佛教的变迁趋势　传统现代政教关系型态寺院聚落型态寺院经济景观教界组织型态教界交流型态教务发展类型僧制教育型态宗教福利服务弘法布教方式组织运作型态佛教文学形式佛艺表现形式佛教伦理内涵刚性政教关系山林佛教经忏、法事单一权威组织地区性僧团佛教为主常住丛林（僧伽教育）残补性善书流通（被动）佛教丛林化原文经典殿堂供奉、装饰性经忏佛教（自修）（来世）柔性政教关系山林佛教、都会佛教经忏、法事禅七、观光、办学（多元化）多元化佛教组织国际性僧团佛教、居士佛教并重佛学院、佛研所、佛教大学（佛学社会教育）统合性多媒体（主动）佛教事业化（世俗化）佛法短偈、斋后语、语录式精致化、生活化、本土化人间佛教（共修）（现世）资料来源：王顺民，1995。　三．战后台湾地区佛教与社会福利的历史性结合　　事实上，无论是就一般惯常的认知模式抑或经验研究的历史考察，在在皆点明出来：包括佛教在内的本土宗教团体所提供的社会服务，还是定位在诸如修桥、铺路、　　页232 施粥、捐棺、赈灾、救难、义诊与济贫等等诚属于『残补性』（residual）的慈善工作（corporal works of mercy）。诚然，从五十年来台湾社会变迁的过程来看，这项偏重在『生存需求』（survival-based needs）层次的福利服务，亦有其重要的论述意涵。底下，我们将就战后台湾地区佛教与社会福利两者的历史性结合，来进一步论述佛教福利服务的实施范畴、发展模式以及结构性意涵。（一）佛教福利服务的实施范畴：　　基本上，在结合佛教本身的教义以及变迁社会中所新兴出现的福利服务型态之下，佛教团体所提供的各种福利服务，其具体的归类可以包括有：（王顺民，1994；黄维宪，1990︰39-40）　　1.宣化事业：宣化事业是指为宣布教义、发扬教旨以达到社会教化目的所经营的事业，计有（A）出版社（著书宣化）；（B）图书馆；（C）演讲集会（佛学讲座、净化社会公益讲座）；（D）电视、电台媒体弘法。　　2.宗教性事业︰系指有关宗教性质的相关活动，计有（A）菩萨生日庆典；（B）传戒受戒；（C）法会；（D）共修会、禅修、佛七；（E）朝山、拜山、造塔、拜忏；（F）动物放生。　　3.学艺事业︰为培育人才、宣扬教理与研究教义所举办的事业，计有（A）各级学校；（B）佛学院所；（C）冬夏令佛学营。　　4.济众事业︰为求济助老人、孤儿、残疾与急难者等所举办的事业，计有（A）冬令救济、急难救助；（B）养老院；（C）孤儿院；（D）施棺；（E）墓园。　　5.卫生事业︰为救济病患防止恶疫蔓延，特举办下列事业︰（A）医院；（B）诊所；（C）义诊。　　6.土木事业︰为兴盛公共事业，援助公益，特举办下列事业︰（A）道路、堤防的建设；（B）桥梁的设置。　　7.小区事业︰系指为配合小区发展，而专门兴办的事业，计有（A）长寿俱乐部；（B）托儿所、幼儿园；（C）小区活动中心、图书馆、公共设施；（D）小区活动；（E）奖助学金；（F）发展观光事业；（G）技艺教育。　　8.公益事业：系指为配合变迁社会需要，而提供的各项福利服务，计有（A）环保；（B）反毒、拒烟；（C）器官捐赠、骨髓移植；（D）净化选举。　　显然，按照上述分类所得出有关佛教福利服务的实施范畴，那么，包括当代几个颇具盛名的佛教团体在内，基本上，这些佛教团体彼此间所从事的宗教福利事业，就广度而言，差异性并不大。亦即，呈显出相当程度的重迭性，比如大都是集中在急难　　页233 救助、济贫、医疗、教化、出版、公益活动与举办共修活动等方面。至于，台湾地区佛教团体所从事的公益慈善活动，如果是依其实际支出金额的大小来分，那么，它们依序分别是急难救济、冬令救济、捐助地方建设、奖助学金、义诊与医疗补助、慰问探访、兴建青少年与老人福利机构以及动物放生。（见表二）表二：台湾地区佛教团体及所有宗教团体的公益慈善活动情形年代：民国八十一年单位：十次；百人次；十万元　捐助地方建设急难救济冬令救济奖助学金慰问探访兴建福利机构医疗补助动物放生全年办理次数佛教所有宗教相对比 29 128 23% 537 2482 22% 90 419 21% 31 150 21% 106 3428 3% - - - 50 190 26% 52 82 63% 全年参加教徒人数佛教所有宗教相对比　 1519 3216 47% 856 2751 31% 81 377 21% 197 1238 16% 　 928 1795 52% 　全年支出金额佛教所有宗教相对比 701 9882 7% 1939 4565 43% 727 2133 34% 234 886 26% 145 871 17% 138 698 20% 216 562 38% 99 153 64% 原始资料来源：内政部统计处，1995。按：所有宗教部份除了佛教以外，还包括有道教、基督教、天主教与其它。（二）佛教福利服务的发展模式：　　底下，我们将透过文献资料、官方统计报告、福利资源手册、简介以及佛教发展史等等原始与次级的研究资料，试着以台湾社会50年来的发展经验为蓝本，就佛教福利服务模式的历史演变，作一概要性的对比论述。　　首先，扣紧从民国三○、四○到五○年代台湾地区匮乏经济的大时代背景，这使得包括佛教在内的本土宗教团体，就其福利服务的发展态势而言，几乎是呈现停滞性的发展状态，充其量仅提供少数像是恤孤（慈光育幼院、大慈育幼院）、安老（兰阳仁爱之家、菩提仁爱之家、普门仁爱之家）、教育（慈航中学、智光商职）以及医疗（菩提医院）在内的福利服务项目。（王顺民，1997）　　至于，民国六○年代前后，随着台湾经济的起飞，佛教性质的福利机构数开始出现明显增长的现象，至于，就其实际的福利服务类别来看，仍然还是以老人服务类（莲光仁爱之家、弘法院仁爱之家）、医疗服务类（慈爱医院、佛光施诊所、普门医院、观音中医诊所）与儿童服务类（玄奘慈幼院、净觉育幼院、禅光育幼院、慈恩幼　　页234 育基金会）为主。（王顺民，1997）总之，在横跨民国三○、四○、五○与六○年代四个不同的时期里，佛教团体一直还是以儿童（育幼院）、老人（安老院）与医疗（中医诊所）等等凸显生存需求的服务模式为主，而形成所谓的『传统慈善的发展阶段』。　　最后，民国七○年代以后佛教福利机构增长的速度与数目，则较西方宗教团体显著地增加许多。这其中又以医疗服务项类居首位（能仁中医诊所、禅光义诊所、宏法寺中医诊所、南普陀中西医诊所、慈济医院、慈恩寺中医诊所、正德中医联锁医院），其次为教育服务类（能仁女子家商、慈济护专、华梵工学院、启英小学、慈济医学院、南华管理学院、玄奘人文社会学院）。（王顺民，1997；高淑玲主编，1996）不过，佛教团体所提供的福利服务固然是以解决社会问题作为其组织发展的目标，但是，宗教主事者个人的认知直接左右了佛教福利服务的发展趋向，像是佛教团体的教育兴学主要还是扣紧医疗而来的组织设计（护专与医学院的设置）。至于，零星出现多元化的服务模式，像是观音线心理协谈、关怀生命协会等，基本上这仍然还是纯属个别性的特例现象。是以，发展迄今佛教福利服务还是停留在『转型的发展阶段』。图三：佛教团体福利服务的发展模式　三○、四○、五○、六○年代七○年代以后 ────────┼─────────────┼─────── 儿童、老人、医疗医疗、教育、其它　 ↓ 　↓ 　传统慈善的发展阶段转型的发展阶段　（三）佛教福利服务的结构性意涵：　　总地来看，从传统慈善的发展阶段到转型的发展阶段，佛教福利服务所呈显出来的发展特色包括有：　　1.相较于本土宗教所拥有庞大的寺庙数，那么，包括佛教在内的本土宗教性质的服务机构数量明显是偏低许多。（王顺民，1997）至于，相关的解释原因除了早期的经济因素以外，机构的组织特性也是重要的原因，这是因为本土宗教往往仅由寺庙本身来直接从事社会服务工作而欠缺专业化的知识背景。如此一来，诸如大型医院、多元性的福利服务，自然还是得由天主教或基督教教会团体兴办，而一般的寺庙团体实际上大多只是能以其钱财捐输给一些福利机构，藉以表达其服务社会的功用，也就是只能间接而消极地从事医疗、恤孤、养老等等残补性的救济活动，最终仅沦为一种　　页235 因袭性、政令性、抄袭性、消耗性以及无计划性的服务型态。　　2.再者，就实际福利服务模式的趋向而言，佛教还是脱离不了西方宗教原有的发展模式。亦即，主要还是扣紧医疗、教育之福利服务的发展轨迹。换句话说，佛教福利服务的思考主轴一直还是强调个体「生存需求」的满足优先于对于整体「安全需求」的维护。以此观之，晚近佛教福利服务事业的蓬勃兴盛，本质上，并非是一种对整体社会结构性条件的反射，相反地它只是伴随经济发达的步伐，而仅以十年不到的时间快速挤压而出现多元但却略显凌乱的福利服务事业。　　3.连带地，近年来佛光山、慈济功德会、法鼓山、灵鹫山以及中台山等佛教团体的迅速窜起，不过，如果是从福利多元主义的观点来看，那么，这些佛教团体事实上并非是福利多元主义或政府重视自愿组织下的产物，相反地它们仅是台湾地区志愿服务低度发展及不发达下的另一特例。就此而言，对于佛教福利服务的论述实则进一步延伸到政治经济分析的范畴讨论。也就是说佛教福利服务抑或人间佛教作为一种新改革主义（new reformism）的内涵应该是多重且审慎的。　　4.最后，当代佛教团体也试图引领出一套与西方社会截然不同的集体行动逻辑。亦即，透过各种佛教公益运动的肇使，像是幸福人生讲座、预约人间净土、心灵净化表三: 佛光山福利服务事业一览表佛光山｜　　　　　｜￣￣￣￣｜￣￣￣￣￣￣｜￣￣￣￣￣￣｜　　　　共修　　教育　　文化　　慈善　　个僧各普八　　人信种贤关　　修共忏行斋　　持修法愿戒幼普美成技南佛稚门国人艺华光教中西教教管大育学来育育理学　　大　　学　　学　　院佛佛佛觉普佛视光光光世门光听文山出旬杂书中教编版刊志局心基藏社金处会云佛大仁佛万水光慈爱光寿医施育之精园院诊幼家舍公　所院　　墓　　　　同精指信佛　　声进导徒陀　　念佛参朝圣　　佛七禅山地　　　　　　朝　　　　　　圣僧中丛都东传传伽国林市方灯授教佛学佛佛佛三育教院学学学坛研研　院院院大究究　　　　戒委院员会佛图弘电电公佛光书法视台益光文馆传弘法活卫物　道法音动星陈　　　　　视列馆慈冬急友观器老悲令难爱音官人基救救服放捐公金济助务生赠寓会会会队会会资料来源：佛光山，1997。　　页236 运动、七诫新生活运动以及慈悲爱心列车等，藉以提供个体日常行动的道德肯定。就此而言，这种本质上是隶属一种强调日常生活（daily life）的社会改造，其预期性的效果固然还值得保留，但是，它的确已为佛教福利服务开拓出一种新的视野。四．「人间佛教」的社会性实践：佛教小区化、福利在身边　　　「王老太太今年72岁了，没有子女，自从前一阵子中风以后，行动就变得更不方便，只能做些轻巧的工作。在宅服务员每星期来两次，帮她清理环境、买菜、洗衣服；有一群义工每天都会打几次问安电话给她，王老太太住在小区里，并且使用小区照顾服务。」（一）小区及其相关的概念：　　从社会学的观点来说，小区（community）一词系指一个社会的单位，而非法定的行政单位。具体来说，小区包括的要素有三，第一．它是有一定境界的人口集团；第二．它的居民具有地缘的感觉或某些集体意识和行为，具有归属感，并能采集体行动以期实践；最后，它有一个或多个共同活动或服务的中心。（中华民国小区发展研究中心，1993：222）准此，小区一词指的是住在同一空间地理范围内一群有共识、有共同行动能力的一群人。（内政部，1995；小区发展季刊社论，1995）　　至于，与小区一词相关联的概念包括有小区资源（community resources）、小区保健计划（community health program）、小区服务（community service）、小区工作（community work）、小区照顾（community care）、社会福利小区化（the communization of the social welfare）、小区发展中介（intermediary）以及小区主义（communism）。其中小区资源系指小区内可动员并有助于完成小区目标的一切力量之总称，它包含了有形的物质资源和无形的精神资源；小区保健计划系指组织小区里的志工以协调公私立服务机构来协助小区的保健问题；小区服务则是运用小区组织的社会工作方法，推行社会服务，藉以满足小区居民的需要，解决问题，并预防问题之发生；小区工作则是指透过社会工作的专业知识，对小区居民提供协助；小区照顾则是指动员并联结正式或非正的小区资源，去协助有需要照顾的人士，让这些人能和平常人一样，居住在自己的家庭里，生活在自己的小区中，并且又能够得到适切的照顾；社会福利小区化指的是结合社会福利体系与小区发展工作的一种具体措施与工作方法，在狭义方面，它指的是小区照顾或机构运用小区发展方式所推行的小区福利措施，在广义方面则是指以小区为基础而建立的小区福利服务网络；小区发展中介指的是为那些资源贫乏地区的团体及个人，找寻与结合更广大的资金、信息与政治市场，藉以帮助地方建造持续发展的生成条件；最后，小区主义强调的是小区的　　页237 共同利益和服务网络与功能，特别是以各种活动来带出小区居民共同的利益与关怀，例如托儿护老、小区安全以及其它小区生活环境的改善等等。（中华民国小区营造学会，1997；中华民国现代社会福利协会，1995；内政部，1995；Mayo，1994；Carroll，1992）总之，扣紧小区以及与小区相关联的概念内涵，旨在说明：正视寺庙、精舍作为小区组织成员的一份子，其及可以扮演的角色功能。　表四：官方小区发展工作纲要及其实施项目 ┌ －公共设施建设 ┌ －新修排水沟、下水道︱︱－新修巷街道路、路灯、自来水塔︱︱－改善家户卫生︱︱－美化绿化环境︱︱－小区及家户检查︱︱－生产福利建设 ┌ －小区造产︱︱－小区合作农场︱︱－技艺训谏︱︱－设置晒谷场︱︱－设置托儿所︱︱－设置小区合作社︱︱－辅导国民就业︱︱－妇幼卫生指导︱︱－精神伦理建设 ┌ －兴建小区活动中心︱－兴建小区小型运动场︱－举办小区康乐联谊活动︱－设置小区图书馆︱－设置小区妈妈教室︱－设置长寿俱乐部、早觉会︱－成立小区童子军︱－推动小区守望相助工作︱－举办全民运动︱－成立小区志愿服务队︱－推行国民生活须知资料来源：内政部，1995。按：虽然历经多次的研修，但是，小区发展工作纲要仍然还是我国推展小区发展主的行政依据。至于，民国八○年五月一日颁布的小区发展工作纲要，固然明定出环保、治安、美化、育乐与福利等五项的重点工作，但是，在实际的推展、做法上还是脱离不出以往基础工程、生产福利建设与精神伦理建设的范畴，因此，有关小区发展的实施项目我们仍然还是参照以往小区发展的相关事务，做一综合性的整理与归类。　　页238 　　底下，我们就以佛教与当代台湾社会两者之间的会通作为出发点，透过对当前台湾地区各种老人福利服务社会事实（social fact）的检视，提出「佛教人间化」的可行之道：佛教小区化（community-based Buddhist services）。[2] （二）「佛教人间化」的可行对策：表五：台湾地区佛教团体及所有宗教团体的聚落分布状况年代：民国八十一年　宗教别寺庙神坛教会数平均每万人寺庙神坛教会数平均每平方公里寺庙神坛教会数平均每村里寺庙神坛教会数平均建物面积平均土地面积平均每团体公益慈善支出佛教 2238 1.08 0.06 0.30 0.89 4.84 19.7 所有宗教 173668 8.37 0.48 2.35 0.42 1.73 11.8 相对比 1.3% 12.9% 12.5% 12.8% 212% 280% 167% 单位所所所所千平方公尺千平方公尺万元原始资料来源：内政部统计处，1995。按：所有宗教部份除了佛教以外，还包括有道教、基督教、天主教与其它。 -------------------------------------------------------------------------------- [2]基本上，无论是理论思维还是经验事实的考察，对于老人所提供的福利服务己经趋于多元化（见下表），不过，在这仍然在有思辩上的吊诡，这是因为当有关老人的医疗照护问题己经成为其它宗教团体福利服务新的施展空间时，相较之下，佛教团体往往出自于法师个人强调三代同堂的认知而反对将老人安置在赡养机构，以慈济功德会例，老人的照护问题一直就不成为慈济志业发展的重点，相反地，慈济它是以回归传统孝顺父母的家庭伦理，来作为老人照护问题的解决对策。（王顺民，1997）总之，无论是政府的法定福利，市场的购买服务还是家庭本身的私人照护，皆存在着结构上的难题，因此，扣紧佛教小区化的运作，当可巧地化解上述的难题。老人福利理念政策－立法福利服务所得维持健康维护社会互动自由意志社群主义养儿防老分别居含饴弄孙人力资本救贫防贫三代同堂核心家庭享清福全面性参与选择性给付，银发产业，npo 公共年金小区照顾，在宅服务机构赡养退休金制度，敬老休闲活动老人就业，志愿服务　　页239 　　当代新兴的佛教团体凸显的是以『非寺庙中心』、『信众中心』甚或『法人化』为主轴的运作机制。（龚鹏程，1997；卢蕙馨，1995）亦即，强调每个人在日常的慈善布施之中，本身就是在行菩萨道，而不必透过寺庙或僧侣。然而，当我们检视台湾社会「一里邻──一区──多寺庙教堂」的地理聚落分布特性时（见表五），那么，『（再）寺庙中心』依然还是扮演着重要的角色功能。特别是在都市化的变迁潮流底下，以寺庙作为中介，当可恰如其分的扮演着「家庭」与「小区（社会）」之间的中介结构（mediating structure），藉以将点（家庭）──线（精舍、寺庙）──面（社会）作完整的贯通与串联。总之，相较于慈济功德会等佛教团体所推展的「走动式」的小区关怀[3]，佛教人间化的对应策略正是以朝向「定点」的制度化目标迈进。换言之，就是重新正视寺庙在小区中的角色功能，藉此思索如何使这些的讲堂、精舍成为小区居民想要且愿意莅临的重要据点，或者，更直接地说就是成为类似小区里的「７-Eleven」。对此，依工具层次的行动纲领来看，佛教小区化是有几项原则必须要加以考虑的：　 -------------------------------------------------------------------------------- [3]底下，我们列举有慈济功德会小区志工的援助摘要：地点灾情援助项目汐止林肯大郡二百户受灾全毁一百户半毁一百户十六人往生十三人重伤三十七轻伤 86.8.18 *在救难人员未到前，志工先以徒手挖泥救出五人 *在北港国小成立指挥小组 *提供热食四百份 *发放毯子，睡袋 86.8.19 *在林肯大郡成立服务中心，继续供应热食 *慰问伤员，致赠慰问金，罹难与伤重者一万元，轻伤者五千元 *发放慰问金，全毁户三万元，半毁户一万五千元士林德行东路三栋民宅遭土石掩埋六人死亡一人轻伤 86.8.18 *提供热食 *陪同伤者就医 *为罹难者清洗遗体，助念 *安慰罹难家属，并致赠慰问金一户二万元内湖大湖山庄严重积水三人丧命停水停电 86.8.18 *提供热食 *协助灾民清理家园 86.8.19 *协助灾民清理家园 *提供热食新庄中正路严重积水 86.8.18 *协助清理排水系统资料来源：慈济月刊第三六九期：页9 　　页240 　　１．首先，在配合当前都市佛教、公寓佛教以及大楼佛教的时代潮流底下，佛教团体当务之急便是要大力进行讲堂、精舍『无障碍环境』的全面改造运动。基本上，寺庙无障碍环境的完备，将有助于让白天小区里的闲暇人口（像是特别逐年激增的老人人口（见表六））更容易地接近寺庙，藉以达到寺庙使用的可近性（accessibility）目标。表六：台湾地区老年人口的增长趋势　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：千人 -------------------------------------------------------------------------------- 年度 65岁以上老年人口数占总人口比率增长率（％） 1975 1980 1985 1990 1995 2000 549 743 947 1,231 1,545 1,811 3.43 4.21 4.95 6.09 7.28 8.10 － 35.3 27.5 30.0 25.5 17.2 -------------------------------------------------------------------------------- 资料来源：黄介良、吴明儒，1993。　　２．其次，在配合推动讲堂、精舍无障碍硬件环境改造的同时，佛教团体也必须在包括人材培育方面进行软件工程的细部改造。[4]亦即，对信众来说，这些常住的法 -------------------------------------------------------------------------------- [4]从整体宗教发展的巨视观点来看，佛教团体在人材的制度性养成方面，略显　薄弱(见下表)，当然，相应于以往强调佛教教义，义理的训练方式，更使得「人间佛教」的究竟关怀有其要面对的结构性限制。(圆光佛学院，1990 ，1988)不过，扣紧「小区化」的论述议题，那么，佛教团体还是最具有发展的潜力。这是因为当我们进一步综合考虑这些个别宗教之间的亲近性，神职人员的素养以及宗教团体的聚落特性等等变异情形时，那么，「小区化」此一操作性的概念，对佛教团体来说，具有相当程度的实践意涵。年代:民国80年项目别天主教基督教佛教道教总计神职人员数 2，680 12，893 10，942 31，640 59，321 神职人员年龄 30 岁 232 (8.7%) 3，089 (24.0%) 745 (6.8%) 573 (1.8%) 4，705 (7.9%) 神职人员年龄 60岁 792 (29.6%) 1，681 (13.0%) 4，064 (37.1%) 14，873 (47.0%) 21，871 (36.9%) 神职人员教育国中以下程度 390 (14.5%) 2，780 (21.6%) 6，897 (63.0%) 24，163 (76.4%)

展开阅读全文