无转基因可持续发展的世界.doc

无转基因可持续发展的世界
独立科研小组
何美芸、林丽珍 起草
小组其他参与人员包括：
乔·卡明斯、马尔科姆·何柏、米格尔·阿尔铁里、彼得·罗塞特、阿尔帕特·普斯陶伊、斯担利·埃文、迈克尔·潘贝尔、彼得·桑德斯、爱德华·戈德斯密斯、大卫·奎斯特、伊娃·诺沃提尼、维维安·霍华德、布赖恩·约翰
TWN
第三世界网络
无转基因可持续发展的世界
出版：
第三世界网络
121-S Jalan Utama
10450 Penang, Malaysia
网址：www.twnchinese.org.my
社会科学院、第三世界网络 2004
版权所有
印刷：Jutaprint
2 Solok Sungei Pinang 3,
Sg.Pinang,11600 Penang, Malaysia
ISBN: 983-2729-28-9
目录
前言 1
概述 2
为什么不要转基因？ 2
为什么要推行可持续农业？ 4
第一部分：转基因农作物没有未来 7
一、为什么不要转基因农作物? 7
既不需要也不想要转基因农作物 7
转基因农作物未能带来好处 8
二、农业问题升级 8
转基因的不稳定性 8
停止发布 9
自生植物与杂草 10
Bt抗性 10
广泛的转基因污染 10
第二部分：转基因农作物不安全 12
三、科学与预防原则 12
预防原则、常识与科学 12
违反预防原则的风险评估 12
“实质等同”原则是风险评估的一个幌子 12
四、转基因食品的安全测试 14
公布之数据极少 14
普斯陶伊及其同事的研究 14
五、转基因危害 15
Bt毒素 15
“药物”农作物 15
细菌与病毒DNA 16
六、终结者农作物使雄性不育蔓延 16
不育“自杀”基因 16
转基因油菜是终结者农作物 16
七、除草剂危害 17
除草剂带来的利润 17
草胺膦 17
草甘膦 17
八、基因横向转移 18
基因横向转移与流行病 18
九、CaMV 35S 启动子 19
“重组热区” 19
十、转基因DNA更容易传播 20
转基因DNA与自然DNA 20
转基因DNA更容易横向传播 20
证据显示转基因DNA是不同的 21
十一、转基因DNA的横向转移 21
实验论证了转基因DNA的横向转移 21
模糊与歪曲 22
现场试验提供了初步证据 22
转基因DNA在口中转移 22
转基因DNA通过肠壁和胎盘转移 22
避免权威性的实验 23
食品中的转基因DNA转移到人的消化道的细菌中 23
土壤杆菌带菌者是基因逃避的一个工具 23
十二、基因横向转移的危害 24
总结 24
基因工程中基因横向转移的潜在危害 24
到目前为止避免进行的实验 25
未进行的转基因食品及转基因农作物安全性实验 25
十三、第一、二部分结论 25
第三部分：可持续农业的多种好处 27
十四、为什么要推行可持续农业？ 27
需要另一种农业 27
多种不同的可持续农业技术 27
可持续农业 28
十五、更高或相当的生产力和产量 28
深入了解“产量” 28
发展中国家的突出成就 28
工业国家的情况比较 30
十六、更肥沃的土壤 30
土壤保持 30
恢复土壤肥力 31
改善土壤生态 31
土壤质量整体改善，避免农作物在干旱时无收成 31
十七、更清洁的环境 32
十八、杀虫剂减少，害虫并未增加 33
使用的杀虫剂更少 33
不用杀虫剂控制害虫，但农作物产量没有减少 33
避免使用杀虫剂的其他好处 33
十九、支持生物多样性，利用多样性 34
农业生物多样性对粮食安全十分重要 34
保持和支持生物多样性 34
多样性增加了农业的生产力 35
二十、环境与经济的可持续性 36
可持续生产 36
环境可持续性 36
二十一、改善气候变化 37
能量效率，减少了能量的直接和间接使用 37
碳封存更多 37
释放更少的一氧化氮 38
二十二、有效、有盈利的生产 38
生产力提高 38
成本更低、利润更高 38
二十三、粮食安全改善、本地社区受益 39
本地粮食生产增加 39
向农民学习 39
更多收入、增加粮食安全 40
为本地经济带来收入 40
二十四、有机食物有益健康 41
化学残留物更少 41
更健康、更营养 41
帮助对抗癌症 42
二十五、第三部分总结 42
References 43
独立科研小组声明 54
转基因独立科研小组成员名单 56
- 57-

前言
转基因独立科研小组（ISP）的成员有幸能有机会回顾过去几十年转基因工程的广泛科学证据及其它证据。他们中大多数都是签署了1999年发起之“世界科学家致各国政府的公开信”的600名来自72个国家的科学家成员之一，他们在信中呼吁暂停转基因生物（GMO）的环境释放，禁止活体加工、生物体、种子、细胞株及细胞基因的专利，并要求在农业和粮食安全未来的议题上要向公众做全面询问。
1999年以后的科学及其它发展使我们对基因工程和转基因农作物的安全及粮食安全的担忧得到确认。同时，各种形式可持续农业的成功和好处应该得到重视。目前收集的证据强烈要求世界范围内禁止所有转基因农作物释放到环境，为全面转移到生态农业、可持续农业和有机农业铺平道路。
第1和第2部分将列举证据说明为什么转基因农作物不是未来可持续发展的选择，而第3部分将指出可持续农业的成功之处与好处。
注释
本报告是各种文献着作的总结。我们尽可能包括了主要的资源，但是参考书目中引用的很多论文本身就是对提交给收集证据之各国内、国际机构的科学及其它文献的广泛评审。
撰写此份ISP报告时，ISP成员有责任对其能胜任的领域负责，同时对报告整体表示认同。每个IPS成员对其他ISP成员在前者不能胜任之领域的鉴定与权威也表示认同。
概述
为什么不要转基因？
1. 转基因农作物未能带来许诺的好处
自1999年以来不断进行的独立研究和现场农业调查发现，转基因（GM）农作物未能带来许诺的好处，没有使产量大幅提高，也没有减少除草剂和杀虫剂的使用。转基因农作物使美国在农业补贴方面花费了约120亿美元，并因转基因污染使销售减少，产品被召回。据报导，印度Bt抗虫棉大量失败，高达100％。
自2000年以来生物技术公司迅速下滑，投资顾问预测转基因农业没有未来。同时，2002年赞比亚虽然面临饥荒的威胁却拒绝接受食品援助中的转基因玉米，使世界抵抗转基因的运动达到高潮。
2. 转基因农作物使农业问题升级
转基因品系的不稳定从一开始就在折磨该产品，这也可能是一系列主要农作物失败的原因。1994年的一项回顾陈述，“虽然一些植物的转基因表达显示稳定，但这可能会被证明是例外情况。在对30家从事转基因农作物商业的公司进行的一项非正式调查中发现……几乎所有的回答者都指出，他们曾观察到了某种程度上的转入的基因失活。很多回答者表示，大多数转基因失活从来没有在书面上承认。”
结合了转基因和非转基因特点的三价耐除草剂油菜，自生杂草目前在加拿大分布十分广泛。类似的多价耐除草剂自生植物和种子开始在美国出现。在美国，耐草甘膦的杂草正折磨域转基因棉花和大豆种植地，而最具毒性的除草剂之一－莠去津则必须与耐草胺膦的转基因玉米一同使用。
Bt生物杀虫剂的特点同时也会促使超级杂草和抗Bt害虫的产生。
3. 广泛的转基因污染无法避免
尽管自1998年以来官方已经暂禁种植，但墨西哥偏远地区种植的玉米地方品种还是广泛被转基因污染。在加拿大也曾经发现了高度的污染。在对33个经批准的油菜库存进行的一项测试发现，32个受到了污染。
最新研究显示，转基因花粉被风传到其他地方并沉积，或者直接落到地面上是转基因污染的一个重大源泉。通常认为污染是不可避免的，因此，转基因农作物和非转基因农作物不可共存。
4. 转基因农作物不安全
与倡议者声称的相反，转基因农作物并未被证明安全。法律框架从一开始就有致命缺陷。这个框架是以违反预防原则为基础，其初衷是以安全考虑为代价来加速产品的批准。
构成风险评估基础的“实质等同”原则有意显得模糊、定义松散，因此让公司可以完成执照申请，声称转基因产品与非转基因产品“实质等同”，因此“安全”。
5. 转基因食品带来严重的安全隐患
转基因食品的安全性几乎没有可信的研究。不管怎样，现有的发现已经给出了担心的理由。世界范围内对转基因食品进行的系统性调查发现，幼鼠的胃和小肠中有“生长因子”效应，这可能不完全是转基因产品造成的，可能可以归于转基因制程或转基因构造，对所有转基因食品来说可能都很普遍。
至少还有两项专门研究也指出了严重的安全隐患。
6. 危险的基因产物正被加入农作物中
在世界25％转基因农作物中都已加入的Bt蛋白质发现对很多非耙标性昆虫有害。一些还是有力的免疫原和过敏原。一科学家团体曾对释放Bt的农作物供人类使用提出警告。
食用作物正不断用来生产药物，包括可抑制免疫系统从而引发疾病和中枢神经系统中毒的细胞因数；据称可以导致痴呆、神经中毒、情绪和感知副作用的Alpha干扰素；疫苗；病毒序列，如与当前流感相关之SARS病毒同一类猪冠状病毒中的“尖钉”蛋白质基因。AIDS病毒 HIV－1的糖蛋白基因gp120也以“廉价、可食用的口服疫苗”为名加入转基因玉米中，成为另一个生物定时炸弹，该因子可以干扰免疫系统，并与病毒和细菌重组，产生不可预知的新病原体。
7. 终结者农作物使雄性不育蔓延
用导致雄性不育之“自杀式”基因改造的农作物被作为“防止”转基因传播的方法来推崇。事实上，向农户出售的杂交农作物通过花粉既传播了雄性不育自杀式基因，也传播了耐除草剂基因。
8. 广谱除草剂对人类和其他物种高度有害
草胺膦和草甘膦与耐除草剂的转基因农作物一同使用，这在当前世界转基因农作物中占了75％。两者都是系统性代谢毒药，有一系列的有害效果，且已经得到证实。
草胺膦与人类和哺乳动物的神经、呼吸、胃肠、血液毒性及出生缺陷有关联。它对蝴蝶及一系列益虫有毒，对蛤和牡蛎的幼虫水蚤和一些淡水鱼，尤其是虹鳟鱼也有毒。还会抑制土地中的有益细菌和真菌，尤其是固氮的细菌和真菌。
草甘膦是英国各种投诉和中毒最频繁的原因。据说接触正常使用水平也可能使很多身体功能受到干扰。接触草甘膦几乎使晚期自发性流产机率翻倍，草甘膦使用者的后代神经行为缺陷机率也增高。在实验室老鼠身上发现草甘膦导致胎儿骨骼发育迟缓。草甘膦还会抑制类固醇合成，对哺乳动物、鱼类和青蛙也有毒。蚯蚓接触土地中的药剂后至少50％会死亡，而存活的也很大程度上存在肠损伤。草胺膦和草甘膦已知的效果已经足够说服我们停止进一步使用除草剂。
9. 基因工程使超级病毒诞生
到目前为止，基因工程最大的危险与其本身的制程有关，这很大程度上扩大了基因横向转移和重组（产生导致流行疾病病毒和细菌的主要路线）的范围和概率。2001年时，此种情况十分突出，一次对明显无害之基因的改造试验却“偶然”创造出老鼠杀手病毒。
最新的技术，如DNA 改组（DNA Shuffling）技术使遗传学家可以在实验室里几分钟内就创造出数百万在上亿年进化中都未曾存在的重组病毒。
导致疾病的病毒和细菌及其基因物质是基因工程的主要材料和工具，差不多可故意用于制造生物武器。
10. 食品中的转基因DNA被人的消化道内的细菌吸收
已有实验证明，植物中的转基因DNA被土壤和人的消化道中的细菌吸收。抵抗抗生素特质（antibiotic resistance）的标志基因（marker gene）可以从转基因食品传播到致病细菌，使感染更加难以治疗。
11. 转基因DNA与癌症
众所周知，转基因DNA能在内脏消化过程中生存，并转入哺乳动物细胞的基因组中，增加了引发癌症的可能性。
用转基因产品，如玉米饲养动物也不排除有风险，不仅仅是对动物，而且是对食用动物产品的人都有风险。
12. CaMV 35S启动子使基因横向转移增强
有证据显示，带CaMV 35S启动子的转基因构造可能尤其不稳定，易于使基因水平转移和重组，出现所有伴随危害：因随意插入而导致基因变异，癌症、休眠病毒恢复活动及新病毒产生等。这种启动子在当今商业种植的大多数转基因农作物中都存在。
13. 科学证据被歪曲和隐瞒的历程
科学证据，尤其是关于基因横向转移的证据曾经历了被歪曲和隐瞒的历程。关键的实验未被进行，或者进行得很糟糕，于是被歪曲。很多实验并没有进行跟踪，包括CaMV 35S启动子是否应对用转基因马铃薯饲养的幼鼠中观察到的‘生长因子’效果负责进行调查。
总的来说，转基因农作物未能带来许诺的好处，使农业问题升级。转基因污染现被广泛认为不可避免，因此，转基因农业和非转基因农业不可共存。最重要的是，转基因农作物并未被证明安全。相反，有足够的证据显示对其安全隐患表示担心，如果忽视，将导致对健康和环境无法改变的损害。现在，应坚决拒绝转基因农作物。
为什么要推行可持续农业？
1. 生产力和产量更高，尤其是在第三世界
亚洲、拉美和非洲有898万农民在2892万公顷的土地上采用了可持续农业的做法。89个项目的可靠数据显示生产力和产量都更高：旱作物的产量增加了50-100％，灌溉作物增加了5-10％。最成功的例子包括：布基纳法索，该国使每年644公斤谷类作物赤字转变为每年153公斤的盈余；在埃塞俄比亚，12500家农户的作物产量增加了60％；而在洪都拉斯和危地马拉，45000户家庭的产量从400-600公斤/公顷增加到2000-2500公斤/公顷。
对工业国家的长期研究显示，有机农业产量与常规农业相当，有时更高一些。
2. 更肥沃的土壤
可持续农业做法可减少土壤侵蚀，并改善土壤的物理结构和涵水能力，这对干旱时期防止农作物干死十分重要。
土壤的肥沃可通过各种可持续农业做法得到维持并增强。研究显示，土壤有机物质和含氮水平，在有机土地中比常规土地高一些。
还发现有机土壤中的生物活动也更活跃。这些土壤中有更多的蚯蚓、节肢动物、根菌及其它真菌及微生物，所有这些对营养循环和压制疾病都有利。
3. 更清洁的环境
可持续农业使用的污染性化学品很少或几乎没有。此外，研究显示，有机土壤过滤到地下水中的硝酸盐和磷化物更少。
有机系统中，水渗透率也更好。因此，侵蚀的倾向也更小，表面携带的物质对水体的污染也较少。
4. 杀虫剂减少，害虫并未增加
有机耕作禁止日常使用杀虫剂。在越南，集成虫害管理使杀虫剂喷剂的使用次数从每季3.4降至1，斯里兰卡每季从2.9降至0.5，而印尼每季则从2.9降至1.1。
研究显示，加州西红柿生产尽管撤销了合成杀虫剂，但作物因害虫损害而造成的损失并未增加。
在不使用杀虫剂的情况下仍使害虫得到控制，比如，用“诱虫作物”来吸引东亚的一种主要害虫－三化螟虫，从而使作物损失减少。使用生态系统中各种生物之间复杂的内部关系也可避免使用杀虫剂，带来其他一些好处。
5. 支持生物多样性，利用多样性
可持续农业促进了农业的生物多样性，这对粮食安全和农村生计来说至关重要。有机耕作还可支持更高的生物多样性，使急剧减少的种类受益。
生物多样化的系统比单一栽培系统的生产力高。古巴的集成耕作系统比单一栽培系统的产量高1.45-2.82倍。中国成千上万的稻米农民仅仅通过将两种作物套种就使产量翻倍，并消除了最具毁灭性的疾病。
通过有机做法，土地的生物多样也提高，带来很多好处，如退化土地得到恢复与康复、土地结构、水渗透状况改善等。
6. 环境和经济的可持续性
对苹果生产系统的研究发现，有机系统在环境和经济可持续性中排列第一，集成系统排第二，而常规系统排第三。鉴于溢价、投资回报快及成本快速回笼等因素，有机苹果是最赚钱的。
欧洲的一项广泛研究显示，有机耕作的大多数环保指标都比常规耕作好。联合国粮农组织（FAO）的一份评论总结说，管理良好的有机农业使所有环保指标达到更有利的条件。
7. 减少直接和间接能量使用从而改善气候变化
与常规农业相比，有机农业使用的能量更有效，大幅减少了二氧化碳的释放，不仅仅是直接燃油能量消耗减少，而且合成肥料和杀虫剂的间接能量消耗也减少。
可持续农业恢复了土地的有机物含量，增加了地下的碳封存，因此使重要的碳阱得到恢复。有机系统已经显示了吸收和保持碳的强烈能力，提高了可持续农业帮助减少全球升温影响的可能性。
有机农业可能排出较少的一氧化氮。这是另一种重要的温室气体，也是平流层臭氧耗竭的原因之一。
8. 有效、有利的生产
有机农业任何产量的减少常常被生态和有效性方面的收获而抵消。研究显示，有机方法长期来说在商业上经得住考验，每个单位能量和资源可以生产更多的食品。
数据显示，较小的农户每个单位区域的产量比常规耕作的大农户的产量高出很多。虽然小农户一种作物每个单位区域的产量可能比单一栽培大农户的产量低一些，但是每个单位的总体产量常常由12种以上的作物和各种动物产品组成，因此总体产量会更高。
有机耕作的生产成本常常比常规耕作低，即使有机价格没有产生溢价，经济回报也相当或更高。如果价格产生溢价，有机系统几乎总是能更赚钱。
9. 粮食安全改善，本地社区受益
对发展中国家可持续农业发展的回顾显示，442万农民种植的358万公顷土地上每户家庭平均粮食产量每年增加了1.71吨（约73％），带来了粮食安全和健康利益。
不断增长的农业生产力还显示可以增加粮食供应，提高收入，从而减少贫困，增加食物的供应，减少营养不良，改善健康和生活。
可持续农业方法广泛利用了传统和本地知识，把重点放在农民的经验和创新上，从而可以利用适当、可用且成本较低的本地资源，还可改善农民的地位和自主权，提高本地社区的社会和文化关系。
本地销售和分销的方法可以为本地经济带来更多的收入。英国Cusgarne Organics组织的有机盒计划每消费1英镑就可被本地经济带来2.59英镑的收入；而在超市每花费1英镑却仅仅只能给本地经济带来1.4英镑的收入。
10.食品质量更高，有益健康
有机食品更安全，因为有机耕作禁止使用杀虫剂和除草剂，因此很少能发现有害化学品残留物。
有机生产还禁止使用人工食品添加剂，如硬化油脂、磷酸和谷胺酸钠等，而这些成分与多种健康问题，如心脏疾病，骨质疏松症、偏头痛和机能亢进等有联系。
研究显示，平均来说，有机食品含有的维生素C、矿物质及植物酚（可以对抗癌症和心脏疾病，对抗与年龄有关的神经机能障碍的植物成分）含量较高。
可持续农业做法已经被证明在所有健康和环保相关的方便都有益。此外，可持续农业可以给社会带来粮食安全，社会文化健康。全球迫切需要全面转移到各种形式的可持续农业。
第一部分：转基因农作物没有未来
一、为什么不要转基因农作物?
既不需要也不想要转基因农作物
世界既不需要也不想要转基因农作物，饥饿是因为贫穷和不公平而非粮食不足造成的，这已经没有任何疑问。根据联合国粮农组织（FAO）的预测，仅仅使用常规的农作物，生产的粮食已经足够喂饱世界上的每个人，而且这种情况至少将维持25年，并可能延伸到未来。〔2〕
此外，正如阿尔铁里和罗塞特所论证的一样，即使饥饿是因为粮食生产和人类人口增加之间存在差距造成的，当前的转基因农作物也不会增加产量，也不是为贫穷的小农设计，因此他们不太可能从中受益〔3〕。由于饥饿的真正原因是不公平，因此，任何通过加剧不平等来提高粮食生产的方法注定不会减少贫困〔4〕。行动援助组织（Action Aid）最近的一次报告总结说，“转基因农作物的广泛采用看起来似乎加剧了粮食不稳定的根源，导致贫困人口增多而不是减少。”〔5〕
更重要的是，转基因农作物并不是人们所想要的，是有理由的转基因农作物未能带来许诺的好处，却在导致农业问题升级。尽管缺乏对安全性的研究，糟糕危害的证据却正不断增加。同时，农业可持续农业方法成功的广泛证据却在不断出现，这给各国的合理选择指明了道路。
自第一个转基因农作物－莎弗番茄（Flavr Savr Tomato ）在美国于1994年开始种植以来，随着面积的不断扩大，世界转基因农作物市场却同时在萎缩。这种番茄后来成为商业灾难而迅速退出市场。从1996到2002的7年时间里，全球转基因农作物的种植面积从170万公顷增加到5870公顷。但是，2002年时仅4个国家就占了全球转基因农作物种植面积的99％。美国种植3900万公顷（全球的66％），阿根廷为1350万公顷，加拿大为350万公顷，中国为210万公顷〔6〕。
2002年赞比亚虽然面临饥荒的威胁，却拒绝接受食品援助中的转基因玉米使世界抵抗转基因的运动达到高潮。在一组高级代表受邀访问了几个国家，包括美国和英国后，赞比亚重申了其决定。我们在起草这份报告时，菲律宾也正在酝酿一次反饥饿运动，抵抗Monsanto 即孟山都——整理者注。
公司Bt玉米批准用于商业。
印度、赞比亚和巴西采用了公民陪审团及其它民主及社会参与进程来允许小农和边缘化的农村社区对转基因农作物的风险和渴望度用他们自己的术语，根据自己的标准和对健康的概念来进行评估。
结果显示，这些以可信、可靠和毫无偏见的方式进行的活动中，小农和本地居民都对转基因农作物表示拒绝，原因是他们不需要这些东西，转基因技术并没有得到证明，不能满足他们的需要〔7、8〕等。
2000年紧跟着人类基因组计划，生物技术产业达到了顶峰，但是之前农业却导致生物技术产业的急剧下降。社会科学院（ISIS）应公众就转基因农作物的经济前景进行询问而向英国总理转基因战略部提交的一份特殊简报中总结了一些证据。对于整个产业来说，事情已经变糟〔10〕。
2003年4月由Innovest投资策略价值顾问公司发布的一份报告将Monsanto公司排在了最低的位置，并指出农业生物技术是一个高度风险的产业，不值得投资，除非该产业将注意力从转基因转移。报告陈述说，“从转基因公司流到政客的钱，以及转基因公司雇员频繁为美国管理机构做事带来的很大偏见，减少了投资者对美国政府所宣称之安全性的信任。这也帮助解释了为什么美国政府对转基因没有采用预防的方法，继续压制大多数公众所支持之给转基因识标的提议。随着着安隆（Enron）和其他财务灾难的出现，金融社会只看公司的表面，却没有看看表面下面是什幺?……”
“Monsanto可能是投资者的另一个灾难，”报告总结说。
转基因农作物未能带来好处
转基因农作物并未带来许诺的好处。这与自1999年美国农学家查尔斯·本布鲁克〔12、13〕及其它研究机构〔14〕不断进行的独立研究和现场农业调查发现一致。
转基因大豆上千个试验显示产量比非转基因大豆大幅下降5-10%，而在一些地区甚至达12-20％。在英国也有类似转基因冬油籽菜和糖用甜菜实地试种产量下降的试验报告。
转基因农作物并没有使除草剂和杀虫剂的使用大幅减少。基因改造Roundup Ready（RR）大豆需要的除草剂比其他除草管理系统多2－5倍（以每英亩使用的磅数计算）。类似还有美国农业部（USDA）的资料显示，2000年RR玉米平均每英亩使用的除草剂比非转基因玉米平均每英亩多30％。
美国农业部就杀虫剂进行的为期4年的官方资料分析描述了一幅十分清晰的画面〔13〕。虽然几个州的Bt棉已经减少了杀虫剂的使用，但是Bt玉米却几乎没有对玉米杀虫剂的使用带来影响。美国农业部的资料显示，直接针对欧洲玉米螟的玉米杀虫剂的运用从1995年的4％增加到2000年的5％。
转基因种子的较高成本、不断增加的除草剂/杀虫剂的使用、产量阻滞、种子专利费、市场减少等都使农民收入遭受损失。美国就Bt棉的第一手农业经济分析揭示，1996－2001年之间，农民的净损失为9200万美元，即每英亩1.31美元。
英国土壤协会2002年9月发布的一分报告估计，转基因农作物已经使美国在农业补贴方面花费了约120亿美元，并因转基因污染使销售减少，产品被召回。该报告总结如下：
“我们展示的证据显示……事实上转基因农作物所声称的各种好处都没有出现。相反，据报告农民的产量降低，继续依靠除草剂和农药，市场准入损失，而最重要的是，利润的减少使粮食生产更为生物技术公司的利益服务，更需要补贴。”
此类研究还未考虑世界其他地区的农作物失败情况，最糟糕的是去年在印度的情况〔16〕。据报告，印度几个州大量的转基因棉，几乎是100％都失败了，包括发芽、根腐烂、美国螟蛉的袭击等，后一项本来预计Bt棉可以抵抗。
二、农业问题升级
转基因的不稳定性
印度转基因棉及其它地区转基因棉大量失败最大的可能是因为转基因农作物十分不稳定，这个问题首先由芬尼根和迈克尔罗伊在1994年时注意到〔17〕：
“虽然一些植物的转基因表达显示稳定，但这可能会被证明是规则的例外情况。在对30家从事转基因农作物商业化之公司进行的一项非正式调查中发现……几乎所有的回答者都指出，他们曾观察到了某种程度上的转基因失活。很多回答者表示，大多数转基因失活从来没有在书面上表示出来。”
不过，对转基因不稳定性却有实质性的科学文献〔18，19〕。不管在哪儿使用适当的分子工具来对这个问题进行调查，都不可避免地会发现不稳定性，而这在那些宣称稳定的转基因中也一样。一份出版刊物〔20〕的摘要写着“转基因表达在所有大米基因型植品系中都稳定，”而事实上提供的证据却显示，该种植品系40种有7种（18％）到R3代可能稳定。同其他很多报告一样，这份报告也误用了失败资料，企图从很大程度上将武断设置的‘孟德尔式比例’转移作为孟德尔遗传或基因稳定性。这是一个基本的统计错误，如果学生考试出现这种情况将会不及格。
转基因不稳定有两个主要原因。第一个与使加入到基因组的外部基因‘沉默’或不活跃，以便其不会再表达的保护生物体完整性的防卫机制有关。基因沉默在90年代早期加入转基因时首先发现，现已成为生物防卫细菌感染的一部分。
不稳定的第二个主要原因与转基因构造本身的结构不稳定有关，这些构造趋向于断裂，沿着人工连接断裂，错误地重新组合，常常与其他碰巧在周围的DNA组合。从安全角度看，这可能更严重，因为这增加了基因横向转移和重组的可能性（参看后文）。
最近还发现了其他有关不稳定性的源泉〔18〕。植物和人类基因组中，加入转基因时存在某种‘易感受热区’。这些易感受热区也可能是‘重组热区’，易于断裂和重新连接。这也会使插入的转基因更容易再次断开，然后重组或入侵其他基因组。
调查还显示，转基因不稳定性可能在其后代中出现，在生长的早期代产品中并没有进行必要的‘筛选’。这也可能导致转基因农作物在田地中性能差、不一致，而这个问题可能并没有被那些根据矫正条款（gagging clause）申请赔偿的农民报告。
停止发布
最新发布的一份报告（马卡列维奇、斯未塔斯夫和佐默斯完成了通过微弹轰击转化之植物的转基因轨迹的排序分析。《植物分子生物学》2003年第52期，421-32页）显示，与转基因加入不可控制和不可预测相关的问题甚至比看起来的更糟，转基因决不可能与常规育种或诱变相同。
作者们指出，微弹轰击产生的大多数转基因品系都有“复杂的转基因轨迹，由多种完整、缩短的基因组成，而重新安排输送的DNA频繁地组织起来，直接或反向重复，散置于各种尺寸的染色体DNA碎片中”，转入的DNA主要通过与双链断裂（DSB）修复相关的非常规重组（IR）来加入到植物基因组中，这个过程还有T-DNA加入到酵母菌和植物基因组中。”
“通过直接输送DNA到转基因轨迹中产生的非常规重组特点包括：通过被输送之DNA的大、小非邻接碎片的重组使转基因序列不规则，频繁地将染色体DNA序列与转基因序列结合，与转基因轨迹侧接的染色体DNA被重新安排。”
目标位点常常因邻近的染色体DNA改变位置和消失而不能特性化。这意味着即使知道主染色体的整个序列，甚至也不可能判断转基因加入了基因组的位置。
研究员对一些看起来‘简单’的转基因燕麦的转基因序列进行了完全地排序，因此能得到所希望的基因顺序和正常的侧接基因组序列。
不幸的是，所有三个‘简单’的轨迹中，被输送的基因组DNA都有不规则小碎片。所有轨迹还显示，要么不规则填充DNA（来源不明）与转基因DNA侧接，要么目标位点DNA消失。
先前的一项转基因品系研究曾被特性化，并显示有一个约15Kb长的单一主轨迹出现。但是，经较长时间暴露用Southern Blot法（印迹杂交）分析后却得到T1后代，更多的染色体DNA中出现了额外的两条小转基因轨迹。
Southern分析显示，侧接一条轨迹两边的染色体DNA反复性很高。用野生转基因轨迹生成的水平PCR产品显示，在加入转基因的过程中845 bp的染色体DNA从野生染色体中消失，来源不明的染色体DNA碎片被加入到轨迹中，成为转基因DNA两侧的填充DNA。
由于存在大量不规则染色体DNA，另外两条轨迹的目标位点也不能被识别到。作者还指出，“根据表现型分离比率估计的转基因轨迹数量是不正确的，因为通过转基因沉默或转基因轨迹的重新安排已使转基因表达混乱，这一点大家都接受。”根据使用的探针，基本上不能探测到非功能性小轨迹。
加入位点比随机更糟糕。有证据显示，转基因DNA常常进入富含基因的地方和易于双链断裂的地方。前者增加了启动/去活基因的可能性，而后者则增加了转基因和转基因品系结构的不稳定性。
自生植物与杂草
1998年，三价耐除草剂油菜自生植物在单价耐除草剂转基因作物种植后的两年首先在加拿大阿尔伯达省发现〔22〕。一年后，这些多价耐除草剂自生植物在其他11块土地中也被发现〔23〕。美国从2001年才开始种植耐除草剂转基因油菜。爱达荷州大学的研究报告，两年内试验地中已经出现了类似的多价基因堆叠，同时，还发现两种具有耐除草剂特点的杂草。
自此之后，关于杂草的很多其他问题也被识别到（参考书目24中有总结）。2002年在美国田纳西州，耐草甘膦杉叶藻侵染了20多万英亩的棉花，占了该州棉花总数的36％，还有20万英亩的大豆也受到影响。耐除草剂自生植物和杂草的问题如此严重，以致各公司被建议喷洒更多的除草剂。美国农业专家揭示，转基因玉米种植商中有75-90％都使用了一种被称为Liberty ATZ（Aventis草胺膦除草剂与用于玉米作物的传统除草剂莠去津的混合物，后者多年来一直是一种问题杀虫剂〔25〕）的产品。莠去津在欧洲被列入了对动物有干扰荷尔蒙效果的红名单和优先名单。草胺膦本身也有很大的危害（参看后文）。
Bt棉也经历了非常相似的抵抗目标害虫的问题（参看下文）。Monsanto公司运用的一个新专利是对其Bt棉使用两种杀虫剂，因为Bt棉对虫害可产生抗性株，且“实际现场条件下……仍有很多问题。”
最近的研究显示，Bt太阳花的转基因交叉进入野生的近亲品种，使后者更硬，繁殖更快，可能成为一种超级杂草〔26〕。
Bt抗性
Bt农作物通常被改造产生衍生于苏云金芽孢杆菌（Bt）基因的杀虫剂蛋白质。Bt农作物目标害虫迅速产生Bt毒素抗性的可能性如此大和真实以致在美国采取了抗性管理战略，包括种植非Bt农作物‘庇护所’和开发有很高表达力的Bt农作物或者在同样的农作物中成倍增加毒素等。
不幸的是，害虫对多种毒素产生了抵抗性，或者对不同的毒素有交叉抵抗性〔27〕，最近的研究显示，抗性株甚至能从毒素中获得附加营养价值，从而可能使其成为比以前更严重的害虫。
广泛的转基因污染
2001年11月植物遗传学家伊格纳西奥·查佩拉和大卫·奎斯特在《自然》〔28〕上发表了一篇报道，提出一些证据，指出尽管自1998年以来官方已经暂禁种植，但墨西哥偏远地区种植的玉米地方品种还是广泛被转基因污染。
这招致了支持生物技术的科学家的共同抨击，怀疑受到Monsanto公司的配合 [29]。2002年2月，《自然》收回了对该篇报告的支持，这在科学刊物的整个历史中都是史无前例的，这篇报告既没有错，其主要结论也没有遭到质疑。墨西哥科学家稍后进行的研究确认了这一发现，显示污染比先前的预测更广泛〔30〕。现场抽样中95％都受到了污染，污染率从1％－35％不等，平均为10－15％。牵涉的公司拒绝提供分子组成或探针进行研究，而这两点可以挑选出导致的损害中哪些是可靠的部分。《自然》拒绝发布这些经证实的结果。
事实上，Innovest报告（参看上文）考虑可以谴责Monsanto公司的主要因素是，非故意的转基因污染使很多的投资者遭受了损失。污染不可避免，报告陈述到，可以使Monsanto及其它生物公司破产，让社会来解决问题。
伊格纳西奥·查佩拉发现自己陷入了对其大学任期悬而未决的争议，根据他的说法，转基因污染在墨西哥仍在增加。
非转基因种子的污染范围正在令人担忧。Dow Agroscience公司的一位发言人据说在加拿大谈到，“整个种子系统都被污染”。马尼托巴大学的莱尔·弗里森博士对代表27个谱系油菜库存的33个样本进行了测试，发现32个都被污染〔32〕。
对流动花粉的测试也发现，小麦花粉在空气传播中将至少停留一小时，这意味着它根据风速可以运行很长的距离。菜籽花粉甚至更轻，可在空气传播中停留3－6小时。35英里/小时的风速是很正常的，“几十甚至上百米的间距真是一个笑话”，曾经因加拿大法庭命令向Monsanto公司赔偿“损失”而闻名的农民珀西·施迈泽谈到。事实上，他向法庭申述是其邻居的转基因农作物污染了他的土地，在联邦法庭他输了官司，但是却得到了在加拿大高级法庭听证的权力。
萨斯喀彻温省的有机农户也为其受污染的农作物和保持自己的有机地位而启动了针对Monsanto和Aventis公司的法律程序。
2000年5月欧洲委员会命令欧盟联合研究中心的技术预测研究所对转基因农作物和非转基因农作物的共存进行研究。2002年1月研究完成并提交给欧洲委员会，并建议不要公开。这份隐蔽的研究后被泄漏给绿色和平〔33〕，在报告中确认了一些我们已经知道的事实：转基因种植与非转基因或有机耕作的共存在很多情况下都是不可能的。甚至在一些技术上可行的情况下，也需要采取昂贵的措施来避免污染和增加所有农民，尤其是小农的生产成本。
转基因污染不仅仅限于异花授粉。新的研究显示，转基因花粉被风传到其他地方并沉积，或者直接落到地面上是转基因污染的一个重大源泉〔34〕。这种转基因DNA甚至可以在从来没有种植过转基因农作物的土壤中发现，被花粉污染的土壤样本显示，转基因DNA已转移到土壤细菌中（参看后文）。
为什么污染是一个如此大的问题呢？一个直接的答案是，消费者不能接受。更重要的原因是，安全隐患越来越突出。
第二部分：转基因农作物不安全
三、科学与预防原则
预防原则、常识与科学
我们被告知没有科学证据显示转基因有害。但是，它安全吗？这是我们应该询问的问题。由于一些事情可能导致不可挽回的严重危害，因此科学家在合理怀疑之外，要求有证据显示转基因安全也是正确和适当的。而这通常被夸大为“预防原则”，但是对科学家和公众来说，这只是一个常识〔35-37〕。
科学证据与普通证据并没有区别，应以同样的方式来理解和判断。不同来源和不同种类的证据必须结合起来权衡，以便指导政策决定和行动。这才是科学的，理智的。
转基因工程需要重组不同来源的DNA，即将新的组合联合起来，然后将这些DNA插入生物基因组中，使其成为“转基因生物”，简称GMO〔38〕。
转基因生物不自然，不仅仅因为它们是在实验室中产生，而且因为它们中很多仅仅在实验室中制造，与自然上亿年进化所产生的十分不同。
因此，完全有可能通过细菌、病毒和其他物种或者甚至完全在实验室中制造的基因把新基因和基因产品引入农作物，包括食用作物中。我们从来没有吃过这些新基因和基因产品，它们也不是我们食物链中的一部分。
人工构造的结构通过入侵的方法被引入细胞，导致随机加入基因组，带来不可预测的随机效应，包括动物和植物的完全畸形，不可预见的毒素及食用作物过敏原等。换句话说就是没有质量控制的可能。这个问题因转基因品系十分不稳定而变得更复杂，使风险评估事实上变为不可能。
违反预防原则的风险评估
如果规范者曾经进行了严肃的风险评估，则应该已经认识到很多问题。但是正如霍和施泰因布雷歇尔〔39〕所指