中国教育对比美国的缺陷：培养精英(1).doc

<中国教育对比美国的缺陷：培养精英(全文)>
内容简介：
在北大和耶鲁受教育多年的薛涌，对中外教育有深入的研究。他的教育思想深受新东方总裁俞敏洪、职业生涯规划导师徐小平等人的推崇，即使是薛涌的论敌，也都承认，在教育思想、教育评论领域，薛涌是当之无愧的专家和领先者。作者精心挑选他近年研讨美国高等教育的各类文章，萃取精华，编成此书，为关心中国教育的广大读者提供借鉴。本书内容涉及美国高等教育近年发展的新趋势，美国大学的内部运作机制，以及美国常青藤名校的各种优秀的教育理念。同时，作者还分析介绍了美国这样一个多元的社会，怎样塑造出了一个多元竞争的教育体系，以及美国的青少年在进入大学之前，所进行的教育及社会服务等多方面的竞争。

第一部分
第1节：出版说明
第2节：美国的大学改革(1)
第3节：美国的大学改革(2)
第4节：美国的大学改革(3)
第5节：大学战
第6节：全球化中的美国大学(1)
第7节：全球化中的美国大学(2)
第8节：全球化中的美国大学(3)
第9节：全球化中的美国大学(4)
第10节：美国大学的成就与危机(1)
第11节：美国大学的成就与危机(2)
第12节：美国大学的成就与危机(3)
第13节：美国大学的成就与危机(4)
第14节：高等教育的产业化与大学校长
第15节：美国大学的危机(1)
第16节：美国大学的危机(2)
第17节：谁是世界第一名校(1)
第18节：谁是世界第一名校(2)
第19节：谁是世界第一名校(3)
第20节：谁是世界第一名校(4)
第21节：谁是世界第一名校(5)
第二部分
第22节：美国名校扶贫斗富(1)
第23节：美国名校扶贫斗富(2)
第24节：美国名校扶贫斗富(3)
第25节：美国名校扶贫斗富(4)
第26节：美国名校扶贫斗富(5)
第27节：美国名校扶贫斗富(6)
第28节：美国名校扶贫斗富(7)
第29节：世袭精英在美国大学扎根(1)
第30节：世袭精英在美国大学扎根(2)
第31节：世袭精英在美国大学扎根(3)
第32节：精英会淹没在大学中吗(1)
第33节：精英会淹没在大学中吗(2)
第34节：精英会淹没在大学中吗(3)
第35节：精英会淹没在大学中吗(4)
第36节：世界理工科教育的未来(1)
第37节：世界理工科教育的未来(2)
第38节：世界理工科教育的未来(3)
第三部分
第39节：营利大学的崛起(1)
第40节：营利大学的崛起(2)
第41节：营利大学的崛起(3)
第42节：营利大学的崛起(4)
第43节：营利大学的崛起(5)
第44节：大学：老人的新边疆(1)
第45节：大学：老人的新边疆(2)
第46节：大学：老人的新边疆(3)
第47节：怎么教育长不大的孩子(1)
第48节：怎么教育长不大的孩子(2)
第49节：美国大学校长的年薪(1)
第50节：美国大学校长的年薪(2)
第51节：美国大学校长的年薪(3)
第52节：美国大学校长的年薪(4)
第53节：美国大学校长的年薪(5)
第54节：美国大学校长的年薪(6)
第55节：美国的大学语文教科书
第56节：在大学中挣扎的言论自由(1)
第57节：在大学中挣扎的言论自由(2)
第58节：在大学中挣扎的言论自由(3)

第一部分 第1节：出版说明
出版说明
过去六七年中，我陆续写了一系列介绍美国教育的文字，分别收在《直话直说的政治》、《美国是如何培养精英的》、《精英的阶梯》、《谁的大学》、《草根才是主流》等书中。这次决定把这些文字集中起来，构成了这本《培养精英》。
这是我第一次将旧作重新结集出版，理由如下。第一，在我上述著作中，有关美国教育的部分是读者最喜欢读的。但是，关于这方面的题材，分散在许多书中。最近，不少同学、朋友的孩子到了上大学的年龄，经常为留学的事情到我这里咨询。他们问的问题，大多在这些书中讲到。可惜因为书太多，自己在推荐他们阅读相关内容时也记忆不清是在哪一本里了。这样集中起来，使用要方便许多。第二，这些书因为是多年之间陆续写成，若干内容已经不合时宜，另外也有些错误之处。把这些"累赘"删掉，编成一个"精本"，也是与时俱进之必需。第三，六、七年下来，读者也起了变化。六、七年前十岁的孩子以及他们的家长，也许不觉得有必要看这些文字。但如今这些孩子长到了十六、七岁，到了读此书的年龄。大中学的师生、学生家长，以及所有关心教育的人，都是本书的主要读者。这一读者群，现在已经开始了更替。我希望此书对新成长起来的一代有所帮助。

当今的时代变革迅速，六七年是很长的时间。比如，半个多世纪未见的世界经济危机，就在这六、七年间发生，有一种天翻地覆的感觉。但是，大学自有其相对的稳定性。事实上，大学自1200年前后在欧洲创生后，基本的制度历经各种历史的动荡而比较完整地保留下来，属于现代西方最古老、最有连续性的制度。现代西方大学最基本的特征，在中世纪时就已经形成。所以，这次经济危机，在西方大学八百多年的历史中，还属于小风小浪。哈佛、耶鲁等名校的资产虽然大幅度缩水，但是基本的制度和政策都没有变。甚至为穷学生提供免费教育的作法也一直在延续。教授们还是如同六七年前一样教书。六、七年前我们需要从美国大学中学习的东西，今天还在那里，也同样值得我们去学。读者唯一需要注意的，是行文中的某些背景是六七年前所发生的事情而已。

这些年我写作中最大的幸运，就是有一群忠实的读者。这些读者，对我的书几乎每本必买。所以，这次重新将旧作结集出版，一定要和这些老读者交代：你如果买了我过去所有的书，此书就可以不买，除非是为了收藏。同时，我也欣慰地看到，我的这些文字，对新读者还是具有相当的价值。我相信，此书的编辑比那些旧作有了显著的改善。新读者比起老读者来，对其内容吸收起来也将更有效率。
薛涌
2010年1月18日
第一部分 第2节：美国的大学改革(1)
美国教育的新趋势
美国的大学改革
最关键的是一个道德问题：既然大学教育的奖赏那么丰厚，为什么一个不上大学的穷人要为一个上大学的富人的教育纳税呢？这是对政府资助大学的一个根本性的挑战。一般人认为，政府资助大学，是因为从大学教育获益的不仅仅是受教育者，而是社会整体。一个教育水平高的社会，比教育水平低的社会更有竞争力。维德则指出，对高等教育的公共投资的效益实际上是递减的。
如今，全球都掀起了大学改革的风潮。欧洲的大学要引入市场机制、调高学费，中国也有了一阵"建设世界一流大学"的热闹。大家改来改去，样板全是美国的大学。
美国的大学无疑是世界上最为优异的。前哈佛大学的一位院长罗索夫斯基（HenryRosovsky）于1990年就宣称："2／3到3／4世界最好的大学在美国。"经过20世纪90年代美国经济的扩张和大学的空前繁荣，这个比例以今天的标准看恐怕还是低估了美国大学的实力。大部分诺贝尔奖的得主是由美国大学培养并在美国的大学教书。一流的国际学生也把美国的学校作为首选。虽然美国是世界上的独霸，但其GDP最多不过为世界GDP的1／3。除了美国的军队外，很少有美国的一个产业部门在世界上具有如此之大的优势。
但是，美国的大学体制并非没有问题。相反，美国的大学正处于危机之中。危机是什么？如何对应？美国人自己也众说纷纭。20世纪90年代以来，分析大学危机的书籍已经汗牛充栋。什么是美国大学的理念？保守派和自由派观点分立，争论不休，远非那些虔诚的模仿者想象的那样简单。
在诸多的问题中，公众最关心的，还是价钱问题。美国的大学固然是世界最好的，但也是世界最贵的。一流名校的学费，许多已经上了4万美元。若再加上生活费，一年的费用就达到5万美元，超出了美国家庭的年平均收入。当然，并不是所有大学都是这么贵。即使贵的大学，也常常有各种各样的奖学金，一般老百姓不会花几万美元供一个孩子上大学。但是，大学费用的上涨率，在过去25年中平均每年超出了物价指数的上涨率3?5％，而且超出了家庭收入的上涨率。一个中等家庭为了支付一个孩子的学费，要比20世纪50年代多工作三倍的时间。

也正是因为如此，大学教育成为一个烫手的政治问题。民主党强调加强对大学的投入，提高奖学金，共和党则强调控制大学的成本，尽可能用市场机制解决问题。最近经济学家维德（RichardVedder）出版的《为了学位而破产》（GoingBrokebyDegree），就是在共和党的立场上提出的惊人之论。他认为，大学费用不断升高的原因，在于大学的运作不受市场规律的制约。联邦和州政府以及捐助人对大学的资助，使大学不守财政纪律，花钱没有边际。

在维德看来，大学费用上涨的原因虽然有多种，但最根本的一条，是大学内职工的劳动生产率降低。在其他产业部分，生产同样数量的钢铁、汽车、玉米等所花费的工时不断减少，所用的劳动力数量急剧下降。但在大学，教育同样数量的学生所需的教授和行政人员却越来越多。

为什么会如此？因为大学没有产业化，没有经受市场竞争。大学运营的经费，主要靠联邦和州政府的经费以及私人捐助，不是靠学费。如果大学单靠学费活的话，大学就要处处考虑成本。成本一高，价钱一贵，消费者就不买，生产者就丧失了竞争力。可惜，现在美国大学的生存哲学则完全相反，靠的不是节衣缩食，而是靠"斗富"、"寻租"，看谁能花大价钱请来明星教授，看谁能够建设豪华设施。著名的《美国新闻与世界报道》的大学排名，其实比的是投入（如校友捐助、教师与学生的比例），而不是产出（如传授知识的总量）。大学弄得越气派，第三方（政府和捐款人）的投资就越多。在维德笔下，美国的大学经营，多少有点像不靠门票吃饭的中国足球俱乐部。

从这一点上，可以看出维德的荒唐之处。他甚至说，大学毕业生在市场上的价码高，并不是因为大学教给了他们什么，而是大学录取本身把劣等人才过滤掉。企业喜欢大学生，是因为他们的智商、工作伦理、冒险精神等，在人口中属于前百分之几十的人。这种人不管受什么教育，表现都会超出他人一头。换句话说，大学的主要功绩不是培养人，而是选拔人。选拔人是个很便宜的过程，根本不需要花那么多钱。这种理论如果成立的话，美国的大学就应该取消，实行中国的科举制了。

第一部分 第3节：美国的大学改革(2)

事实上，大学费用的上涨另有原因。不错，由于大学费用的上涨超过了家庭收入的上涨，美国家庭为了支付一个孩子上大学需要工作的时间越来越多。但这并不说明人们承担大学教育的能力越来越低。相反，美国大学生在人口中的比率越来越高。原因很简单，知识升值了，受大学教育的人和没有受大学教育的人的收入差距越来越大。根据最近对年龄在18~64岁的宾夕法尼亚州劳动力工资的调查统计，高中毕业生平均年薪仅为22129美元，大学本科毕业生平均年薪则为44517美元，受研究生教育的人平均年薪则高达64597美元。如果本科以四年算，研究生以两年算的话，在大学多待两年，年薪就高出2万美元左右。

另外，学费上涨多少也被夸张了。前康奈尔大学的教授和高级行政官员埃伦伯格（RonaldEhrenberg）就指出，在1997-1998学年，在学费2万美元以上的大学（这些大学的学费如今都涨到了快4万美元）的大学生，只占大学生总数的5?5％。全国私立学校的平均学费为13785美元，公立学校为3111美元（如今已有显著上涨）。另外，奖学金的因素还没有计算在内。至于大学学费接近或超过4万美元的学校，也并不是那么可怕。比如，哈佛大学就免了家庭收入4万美元以下的学生的学费，普林斯顿则用奖学金代替了贷款来资助学生。在常青藤，资源之充足令人难以想象。比如，笔者在耶鲁读书时，一些运气好的学生，一年竟能得到4万美元左右的奖学金去日本学日文，学费生活费全包。一次，一个学生说他要花一个暑假的时间去中国旅行，不知道去哪里好。笔者说这首先要看经费来决定。他竟说经费是学校给的，没有限制，值得去的地方都想去！

事实上，上常青藤的主要目的之一，是在大学建立自己未来事业的人脉。这些大学为了选择绝对的精英，都想方没法让聪明的穷孩子上学。对于富家子弟来说，为了获得这第一等级的人脉，支付每年增长10％以上的学费根本不是个问题。

不过，维德的书中，提出了极有洞见的主张。其中最关键的是一个道德问题：既然大学教育的奖赏那么丰厚，为什么一个不上大学的穷人要为一个上大学的富人的教育纳税呢？这是对政府资助大学的一个根本性的挑战。一般人认为，政府资助大学，是因为从大学教育获益的不仅仅是受教育者，而是社会整体。一个教育水平高的社会，比教育水平低的社会更有竞争力。维德则指出，对高等教育的公共投资的效益实际上是递减的。比如，对大学第一个1000亿美元的公共投资可能收益甚高，第二个1000亿收益就平平，第三个1000亿可能就是零收益。建立加州大学体系时，公共投入也许属于第一个1000亿。但现在美国则可能是在花第三个1000亿。现在美国高等教育经费越多的州，经济发展越慢，人口正从大学密集型的州流出，证明这些州的竞争力在减退。他的解释是：这些州的政府，把经费从花钱最有效率的部门通过税收的方式提取出来，投放到花钱最没有效率的大学里。他还用一系列数据展示，追加高等教育经费最终没有扩大老百姓受教育的机会，追加的钱实际上哄抬了教育成本。最近有报道说美国的学生因为学费上涨过猛而开始去加拿大、英国留学。这说明高学费确实开始影响美国教育的竞争力。

第一部分 第4节：美国的大学改革(3)

维德的解决方案很简单：断绝对大学直接的公共资助，把钱直接用教育券的形式给学生，让学生直接去采购他们的大学教育。这样，大学就会直接面临市场，就会考虑降低成本，州立大学也应该因此而逐渐私有化。

应该说，维德虽然观点过于偏激，要把大学完全当成产业经营，但他也确实指出了大学经营的效率问题，不仅为美国的大学改革，也为中国的大学改革提供了一个有益的方案。在改革前，中国的大学靠国家的投入已经有了基本的规模，维德所谓的"第一个1000亿"已经花完。如今的"建设世界一流大学"的运动，确实有盲目强调国家投入、抬高教育成本的恶果。北大、清华等名校接受国家投入的数量，和培养人才的数量没有直接关系。大家如此攀比、寻租，最终自然会引起学费的全面上涨。中国作为后发展国家，应该有"后知之明"。不要美国大学的质量没有达到，就先攀比人家的费用。

第一部分 第5节：大学战

大学战

整体看来，这样的判定给各大学提高质量带来了极大的压力。凭数据而非名气说话，也给以下弱势大学创造了提升自己的机会：比如华盛顿大学和西北大学，本来都名不见经传，但这几年常常排在10名上下，甚至有时成为十大名校。

高等教育要不要产业化？这个问题，一直拷问着中国教育界。但在美国，高等教育的精英已经非常产业化了。用前《美国新闻与世界报道》的执行编辑萨诺夫（AlvinSanoff）的话说："现在的精英大学，如同正在打商业战的软件公司，你死我活，都想击败对方。"

竞争一激烈，就会有犯规的事情。2002年春天，普林斯顿录取办公室的几个雇员，竟不惜当"骇客"，进入耶鲁新生录取的网页，偷看11位被两个学校都录取的学生的档案。这些学生中，包括时装模特、布什的侄女劳伦·布什（LaurenBush）。这一偷鸡摸狗的行为，无非是想偷看耶鲁方面给了这些学生什么条件，自己可以决定用什么筹码把这些学生争取过来。众所周知，哈佛、耶鲁、普林斯顿是美国顶尖的三所大学。如此精英名校卷入这等勾当，当然就成了一大丑闻。

然而，如果考虑到美国大学之间竞争的激烈程度，这样的事情完全是在意料之中。虽然各大学口口声声反对市场的排名，声称这些排名是不懂教育的人在衡量教育，但是在行动上，大家都不遗余力地要提升自己在排名榜上的名次。实际上，各种排名，都是私人机构操作，大学完全没有与之配合的义务。只要各大学拒绝提供有关资料，大学排名就做不成。可惜，如今的排名，已经成了高等教育市场上最有影响的"消费者指南"。根据1995年的一个研究，SAT考分在1300以上的精英大学新生，79％在决定去哪个学校时受了排名的重大影响。分数在1001到1300之间的，有59％考虑排名因素。考到700分以下的，只有27％考虑排名。看来，越有竞争力的学生，把排名看得越重。所以，越是哈佛、耶鲁这样的名校，越不敢得罪排名。

最有名的排名，当然是《美国新闻与世界报道》一年一度的大学评价。批评者对这个排名的弱点讲得很清楚：该排名只看投入，不看产出。排名的依据，是一些硬碰硬的数据：学校的财政资源、校友捐助、毕业率、SAT平均成绩、教师与学生的比例、课堂规模，等等。至于学生如何在学校接受教育，则几乎没有评价。

但是，为了对付这样一个片面的排名，各校可谓挖空心思。据《华尔街日报》1995年的报道，20％的学校提交给《美国新闻与世界报道》的录取学生的SAT分数资料不实。纽约大学没有把100个穷学生的考试成绩包括进去。波士顿大学把国际学生的英语成绩略去。哈佛大学无法解释所提交的成绩为什么比实际高15分。

提前录取又是一招。因为《美国新闻与世界报道》非常重视各学校的"选择率"。这个"选择率"话分两头：一个大学在申请者中录取的比例低，就说明这个学校难进、有竞争性。所以，再好的学校，即使知道你不够格，也希望你申请，以求用被拒绝的学生人数压低自己的录取率。录取以后，多少学生决定来，这个比率也同样反映了学校的竞争力。为了提高录取接受率，一些学校就对学生提出交易：你把我们列为"第一志愿"，录取后不能去别的地方，我们则在录取上给予优惠。这样就等于录取一个来一个，大大提高了录取接受率。在2001年，哥伦比亚和耶鲁这样录取的学生几乎占了新生的一半。2003年的一个研究表明，选择提前录取的学生，被录取的机会要提高50％。但也正是这样，提前录取的学生的学术记录明显比正常录取的学生弱。耶鲁后来决定取消提前录取的方式，这大概也是原因之一。

更有意思的是，像EmoryUniversity等紧跟在一流大学之后的院校，常常拒绝录取最优秀的学生，因为这些学生大部分只会去一流大学，把自己当候选，录取了也不会来。结果，学校的录取接收率大大提高。

批评者指出，这样的市场竞争，把大家的精力都集中在如何包装自己上，忘了教育的本分，使商业化侵蚀了大学的独立性和学术传统。但是，整体看来，这样的判定给各大学提高质量带来了极大的压力。凭数据而非名气说话，也给以下弱势大学创造了提升自己的机会：比如华盛顿大学和西北大学，本来都名不见经传，但这几年常常排在10名上下，甚至有时成为十大名校。伯克利大名鼎鼎，但本科教育不佳，大课太多，常常排在20名以后。我有个朋友的孩子被芝加哥、伯克利等名校录取，但最后决定去西北，就是因为亲身的校园访问使他们认定西北比这些大名校更好。看来排名还是颇有准的。

美国大学，有私立、州立，还有所谓营利性大学。不能一概而论地说大学是产业。但是，大部分大学，不得不按产业的方式经营、在市场上竞争。一个学生可以被几个大学同时录取，大学选择学生，学生也选择大学。这样，就不仅有学生之间的竞争，大学之间也必须竞争。这一点，实在是中国的高等教育应该学习的。

第一部分 第6节：全球化中的美国大学(1)

全球化中的美国大学

美国大学由于有雄厚的实力和教育质量，又有灵活的体制，使各个层级的大学都有增长的空间，所以在全球化中的竞争中有望全方位地征服世界：既把全球的精英招揽到其一流名校之中，其低层次的大学也全线出击，抢占大学经济的市场份额。有些人甚至称这是一种新的殖民主义。对此，我们是爱也好，恨也好，都必须直面这个严峻的现实：在全球化的高等教育中，落后的教育体制得到的国界的保护将会越来越少。一个国家很难强迫自己的老百姓接受其指定的教育制度。如果你的教育僵化落后，最好的学生、教授就会一走了之。世界的高等教育，将进入一个新的社会达尔文主义时代。

类似这样的故事已经没有什么新奇感了：清华某系1989级的毕业生在美国聚会，大家屈指一算，大部分同学都在美国，留在国内的反而是凤毛麟角。这一现象不仅限于清华。北大、科大、复旦，中国名校不知有多少班，同学聚会在美国要比在中国更方便。

这反映了一个不可回避的事实：高等教育正在全球化，美国的大学又是高等教育全球化的带头羊，中国则是跟在后面的羊群中最重要的一部分。请看几个简单的事实：美国吸引着最多的外国留学生；外国留学生给美国的GDP每年增添130亿美元；2002-2003学年，在美国的外国留学生接近60万。而中国是世界上最大的留学生出口国，中国留学生占世界留学生总数的10％，远远高出排在第二的印度（4％）；据说北大的有些系，有1／3的教授有美国的博士学位。

"9·11"后美国施行新的签证政策，草木皆兵，致使留美学生（特别是中国留学生）人数锐减。在2003-2004学年，留美学生人数下降2?4％，申请研究院的外国学生下降了28％，实际注册人数下降了6％。这是自1971-1972学年以来30多年里的第一次下跌。不过，此一局面已经引起美国教育界、企业界、政治界人士的警醒。签证制度正在酝酿重大改革。据美国高等教育权威杂志《高等教育编年》（TheChronicleofHigherEducation）报道，联邦政府正和各州、大学协调，要制定一个吸引外国学生的"国策"，其中不仅包括改革签证制度和政策，而且还在考虑放松对外国学生在校外打工的限制，使外国学生更容易在美国生存。可以预见，未来美国大学对中国的影响将更大。越来越多的中国学生将有更多的机会到美国读书。讨论中国的高等教育，已经无法把美国的高等教育置之度外。在全球化的过程中，美国高等教育是中国高等教育的一部分，因为许多中国学生要在美国的大学拿到学位，许多美国的博士要到中国的大学拿到教职。同时，中国高等教育也是美国高等教育的一部分，因为许多美国的学位包含着中国教育的初期训练，许多中国大学的毕业生要在美国教书。特别是未来几十年，留学将从极少数精英的特权变得越来越大众化，中美高等教育的交互影响将愈来愈大。了解在全球化中的美国大学，也就成了中国高等教育界和大学生们的必修课。

毫无疑问，未来几十年，美国的大学会主宰全球化的世界高等教育。这种主宰建立在两个互相联系的因素的基础之上：美国大学的优异及其高等教育体制的灵活性。

美国大学的优异，不仅在于我反复强调的一些基本事实：美国大学占据了大部分世界名校的位置，生产着世界大部分的学术研究成果，提供着最有质量的教育，拥有无与伦比的财政实力，等等。其优异还体现在其不可取代性，即没有别的地方的大学能够与之竞争。在美国之外，大学最有实力的当属欧洲。欧洲大学曾经是美国大学的范本。但是看看现在的欧洲大学如何呢？仅以柏林洪堡大学为例。1900-1909年，该校出了8位诺贝尔奖得主，1910-1919年出了6位，1920-1929年4位，1930-1939年6位，1940-1949年1位，1950-1956年4位。蒙森、普朗克、爱因斯坦、海森堡都曾是这个学校的骄子。但是，1956年后，诺贝尔奖得主在此校就消失了。如今，在上海交通大学2004年的世界大学排名中，该校排在第九十五位，与美国的犹他大学并列。当然，如此戏剧性的下跌，和希特勒时代迫害犹太学者以及冷战时代该校在民主德国治下有关。但是，即使纵观今天的德国大学，也几乎没有一所能够在世界上列入一流。整个欧洲，只有英国的牛津和剑桥可以和美国的精英大学相提并论。但这两所大学也是赤字累累、危机重重。

第一部分 第7节：全球化中的美国大学(2)

反观美国，仅以芝加哥大学为例：自1969年设立诺贝尔经济学奖以来，55位获奖者中有9位在芝加哥大学教书，14位接受过芝加哥大学的训练或曾在芝加哥大学教书。而美国这种重量级的大学，还有许多家。俗话说："人往高处走，水往低处流。"在力量如此悬殊的条件下竞争，美国大学自然是主宰。

高等教育的全球化，有两个层次。第一是人才的大规模流动：学生、教授都会进行跨国界的迁徙，哪里的条件好就在哪里落脚。第二是课程、校园跨越国界：一些大学利用自己的品牌，到处建立校园，成为高等教育的全球连锁店。

在这样的格局中，人才跨国流动的方式显然属于高层次的全球化。因为高等教育不能仅仅靠牌子，还要靠真正的教学。你受哈佛的教育，是因为你住在哈佛，与哈佛的学生做同学，上哈佛教授的课。如果在北京听北大教授的课，即使在毕业文凭上写个哈佛的名字，也根本不能算受了哈佛的训练。所以，世界一流名校，不管自己的牌子有多硬，也不愿意轻易在海外建分校，而是要把海外精英吸引到自己的校园里来。也就是说，工厂原地不动，产品遍布全球。

在这种高层次的全球化中，其实还可以再分两个等级：高等级的竞争是争夺人才，低等级的竞争是争夺学费。

所谓争夺人才，就是不惜工本地把第一流学者抢到手，不管是教授还是学生。在这方面，美国基本上一手遮天。而这也是美国建立其对世界统治的基础。要知道，当年罗马帝国的繁盛，一大原因就是被罗马征服地区的许多精英，都服膺于罗马的政治与文化传统，精通希腊、拉丁的语文和学术，成为帝国的黏合剂。如今同样的业绩正在美国重复。哈佛有些系的博士生，40％是来自国外。美国吸引外国博士生的能力，超过了由发达国家组成的"经济合作与发展组织"所有其他成员国吸引外国博士生的总和。1998-2001年，2／3在美国拿到博士的外国理工科学生表示希望留下。美国大学坚持在全球范围招聘教授。在主要大学的新聘教授中，只有7％是由本校培养的。就连为巴勒斯坦人的事业奋斗的萨义德，也在美国大学教书，并对之赞不绝口。相比之下，法国的新聘教授有50％是本校培养，在西班牙则是95％，基本是近亲繁殖。法国的学术界人士，只有2％是外国出生！这种中世纪式的狭隘，进一步映衬出美国大学兼容并包的气魄。

这种人才竞争，纯属豪门斗富，没钱玩不起，也没有人玩得过美国。几年前曾碰到一位剑桥来的教授，他对美国不仅不喜欢，而且一肚子怒气，研究的也是英国的问题。对他而言，剑桥无疑是最好的地方。但是，美国的名校一出手，工资比在剑桥多一倍，他马上欢天喜地地跨过了大西洋。许多欧洲的教授，也是这样竞相往美国跑。大约10年前，我还接待过一个研究古希腊的英国教授，著述响当当，但来游耶鲁时竟要在我们研究生夫妇寒酸得进不去人的家里打地铺，等到了芝加哥一位同行的家里一看，目瞪口呆，发誓一定要来美国教书，可惜至今未见"得逞"。研究生也是一样。我10多年前开始耶鲁的博士课程时，奖学金中的生活费是一万美元出头。如今的后辈，一年的生活费几乎是两万，外加医疗保险等，等于是一笔工作收入了。世界各地的学生，能不来美国吗？

第一部分 第8节：全球化中的美国大学(3)

19世纪的大学，很大程度上是当时的民族国家兴起的产物。比如美国的大学，目标是培养所谓WASP（WhiteAnglo-SaxonProtestant，即盎格鲁-撒克逊白种清教徒），以古典训练为主干，常青藤的学生来源基本是东北部的上流社会子弟。到了19世纪末20世纪初，大量移民涌入美国，美国的经济实力也不断向西部扩张。哈佛、耶鲁等名校，就面临着一个把自己从地域性、单一阶层的大学变成全国性、多种阶层的大学的挑战，扩展大学的社会代表性。这一转型的顺利完成，为美国大学留下了宝贵的经验来应付当今的挑战：把全国性、西方文化的大学变成世界性、包容多种非西方文化的大学，以适应美国的全球责任。美国大学在"二战"前后吸引了爱因斯坦等大量欧洲学者，实际上在这方面已经先行一步。哈佛、耶鲁、普林斯顿等名校，为提高外国学生在本科生中的比率上展开竞争，为此增设奖学金，把世界各地的秀异之士网罗进自己的校园。其实，不仅是大学，就是美国一些财大气粗的精英寄宿高中，也给外国高中生提供慷慨的奖学金，在非常早的阶段就开始包容世界。可以想见，这样做的目标，就是使世界各地的精英都能够参与以美国为主宰的世界秩序的建设。

烧不起钱的大学，自然无力承担太多这样的环球使命。不过，这些学校由于数量众多，在全球化中扮演的角色并不比哈佛、耶鲁这些帝国式的大学逊色。它们所争夺的，是"大学经济"中的学费。欧洲大学被政府控制，学生的学费基本是象征性的，教育费用要国家埋单。但国家又埋不起单，只好瞎凑合。比如英国的大学在欧洲是以高学费著称，水平也是最高的。但是，牛津大学每年的赤字达200亿英镑，累积的教学与研究赤字为950亿英镑。原因是牛津培养一个本科生费用为18600英镑，英国财政部只付一半。连英国都如此，其他国家就更糟糕了。没有钱，国家又不许大学收超过标准的学费，各大学就大闹经济危机。但是，收外国学生，学费是可以超标的。外国学生的学费往往数倍于本国学生。教一个外国学生，学校不仅不赔钱，而且会赚钱。所以大家竭尽全力抢外国学生，用外国学生的学费资助本国学生读大学。

美国的一般大学，财政并不像欧洲那样糟糕，但外国学生依然是一笔宝贵的来源。比如，一些州立大学，收本州学生的学费不仅很低，而且一部分需要交给州里。收一个外州学生，学费高出一倍不说，而且都进自己的腰包。外国学生自然更不在话下。所以美国的许多学校也来中国招生。

大部分外国学生没有优异到能进哈佛、耶鲁，留学还是要到这样的学校去，在欧洲、美国之间就必须有所选择。欧洲各大学处于财政破产状态，常常让一个教30个学生的教授教300个学生，班大得吓人，教室、图书馆拥挤，教育质量难以保证。这也是为什么欧洲一流学生纷纷到美国读书的原因。美国的大学，一般财政状况良好，许多州立大学虽然靠外国学生赚钱，但也不过是按外州学生的标准收费，只是外国学生享受不到许多针对本国学生的奖学金而已。最重要的是，在美国，即使是州立大学，质量常常也非常好，而学费也就几千美元。特别是在一些偏远、生活费用低的州立大学读书，经济负担不至于太重。所以，在这个层次上的竞争中，还是美国的大学占优。

第一部分 第9节：全球化中的美国大学(4)

除此之外，有些大学不满足于"工厂不动，产品出口"的状态，企图把教育的"车间"、"厂房"都扩张到国外，在世界各地建分校。不过，建分校是低层次的教育全球化。名校不可能全球建分校。因为世界一流的教授、图书馆、研究设施就那么几个，都集中在几个固定的地方，怎么全球化也是不可能流动的。只有低档次的学校可以繁殖分校。这种繁殖，实际上就是卖品牌。比如某个国外的大学，利用自己的名气（有时就是个外国名字而已），在中国建了个分校。教书的大部分是本地教授，水平不见得比其他本土学校的教授高。这样培养出来的学生，给个有该校名字的文凭，让中国学生有个留学的幻觉。所以，这种全球化的教育，常常容易流于有名无实。大牌学校建的分校太多，就等于砸自己的牌子。

不过，这样的全球化也并非一无是处。那些大规模的高等教育全球连锁店之所以成功，就在于其有效的管理体系。就如麦当劳一样，卖的东西大部分是本地出产的，但标准化的管理保证了其服务的质量。在这方面，未来最可注意的是美国的所谓"营利大学"的表现。美国传统的大学都是非营利机构，享受免税的待遇。即使私立大学赚了钱也必须重新投入教育本身，不能私分。所谓"营利大学"则是上市公司的经营方式，赚了钱给股东。这样的大学不少是企业办的，如同麦当劳连锁店一般地经营。而且确实有所谓"麦当劳汉堡包大学"。微软、嘉信（CharlesSchwarb）等大企业也建大学培养自己的职工。

这样的大学没有"终身轨"（tenure-track）的制度，教授可以随时解雇，学科可以随时更新，一切老板说了算，无所谓教授治校，以低成本高产出为底线，严格遵循市场规则，效率非常高。10年前，美国高等教育有3950亿美元的规模，营利大学占了5％的份额。如今美国教育扩张到6500亿美元的规模，营利大学占了7.5％的份额，行情看涨。到2015年，预计10％的美国大学生将就读于营利大学。

这些大学不可能用明星教授教学。许多教授没有博士学位，并且大量运用网上课程。其定位是为有工作、年龄大的非传统学生服务，教给他们一些实际的技能，从护理、计算机、教育到法律，无所不包。这些大学往往根据市场调查，锁定未来最短缺的几大行业，然后针对性地开课，保证学生毕业后找得到工作。

营利大学虽然近年招致了许多批评，但由于其市场效率，已经有几家创出了品牌。如菲尼克斯大学（Universityofphoenix）,有28万学生，全球239个校园，已经开始侵入中国和印度的教育市场。拥有这所大学的企业阿波罗集团（ApolloGroup），2004年投资将近4亿美元开拓市场。另外一个斯特雷耶大学（strayerUniersity），以商务管理和电讯技术为主攻，成为菲尼克斯的主要竞争对手。《华盛顿邮报》（TheWashingtonPost）旗下的卡普兰公司（KaplanInc.），如同中国的新东方等学校一样，主要经营考试产业，其GRE、SAT补习班全美闻名。如今又拥有协和法学院（ConcordLawSchool），是全美最大的法学院之一。

这些营利大学，由于采取连锁店的经营方式，其企业结构如同麦当劳、沃尔玛一样，具有极大的扩张性，不久可能大举进军中国，收购、兼并像新东方这样的类似企业。如果中国的教育成本仍然不断上升，这类大学国际连锁店就会在中国大展拳脚。

第一部分 第10节：美国大学的成就与危机(1)

总之，美国大学由于有雄厚的实力和教育质量，又有灵活的体制，使各个层级的大学都有增长的空间，所以在全球化中的竞争中有望全方位地征服世界：既把全球的精英招揽到其一流名校之中，其低层次的大学也全线出击，抢占大学经济的市场份额。有些人甚至称这是一种新的殖民主义。对此，我们是爱也好，恨也好，都必须直面这个严峻的现实：在全球化的高等教育中，落后的教育体制得到的国界的保护将会越来越少。一个国家很难强迫自己的老百姓接受其指定的教育制度。如果你的教育僵化落后，最好的学生、教授就会一走了之。世界的高等教育，将进入一个新的社会达尔文主义时代。

美国大学的成就与危机

美国的学费虽高，奖学金也高，而且大学的类型和层次丰富，美国家庭送孩子上大学的负担，比一般的中国家庭还是轻得多，绝大部分合格的穷人可以免费接受大学教育。至于研究挤了教学等问题，因 为有本科文理学院的存在，大学不敢太忽视教学。

相比之下，最难办的大概还是市场化、产业化对学术独立的冲击。因为市场给大学带来的好处太多、力量太强，想改变要付出的代价也就高。资本主义的金钱逻辑几乎已经征服了一切，大学是最后未被征服的堡垒之一。能否创造性地解决市场规律与大学目标的冲突，对美国大学未来的健康发展具有决定性意义。

美国的大学如今已经成为世界高等教育的样板。美国大学的优异几乎是毋庸置疑的了。2005年《经济学人》曾经出版了一期"世界大学概览"，对各国大学进行评价，毫不含糊地把美国大学置于欧洲大学之上。

如何衡量美国大学的优异？

那么，何以证明美国大学的优异呢？衡量的尺度有多种多样。我们中国人不久前掀起了"建设世界一流大学"的运动，把一流大学等同于研究性大学。这虽然出于误解，但也算提供了一个标准。上海交通大学对世界大学的排名，就是建立在各大学获诺贝尔奖的数目、在权威学术期刊上发表文章的数量的基础上的评估，描绘的是不折不扣的"研究性"。《经济学人》也加以引用。以这个标准操作，在2004年上海交大排出的世界前20所大学中，美国的大学占了17所。剩下的只有剑桥（第三）、牛津（第八）和东京大学（第十四）。在前50所大学中，美国大学占了35所。也就是说，越是顶尖的大学，美国的优势越大。另外，在世界的诺贝尔奖得主中，有70％是在美国的大学工作。根据2001年的统计，世界上30％的科学和工科论文以及44％的最经常被引用的论文出自美国大学。

但是，这样的标准，即使用来衡量精英大学也是片面至极。因为大学的主要使命还是教育，研究仅是一个面向。比如，美国有大量的本科文理学院（LiberalArtsCollege，也可译为"人文学院"），在交大的排名中是不可能出现在前列的。而在著名的《美国新闻与世界报道》（U．S．News&WorldReport）的全美大学排名中，这些本科文理学院和研究性大学是分开列的。举个例子来说，加州大学伯克利分校，在上海交大的排名中居世界第四，全美第三。但是