如何看美国佬对自己教育的反思.doc

如何看美国佬对自己教育的反思
 (2013-09-09 17:44:00)
转载▼
标签： 
教育

    近年来，随着俺们各级各类教育对考试愈加的痴迷，一拨又一拨中国孩子奔了美利坚，而且年龄在逐渐降低。受到美国佬热烈的欢迎，因为此一去可不是因为美利坚在发慈善，那是要收真金白银地！而且，确实有很多出去的孩子给俺们带来了很多新的东东，然俺们看到了自己的不足。但是，绝对不要以为在那儿是教育的天堂，孩子一去就一切齐活。就这一点，俺们的美国同行比俺们自己更善意反思。美国科普专栏作家艾琳比芭（Erin Biba）就曾经发表过一篇名为《美国教育落后了》的文章——
去年，美国有69%的高中毕业生没能在大学入学模拟测试的科学答卷上取得及格成绩。2010年，一篇关于数学和科学成就的论文指出，美国在包括英国、韩国、匈牙利等8个国家的科学成就排名中位居最后。在很多美国人看来，美国教师没能找到将基础科学有效地传授给学生的方法，而其他国家在这方面做得比美国好得多—更有甚者，一些人认为美国科学教育已经是一场彻头彻尾的失败。
不过一些在教育领域的新举措可能会扭转令美国人尴尬的现状。在过去两年里，美国有26个州的政府在同教师展开合作，为K-12（译者注：相当于中国从小学到高中）教育阶段的学生制定新一代科学教育标准。这一标准所折射出的是经过20年的研究，教育工作者终于发现学生通过亲身体验的学习效果要优于死记硬背。
实际上，教育者们发现这一点已经有一段时间了：2005年美国国家研究委员会（United States National Research Council）报告说，当学生意识到自己在如何学习时，他们的学习效果会更好。另一份在两年前由该委员会18名科学教育专家共同完成的报告则指出，当前的科学教育方式已经过时，因为这种方式显著低估了学生精细思考复杂问题的能力。
那么美国的新标准会如何改变课堂？学生将只需要记下少量的事实，更多的时候，他们要通过提问和设计实验来寻求答案，以更好地理解那些关键的科学概念。换句话说，既然科学家不会整天坐下来死记硬背，那么学生也不该这样做。新举措会带来什么样的变化？下面是一个例子：今天，教师在向学生教授月相概念时通常会展示照片和一个地球和月亮的运行模型。而在新的教育标准下，学生们会观看照片，然后自己制作地月模型，再在同学之间展开讨论，为什么月亮在天空中的形状会发生变化。他们最初制作的模型可能是错误的，正好像真正的科学尝试那样，但是这样他们也能获得最好的学习效果。
新标准也会带来一些新挑战。举例来说，教师必须转换到一种更加灵活的教学风格上。但是，为此做出的努力是值得的。新标准将培养出更好的科学家和工程师，而且对于那些将来不从事科研工作的学生也会起到帮助。生活中我们要不停地面对各种新信息，无论它们是关于营养学的研究还是对于枪支暴力背后的心理学分析，必须具备相应的判断能力。而且大众对于立法和政策的投票也会对科学研究的环境产生影响。
但是，尽管美国有26个州在研究如何设立新标准，但其中只有少数州为其设立了官方负责机构。在教育方面的犹豫不决不仅会损害学生的利益，进而会影响到整个社会的成长和进步，最终，美国会变成输家。
2012年8月21日，美国两个左翼智库联合发布了题为《至关重要的竞争：美国、中国、印度对下一代劳动力投资比较》的报告。认为，较之中印和一些欧洲国家，美国在教育上的竞争力正在衰弱。
报告从多方面对美中印三国教育状况进行了比较。2000年至2008年，中国有114万名从科学、技术、工程和数学专业毕业的大学生，而美国为49.6万人。至2020年，中国将为70%的孩子提供为期３年的学前教育。而在缺乏全国战略的美国，在3岁至4岁孩子中，仅有44%获得学前教育。中国每年约有400万年轻人入学接受２年至４年的与工程有关的教育项目，这一数字是美国的10倍。
其实美国佬一直带着危机感在反思自己的教育。当然，它们也因为自己政府的官僚而迟迟不能将反思落在实处。请看美国加州圣玛利学院英文系教授徐贲几年前写的一篇文章——
教育改革成为国家核心利益所在
当美国感觉到自己的教育知识质量已经无法与其他先进国家竞争的时候，教育改革便成为国家核心利益所在。自从1957年苏联成功地发射了人类第一颗人造卫星以后，美国人就对自己的教育落后产生了危机感。1983年里根政府发表《国家在危机中(A Nation at Risk)》报告书，警告美国的中小学和大学不仅落后于“世界先进国家”，而且落后于美国自己以前的水平。从1966年到1980年，美国学生的平均SAT成绩，语言下降了50分，数学下降了40分。17岁的学生，有40%不会文字推理，只有20%会写说理文，只有1/3能够解答需要几个步骤的数学题。《国家在危机中》的执笔人哈维（James J. Harvey）强调：“日益加剧的平庸正在侵蚀我们社会的教育基础，威胁着我们国家和人民的未来。”他说：“如果这种平庸是由某个不友好的外国造成的话，那就等于在向美国宣战。”这表明教改已经成为美国的根本国家利益。
从1983年以后，各种民间教育团体也纷纷提出了教育改革报告书，如1984年的“派代亚计划”(The Paideia Proposal)、1986年荷姆斯小组(The Holmes Group)的“明日的教师”。1989年老布什总统与各州州长举行全国教育高峰会议，确立国家教育目标(National Education Goals)。1994年以后，克林顿政府也经由国会立法通过三项法案，即“目标2000年教育法(Goals 2000: Educate America Act)”、“改善美国学校法(Improving America’s Schools Act)”及“学校迈向就业机会法(School-to-Work Opportunities Act) ”。2001年小布什总统经过努力，获得两党多数国会议员支持，通过“一个孩子不拉下法案(No Child Left Behind Act)”；并于2002年1月8日完成签署这项法案。奥巴马政府于2009年7月宣布“冲向顶峰（Race to the Top）”的教改计划，便是这一系列教改努力的继续。
但是，这十多年来的“教改”，连支持者都承认，成果差强人意，收效甚微。批评者则更是称其是“自上而下”的、由政客主导的“冲向冒险”。政府推动教改，却未见多少实效，为什么这样的教改还是不断在继续呢？
这里面有两个与美国民主制度有关的原因。第一，每个由民主选举产生的总统都需要向选民承诺今后4年要做的事情，选民对教育的不满使得总统必然不能忽视教育。总统在竞选时所做的与其说是教育允诺，不如说是政治允诺。第二，美国人对教育现状不满由来已久，分两种情况：一种是自己的孩子不得不在城市落后学校就学，他们要求教改是自己的利益所在；另一种是自己的子女可以在好的学区或私立学校就学，却仍然对存在许多城市落后学校感到不满，这是一种出于整体公共生活品质理念的关心。不管自己的孩子上什么样的学校，许多美国人把美国实际存在的两种学校及其差距看做是社会不公的现象，与他们心目中的好社会理念不相符合，因此要求改变。
美国有许多非常优秀的中小学，无论是布什的“一个孩子不拉下”，还是奥巴马的“冲向顶峰”的教改计划，都主要是为那些有孩子拉下的和还得冲向顶峰的大城市贫困人口子女就学的学校提出的。教改的不同具体政策，惠及面是不同的。例如，要求高水准的教师资格，惠及面较大。而缩小少数弱势族群与其他学生学业表现的差异，惠及面则较小。教改投入的巨大经费来自所有的纳税人，直接受惠的主要是社会中的弱势群体部分。与优待少数族裔入学、就业的“平权法案”一样，这种资源分配倾斜体现的是上世纪60年代民权运动在美国建立起来的社会公平价值。没有这样的价值观在社会中起作用，政治人物不会感受到公众要求教改的压力，也很难让公众接受向弱者倾斜的资源分配。
在美国历史上，远在关注弱势族群福祉成为一种社会道义价值之前，民主曾是教育改革依据的核心价值，民主是推动和实现美国免费公立学校的主要理念动力，也是至今许多人用来衡量教改政策合理性和实效性的一个重要标准。
英才教育基于民主信仰
历史学家布尔斯廷曾经把免费的公立中学看成是“美国的发明”，是“美国最重要、最有特色，同时也是最默默无闻的一个机构”。直到1890年，中学还只涉及很小一部分美国人。全国14-17岁青少年在公立中学和私立中学入学的不到7%。而在这些学生中，也只有微不足道的一小部分人升入大学。1897年，教育改革家、哈佛大学校长艾略特(Charles W. Eliot)很重视教育在民主社会中的作用：“民主的教育是世界上的新生事物，它所能达到的目标现在还不能完全看到。”要达到这一目标，中学教育的定位和推行免费中学（称之为“小学后”教育）便成为一个关键。
确定中学教育的目标理念，最早就是与“免费”问题联系在一起的。只有目标有利于全社会福祉，并且核心价值明确，提供免费教育的主张才能被公众接受。反过来说也是一样，主张“免费”，要求所有的民众承担一部分人的教育费用，那就必须告诉他们，免费教育的社会实效和道义价值何在。
还在美国建国初期，杰弗逊就提出了免费教育的想法，并为推动它的实现不懈地努力。杰弗逊是从民主的任务来着眼的，民主的任务就是使有才者不愁无立身之道和施展才能的机会，民主必须依靠有才能的公民才能维持和兴旺发展。学校教育的目的是不拘财产和阶级，把最能干的人选拔出来，使得他们能在学业和能力上发展，贡献于社会福祉。
在美国，教育一直被视为保持“社会上升”畅通的主要通道。这条通道应该对所有的人平等地敞开，而不分贫富差别的免费大学前教育便是这条通道上的通行证。对于维护美国的自由价值来说，教育更是必不可少。艾略特在1869年写道：“我们继承了公民自由、社会流动和本国巨大的资源。我们因而拥有的对欧洲各国的优势，是无法估量的。问题不是我们的自由本身能帮助我们多少，而是我们依靠深谋远虑的教育能帮助自由多少。”如果民主，即“社会上升”和自然发展的自由是美国的特点，那么它也应该是美国教育的特点。因此，他主张用新的办法把民主引进教育，这就是：使每一个美国人都有机会去选择他想学的东西，为自由发展开辟道路，把所有的人从财富和阶级的人为障碍中解放出来。
这样的教育理念基本上还是英才教育的。英才教育基于这样一种民主信仰：在一个机会平等尤其是教育机会平等（由免费来保证）的制度中，英才是一些因个人素质、能力、资质而特别能把握机会的人，学校的任务是保证他们能够作出自己的选择，按自己的兴趣自由发展（由艾略特所主张的学校“自由选课”制度来保障）。这种制度意味着各学科前所未有地平等，意味着学生有学习自己选择的科目的自由。对于英才教育的理念，这样的教育改革对于维护自由、民主核心价值已经足够了。但是，在杜威这样的民主主义者那里，这还不够。他要把教育改革扩大到社会中去，把“学校”和“社会”结合起来，让民主成为一种本身就具有教育作用的生活方式。
从1983年里根的《国家在危机中》报告以后，“教育强国”这一国家利益似乎成为推动美国教改的主要动力，但美国共识的“强国”理念却并不仅仅是指提高科技水平和生产知识，以及培养更有生产力的劳动力。“强国”也包括确保能真正造福全社会的民主制度和民主文化。强大的国家并不会自动造福人民，没有民主的价值，一味追求强国，甚至可能导致专制。对于一个民主国家来说，维护民主乃是最大的国家利益。
教改最终由社会民众来检验
从布什到奥巴马的这十来年，教改基本上都是自上而下、集中贯彻的政客运作，它在一些理念和操作上都与民主价值不符，并有所冲突。这是教改引起许多强烈批评的根本原因。美国的民主制度保证了公民批评政府的权利和自由，教师工会更是教育人士有力的组织保护，使他们可以有原则地提出与政府不同的主张。对现有的教改，社会和教育人士提出的批评主要集中在这样四个方面，都与民主核心价值有关。
第一，公民个人的自由思想和独立判断是民主社会的基础，不能增强学生思想和判断能力的教学和考试对美国的民主社会基础是有害的。官僚化的教改依赖数量、计量、单一标准来要求和评估“改革成果”，遏制了教师的能动和创新作用，迫使教师为考试而教学，也迫使学生按考试来学习。这种考试机械地对学生的推理、假设、归纳、联系、综合、参与等“高段”思维能力做标准化、数量化的限定和测试，起到的是窄化学生思想和判断能力的作用。
第二，民主社会中的公民应该是一个有全面素质的人，妨碍和限制这种素质教育的教改，再怎么提高“考分”，也是一种失败。素质教育需要在自然的家庭和师生关系中实现。教师为考试而教学，无法将时间和注意力放在对学生有更深意义的品格、素质熏陶。学生的心理需求、师生间的互动、生涯辅导，无法得到重视。把分数而不是人放在第一位，这样的教学会让学校文化失去原来的人文价值与追求。教改法案过度强调考试绩效及学业落差，造成人心惶惶，终日紧张与不安。多元智能的教育理想也被淡忘，师生间的从容生命智能对话，更是犹如缘木求鱼。
第三，民主社会是一个责任社会，教改对教育失败的责任判断不明，一味指责教师，把教师变成政府所无力解决的社会问题的替罪羊。美国差校的落后有许多社会原因，学生的语言障碍、家庭条件、家长问题、逃学、无进取动力、缺乏目的、自暴自弃、校外不良影响、生活中的暴力和压力，等等。贫困是最重要的社会原因，教师不可能解决这些问题，高喊教改的政客们应该是清楚的。他们自己对社会问题的不作为往往是教育问题长期得不到解决的关键，以教师为替罪羊来推诿自己的政治责任，这是有悖民主社会责任原则的。
第四，民主社会强调竞争，但反对倾轧。民主社会应该是一种以合作为基础的正派人际关系，奥巴马政府的教改方案的“绩优报酬制(merit pay schemes)”，单纯用钱来衡量教师付出的劳动，会打击教师的士气，破坏同事间的合作，造成你死我活的恶性倾轧，危害整个学校的教学气氛，最终受害的还是学生。
在美国，政府教改方案和政策是否合理、是否有成效，并不是由政府说了算的，最终的检验和监督必须来自包括教育人士在内的社会民众。现有的批评表明，公众不能接受以民主价值为代价来提高学生成绩的教改。教改本身并不是教改的目的，教改应该是社会自我提升的手段，也是社会提升的一部分。教改的首要问题是要提升什么？仅仅是国力，还是也必须包括某种核心价值？什么是一个好社会必不可少的价值？损害这些价值的教改是社会所需要的吗？任何一个有远大抱负的教改都应当把核心价值作为它的优先考量，因为它的目的和成效都取决于这些价值。
了解了美国佬对教育的反思，俺们应该做啥呢？背地里偷着乐？想当年中美交换考察双方的教育现状后，各自得出了相同的结论——中国教育将在20年后全面超过！结果如何？俺们就实实在在生活在“想当年”的二十年后之后。结论各自下吧！
不过在美国马里兰州侨居的陈旭这篇名为《中国教育应从美国借鉴什么》值得一读——
很多人相信美国的初等教育烂得一塌糊涂，一些在美国的华人也觉得孩子在学校没书可念。在奥巴马总统提名教育部长邓肯的一篇新闻报道中提到美国学校现状时说：目前美国基础教育确实明显落后，每5个学童之中有3名无法达到该年龄应有的阅读或数学的能力，每4个高中生中就有1名辍学。跟其他努力推广数理科学教育的国家相比美国已失去竞争力。
美国的初等教育不尽如人意已有很多年。1983年美国教育部出台一份《国家在危急中》的报告中指出过美国教育系统的诸多缺失，似乎亚洲人马上就要超过美国。于是日本第一的口号响彻云霄，但不久后就销声匿迹。如今美国金融风暴引发经济衰退，正逢中国和印度两大东方古国崛起，加上中印学生与美国学生相比数学成绩占优势，华裔、印度裔学者在美国科技界也占一席之地，于是中国、印度将要领先世界的呼声高涨起来。
似乎美国的初等教育不可救药，建立在被描述成摇摇欲坠基础上的美国教育还有什么值得中国可学的地方？令人费解的是美国的高等教育，尤其是名牌大学却倍受全球学子青睐，其学术成就、科技创新有目共睹。美国大学除了吸引世界各国的一些留学生外，大多数还是美国本土的学生，这些被认为基础薄弱的本土学生怎么上了大学就成了创新人才？比较中美的教育或许可以找到些蛛丝马迹。
中国学校的教学面向教科书，由教师讲授，要求学生较多背诵和记忆，再配上大量的习题巩固加深，以考试分数评价一个学生。这是一种让学生掌握前人知识的捷径，只是对于学生来说，获取知识处于比较被动的位置，有时当学习成为被动的事情时教育就容易成为灌输。糟糕的是灌输的结果是可能使学生的思维被前人所局限，阻碍了创新思维的发展。
笔者并非说不要学习前人的经验，而是想探讨学完前人的知识后还要做些什么？打个比方说你通过刻苦学习绘画技巧能画得与徐悲鸿、齐白石一样好，但你不一定是绘画大师。再简单些说你会背诵李白、杜甫的所有诗歌，你能与李白、杜甫相提并论了吗？或许连诗人都还算不上，会吟而已。事实上只要识字，这种水平今天通过互联网差不多就能达到。倘若层次高些，善于赏画品诗评说得头头是道，算上一个鉴赏家。那么想成为诗仙画圣或是在科技学术上有所成就，除了要学会前人的知识还需要些什么？笔者以为是创造力——艺术的创意、科学的创新。
美国的教育比较多元化而且参差不齐，与中国的教育思路有些不同。哈维郡是美国马里兰州中小学教育品质最好的郡县之一，笔者参加过哈维郡公立小学资优（GT）教育计划展示会，教育局从28所小学中挑选出140名小学生带来他们的展品，涉及天文地理、数学人文各种学科小朋友的研究课题。资优学生选拔要通过考试和老师推荐，但资优教育计划展示会选择的是展示学生的作品而不是学生的分数，在这里动手、动脑、探索、观察从小受鼓励。
笔者还参加过经常被美国权威杂志《美国新闻与世界报道周刋》评比为全美第一的维吉尼亚州汤姆斯·杰佛逊科技高中（TJHSST）的入学介绍会和参观过他们学校的开放日。这是一所公立的科技重点高中（Magnet Schools），入学要经过考试，老师推荐学生提交作文等过程，生源从周边几个郡县市的优秀初中毕业生中选拔，也是百里挑一，毕业生升入大学百分之百。这些经过选拔有潜力的学生在学习一般课程的同时，学校重视培养他们对科学的兴趣。学校有天文、海洋、机器人、计算机、新能源、及大脑神经系统等13个科学实验室。高中毕业要求学生完成一项重要的课题，90%学生的课题在学校实验室完成，10%学生的课题在校外科研机构、政府、公司或大学专业人员指导下完成。虽然学校也做升学辅导而且上名牌大学的学生比例也相当高但学校的指导思想不是让这些有潜力的学生把时间花在考试复习上而是鼓励他们在科学上探索研究。
前两年笔者的女儿在哈佛大学上本科时曾问过她什么最难，她说还是觉得写论文最难。一般课程考试只要你肯花时间去学把它学懂了，考试成绩总不会太差。可写论文你也花了很多时间查找资料，收集数据并认真撰写，但教授可能会因为觉得你没有提出什么新论点、新论据而得不到好分数。
学者们相信，创造力目前还没有太好的方法通过考试来测定，但可以在作品或论文中展现出来，从小鼓励学生在真实的世界里观察、批判、想象、探究，而不仅仅是背诵、记忆、做题、考试，这或许是美国学生较有创新力的原因之一。笔者不太相信等到所有基础都打扎实，长大成人创造力有一天会突然冒出来，那时恐怕为时太晚。正如大画家毕加索所说“每个孩子都是艺术家，问题在于你长大成人之后是否能够继续保持艺术家的灵性。”
选拔要参考学习成绩，同时还要让学生通过作品展示其创造力，大概这是美国教育的一条思路。美国教育的问题很多其糟粕用不着我们去一一列举，而精华却值得我们借鉴。钱学森先生曾指出中国没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，出不了杰出人才这是很大的问题。笔者认为，中国教育在为学生打下扎实基础的同时，也应该给学生留些自由探索的空间和表达创造力的机会，才不会使好奇心麻木创造力枯萎。
俺认为，总以己之长比人之短是可以自豪，但是能以人之长补己之短才是正道！