客体关系与自体心理学：2.doc

资源描述

客体关系与自体心理学：导论（第二版）麦克‧克莱尔（Michael St. Clair）着陈登义　医师译第二章　弗洛依德学派的起始点：与客体关系及自体心理学理论相关的概念一、导论西格蒙‧弗洛依德有关人的个体模式可做为许多追随他的理论家们的一个起始点。弗洛依德本人重新整理他的理念、扬弃掉一些然后另外修正一些。在他所继续要澄清以及改变其概念的范围内，或许可以说他的概念模式是不完全的。他的模式包括某种对客体关系的理解，纵然他并未整理出所有有关客体关系所蕴涵的意义，他也没有对客体关系给予应有的强调，如同其后的学者所做的般。然而，他确实开创了其概念与用语作为往后客体关系与自体心理学理论家们的基石与起始点。　　弗氏在1856年出生，于维也纳成长，于1881年取得医学学位。1885年，他在尚‧沙考（Jean Charcot）这位著名的法国神经学家之下研习。 1886年，弗氏回到维也纳并以开业维生安顿下来。他早期的病人多半是罹患歇斯底里（hysteria）与神经衰弱症（ne-urasthenia）。开始是一跛一拐地，弗氏逐渐越过神经学及他那时代治疗实务的领域而开创了对精神官能症有关理解与治疗的一种心理学方法之先驱。1938年，纳粹入侵并占领维也纳，迫使弗氏离开维也纳前往伦敦，1939年弗氏在那里与世长辞。　　当弗氏草创其人格理论时，他曾试图完成许多目标。他努力要组合一套动机理论来解说人类行为并藉以理解形塑人格的各种成因要素。在他解说人类行为动机的努力中，他把天生的生物学面向（即驱力）和环境面向（父母亲的影响）欲取得其平衡，或以不同的话来说，先天对照后天（n- ature versus nurture）。驱力代表的是生物学或先天的角色，而环境面向则考虑到环境中的人或养育客体的影响力。几乎是所有的理论家都同意先天和后天都会形塑人格，只是到底那个是具主宰影响力的则迭有争议。　　虽然弗氏承认先天和后天都是形成人格的重要力量（Gedo，1979），他把重要影响力更放在先天及本能驱力上。他的模式是一种驱力模式。他用本能去解说关系及形塑一个人人格的环境力量。本能被他当做探讨动机与客体关系的架构。他假设生物或本能驱力是原发性的，先于客体存在。客体关系是取决于本能驱力的一个函数。　　一个“纯粹”客体关系模式，和弗氏极端地来对照，它是完全只着重在关系及用以解说动机的环境力量上。例如：费尔邦即反对弗氏学说所强调的本能驱力。此项重点上的转移关键性地改变了费氏对人格结构以及关系中动机底理解。对柯胡而言亦然。柯氏把弗氏强调驱力的重点转移到强调自体及自体与自体客体间关系上而非自我与驱力间的关系。　　把弗氏理论作为检视客体关系和自体心理学的起始点而做回顾时，作者将集中于下列重点上：即关键概念、心理结构的形成、发展的各阶段与客体选择、病理学、古典治疗或分析、一案例研究及对弗氏理论的评估与评价。二、关键概念１．关系与驱力　　个人生命中的关系，或人际交流对弗氏而言是很重要的，但它们却从属于人类驱力。弗氏基本上是以本能需求及满足该需求的人们来看待客体关系。在客体与人们之间有着概念上的差异，而在弗氏驱力模式中并没有理论上的要求要一个驱力的客体（对象）是某一个人（Greenberg & Mit- chell，1983，p.38）。某一驱力其客体可以是一件衣服或一只动物。当弗格依德用一个过去和某一重要人物间的关系来看他当前的行为时，他是用那个人在激起或满足该人需求而非该人是谁或做什么时所扮演角色其关系重要性的角度来看。弗氏的客体关系模式全然是放在驱力的本能架构上。　　对驱力的检视是弗氏用来了解与解说“为何”人们会出现那样行为的一种概念方法。弗氏是透过身体上的要求（bodily demands）把“驱力” 解说为某一行为的动机，而身体上的要求则是以为了寻求满足而有的潜意识愿望及冲动之形式呈现。一个兴奋或驱动（urge）是开始于体内，然后让它于心灵里头被感觉到而成为一种要求，要求能得到某种可满足一特别需要的东西（Freud，1905/1957k，1933/1957f）。观察者是无法直接看到该驱力的，只能看到“驱力的衍生物”（derivatives of drives），即是驱力的各种不同转化与替代物，而其在意识上即成为所谓的念头、感受及幻想（phantasies）。饥饿的驱力会迸发出对食物和饮食的幻想。一个人愈是饥饿，内在心理幻想和对饥饿的驱动就会更坚定。性和攻击的驱力其运作相类似。性驱力愈是坚定，则寻求满足该需求的各种活动之幻想也就会更挥之不去。　　弗洛依德将驱力区分出四种不同成分：即目标（aims）、源头（sou- rce）、原动力（impetus）与客体（1915/1957d，pp.122-123）。本能的 “目标”即是本能的满足与释放。例如：性本能的目标即是本能所驱动出来的行动，即性交，而性交即释放出性张力造成暂时的本能消除。而饥饿驱力的目标则是进食，它可驱除掉饥饿然后重新贮存满足的感觉。　　本能驱力的“源头”是生理状况或身体需求，它导致某种藉由本能呈现在心灵里头的刺激。在饥饿的例子中，会是身体对滋养（nourishment ）的需求。而原动力（impetus）或称某种驱力的压力，则是该驱力的内在力量（strength）、外在力量（force）或驱动性，而这些是依需求的强度而定。　　至于驱力的“客体”则是指可满足驱力的事物或状况。它或可喻为一种标的或目的。因此，食物是饥饿驱力的客体，而性驱力的客体即是有性吸引力的人。从主体的观点来看，客体是寻求来满足本能或生物需求。客体可以是一个人、一个人的某部分（譬如脸孔或乳房）、或甚至是一个没有生命的事物。客体再现指的即是客体如何从心理上在主体的心灵里面呈现。　　当一个主体开始觉察到某个令人愉悦的客体时，主体会试着把客体多少含括（incorporate）到主体的自我里边去。人们会选择且“爱上”那承诺能给予愉悦的“客体”。而另一方面，当客体导致痛苦的感受时，主体便会从客体上退缩，会讨厌它或试图驱除掉它（Freud，1915/1957d）。２．客体选择　　“客体选择”（object choice）指的是主体投注力比多或心理能量于上的客体。此类投注是在客体的心理再现而不是在真实的、外在的客体上下投注的。此过程我们称之为“精神集注”（cathexis）。集注在一客体上，就好象“恋爱”一般，即选择并投注能量在另一个人，即客体身上。　　“力比多”（libido）指的是驱力能量的数量，通常指的是性能量，也即是性驱力藉以表达的（外在）力量（Freud，1917/1957e，1921/1957 c）。弗洛依德将力比多能量描绘为向外辐射而出（radiating out）然后附着在客体上然后又被带回到自我里面（1914/1957g）。当自我里面有了一个力比多的投注，这就称之为“自恋”（narcissism），是客体选择中的一种形式，把自我本身当做客体。正常来讲，年轻孩童会非常强烈地把焦点放在自己及自己的身体上，但慢慢随着发展而愈来愈有能力（容量）对异性产生其吸引力，在他人身上选择客体并且去爱除了自己以外的别人。三、认同与心理结构的形成许多客体关系理论家不重视客体关系的本能面向而强调认同，如此一来乃能允许环境对自我的形成造成影响力。　　在弗洛依德对人格结构形成的理解上，本能扮演了一个不可动摇且中心的角色，纵使他不断地修正并精炼其概念。他早期的地形学模式是以意识层面来看待人格，即本能是潜意识而自我功能是意识的。之后在1920年代间，弗洛依德（1923/1957a）完成了他的结构模式，即以功能的角度来呈现心灵或心理机制（psychic apparatus）；也就是说，结构它的功能是恒常的（constant）。这些结构是本我、自我以及超我。“本我“，完全是潜意识的，让本能驱力有其心灵表达或心理再现，而作为心理能量的源头。其基本角色是取得本能需求方面的满足。　　“自我”则不同于本我而有着多方面的功能作用，而在基本上是该人内在需求与外在环境要求间的协调作用。第三个心理机制是“超我”，它代表心灵中的社会，把它的批判作用在自我的行动上。　　这些结构在不同时间会各自浮现。本我在出生时即存在，于自我从心理机制中分化本身之前即已开始运作。当自我浮现时，它面对的职责是控制或转化本我的冲动。自我运用各种不同的心理机制，特别是潜抑作用，在控制本能的过程中。而超我则要到很后面的伊底帕斯挣扎期才形成。　　弗氏讨论了许多不同的心理机制，这些机制在形成心理结构时都扮演了其角色。当自我浮现时，当面对的是控制或转化本我冲动的职责。透过 “潜抑作用”，自我避开掉意识上所不喜欢不想要的来自本我的冲动，而这促成自我的成长。认同作用的机制在形成超我时扮演了一个非常重要的角色。此机制和潜抑作用有着不同的和本能间的关系，它注意到环境中的客体，而这是潜抑作用所不做的。　　由于认同作用注意到环境中的客体而较少牵连到本能，其后的客体关系理论家乃充分利用这个机制来解说自我的原始来源。广义的讲，“认同作用”意味变得像某人或采取某人的一些特质。为厘清各种不同的认同作用，弗氏提到自我和客体间各种不同种类的关系。例如：认同是人们最早时期对另一人或一客体在情感上的联结（emotional tie）。自我选择一客体并和它产生关系的最初方式是藉由“口欲并入”（oral incorporat- ion）的主要机制达成的。此一早期的认同形式是变得像一个客体的基本原始方式。这是一种心智过程，可被体验为或象征化为身体上的一个饮食过程，或把它取至自己内在里面，就如同婴儿当它在吸吮母亲的奶水时把母亲也取到自己身体里面来的样子。这意味着一个人可藉由把别人吸取到自己里面而来获得另一个人的特质，而这有点类似于某些原始民族相信他们藉由并入它们之中来获取动物的特质态度或者是类似信徒当接收到Holy Communion时，他们也变得和耶稣相像起来一般（Freud，1912/1957， p .142）。　　那么认同作用和投注心理能量于客体（客体选择或客体集注）上是怎样不同呢？弗氏（1923/1957）说它们在发展的口欲期阶段是彼此无法区分的。认同与客体选择在较晚时期的差异可以和小孩认同他父亲来相对比，后者他想要和他相像（be like），而小孩选择他父亲作为一客体，则是要拥有（have）他（Freud，1921/1957c）。认同与客体选择之间的区分是下列所述两种观点之一，不是看着自我改变成像他所爱的客体，要不就是看着那自我所爱或所关联的客体。　　根据弗洛依德，认同慢慢地置换客体选择或客体集注。力比多能量改变而成为去性化（desexualized），而客体被带进自我内并投注以去性化后的能量。现在自我被投注以去性化的、自恋的能量，认同该客体并带上该客体的种种特质。例如：一位寡妇失去了她心爱的丈夫，然后变得像他的先生然后带上他过去所拥有的所有特质。简言之，认同作用置换掉客体集注。　　当一个认同置换掉客体集注时，那被拋弃的客体集注常会形成该认同。例如：孩童“爱”他们的父母（作为客体选择），而当有了他们作为集注的客体时，孩童开始和他们相像起来（藉由认同作用）。“拋弃”这词意味着和这些客体相关联的特别方式被更成熟的方式所置换，而较早期的关联方式则进入了潜意识里面。这些被拋弃的（精神）集注对成年期的关系有着长远的影响而经常在治疗中的转移关系里某个时候就呈现出来了。　　根据弗洛依德说法，认同作用取代了客体集注，是经常发生的，且对自我的形成扮演着一个非常重要的角色。自我（甚至）可以被描述为被拋弃客体选择或被拋弃客体集注的一个诱发者。这意味着和重要人物间人际关系的痕迹或残留余物仍是且为该个人的身份认同增色不少。因之，自我本身包含了过去客体选择或过去人际关系的历史。过去爱的关系的诸种痕迹在孩童人格中仍难以挥去而导致该孩童去模仿其父母。　　如果孩童的自我有太多客体认同且如果他们太强有力而无法彼此兼容时，那就可能成为病态。此类病态的一例可能会是一个像Sybil或一个Je- kyll与Hyde的多重人格症。在多重人格症的案例中，不同的自我认同轮流抓住意识并且避免将其整合成一个人格。　　除了用认同来说明自我形成的各面向外，弗洛依德还用认同来说明超我的形成。而伊底帕斯挣扎的成功解决也使（人格）结构的形成得到完满。伊底帕斯前期的孩童是处于和母亲的两人关系中，而和双亲所形成三角关系的逐渐浮现乃标志着矢底帕斯情境的开始。孩童借着认同同性别的双亲及形成一超我而解决伊底帕斯情境。透过内化作用对父母权威的同化（ assimilation）乃在孩童内在以超我的形式建立起该权威。　　孩童在伊底帕斯挣扎中体验到强烈欲望与谋杀愿望。冲突来自一方面想要以独一且煽情方式拥有双亲之一；然而另一位双亲似乎是个危险的对手，会阻断这些性愿望和性幻想的实现。当孩童逐渐认同其父母并内化各种各样的禁忌时，乃能解决这些冲突。例如：一位男孩逐渐把他和母亲的客体关系从一个充满爱欲的客体选择转化为以情感而不是性欲为主的客体关系。而女孩则类似地藉由认同母亲及放弃满足其伊底帕斯愿望的努力而解决其伊底帕斯情境（LaPlanche &Pontalis，1973， p.436）。（读者应注意到弗洛依德的探讨，就像一些其它作者在本书中所探讨的般，都是以一般刻板性的男女角色作为说明的基础，比如母亲就是管所有孩童照顾的事。）　　超我是伊底帕斯情结在（人格）结构上的后果。在伊底帕斯情结的最终阶段，外在世界的一部分被局部放弃而作为外在客体，而由于认同作用被带入自我中，乃成为内在世界的一个整合部分（Freud，1938/1957j）。这个新的心理代理者继续不断地担负着那些当时父母（被拋弃客体）在外在世界所行使的功能。超我一五一十就像它所取而代之的父母般会带来威胁与批判。超我体现了一个和双亲超我的成功认同并对其影响给出了永久性的表达（Freud，1923/1957a，p.35）。（第二章待续） · · 第二章　弗洛依德学派的起始点：与客体关系及自体心理学理论相关的概念（续）四、发展的各阶段与客体选择弗洛依德（1905/1957k）以本能的角度来解说发展。即“力比多”（性驱力）是如何以愈来愈有组织方式呈现的型态。以本能的角度来看发展是一种从普偏愉悦导向转移到特定的性与性器（sexual and genital）目标。此转变是从自发性欲（autoerotic）式的婴儿性欲转移到比较以客体为导向的关系上，在此性感受的焦点是在一个性感的人物身上而不是在自己身上。更特定地来看，弗氏是以力比多能量所外显的身体各部位来称呼每个发展阶段，也因此才有所谓的口欲期、肛门期、性蕾期、潜伏期及性器期。　　弗氏也提议自我和其客体之间的关系在发展过程中会改变；也就是说，当人格成长时，自我对客体的选择其本性与品质会有改变。这项改变从早期选择自体当作客体到之后成熟地选择他人为所爱客体（love object）。例如：孩童会吸吮其拇指，以这种方式将身体的某部位当作其所爱客体。但当这个孩童成为青少年时，她可能希望会有男朋友，一个和她本身区分开来的所爱客体。　　所谓发展阶段意指各不同方式的客体关系性质以及各不同方式的力比多外显现象。弗氏提议以他对各阶段所给名称来说明主体和客体间的关联：即口欲食人期、肛门虐待期、性蕾伊底帕斯期、潜伏期及性器期。当力比多离开某一客体及某一满足模式时，就会对一新的客体产生精神集注同时有一新的满足模式（Compton，1983a，p.389）。所以根据弗洛依德的说法，婴儿历经各阶段而成长，首先是透过它的嘴巴所能涵盖来和事物建立关系，最后阶段则是透过成熟方式的爱来和另一个人建立关系。成功的发展指的是和整个（whole）客体建立关系的能力。　　弗氏是以客体如何满足某一需求或本能的方式来看待关系或客体抉择。下面的讨论是要说明不同客体抉择的顺序以保证某人在这些不同发展阶段中其本能上的满足。　　在生命的头十八个月中，力比多的满足主要集中在嘴巴、唇及舌头。力比多一开始是依附着母亲的乳房以及各种不同的吸吮或进食活动。性本能的最初客体是母亲的乳房或者是那照顾并养育婴儿的人（Freud，1914/ 1957g，p.112）。逐渐地，婴儿在其吸吮的活动中，放弃了乳房而代之以它们自身身体的某个部位。婴儿开始去吸吮自己的拇指。在此一自体性欲的客体抉择中，婴儿使自己能独立而不必为获得愉悦而需外在世界的同意。当力比多本身脱离了口欲与吸吮活动时，它乃关联到粪便排泄物及控制历程去。在此肛门期间，对外在客体的顾虑乃产生了，因为孩童所面对的外在世界现在成为一个抑制性的权力（inhibiting power），对它自己的欲望充满着敌意。当孩童约三岁大时，力比多集注到性器官上，此时孩童可能会开始以手淫方式搓弄它们的性器官，把它们自己的身体当作客体。根据弗洛依德的说法，在性蕾期，孩童开始对有没有阳具产生兴趣。然后产生了有关伊底帕斯情境的重要的性课题，此时和两位双亲客体间的关系乃远比早期较单纯和母亲单独的两人关系复杂得多。在潜伏期中同性客体抉择之后，孩童进入了性器期或青少年期的异性客体抉择。　　弗洛依德的发展模式不同于之后的客体关系理论家。弗氏的模式焦点在于本能，并视发展为当成年人把所有他们早期的本能和各生欲地带（ erogenous zones）整合到他们的性器性欲（genital sexuality）中而成功地达到高峰。早期的性冲动乃被统成为成年性经验的一部分。客体关系模式则比较是用知觉感受上的用语来看待发展。成功的发展意味着达成整体性的客体关系。在此模式中，成功意味着克服了那些导致分裂性早期经验的种种力量；成熟的成年人能够把他们所关联的真实人物依正确方式加以描绘而形成其统一的形象（Greenberg & Mitchell，1983， p.42）。五、病理学病理学指的是精神问题或情绪障碍。弗洛依德的理解是把情绪或心理障碍视为本能需求与来自自我和超我对该需求的内在抗拒之间所生的冲突（ 1937/1957f）。冲突有许多种出现的形式。从已有的呈现资料为基础，吾人可检视弗氏所探索过的三种障碍部分：即（１）精神官能性的冲突（２）性倒错及（３）病态哀恸。１．精神官能性的冲突（Neurotic Conflict）　　人格可以有许多方式来处理及转化本能与心理能量。自我与超我会审查任何源自本我的本能然后把它带到意识层面上来。自我与超我乃判断该本能性的驱动（urge）是否合适以及它是如何寻求表达出来。正常来讲，自我是能够用健康防卫方式来处理本我来的强制力量。当潜意识本能能量变得无法处理且防卫方式不足以包容这些能量时，就会产生精神官能性的冲突。通常，冲突会导致妥协解决，即以症状的形式表达出其本能或愿望。冲突仍然处于潜意识中，但本能的衍生物（即它们经转化过的外显现象，诸如一些行为或感觉）则是以精神官能症状呈现出来。精神分析中所呈现的症状即是问题的象征性表达，它不是问题本身。（待续） · 第二章　弗洛依德学派的起始点：与客体关系及自体心理学理论相关的概念（续）２．性倒错（Sexual Perversions）在孩童的成长期间，没有任何力比多对客体的依附情形是会被永久地置之不理。这些以性相关联于客体以及获取满足的种种幼稚方式会被潜抑下来，但它们仍然在潜意识中，当有压力或退化时就会出现（Freud， 1933/1957f）。成年人的性障碍即是这些幼稚的关联型态的一种重新浮现。性倒错在成年人中所外显的是其客体选择的幼稚型态及获取满足的不成熟模式。这些成年性障碍包括特殊的一种爱欲（erotic）客体或特殊的一种不成熟爱欲活动形式。恋物症患者即是指一有障碍的成年人，他排拒把性器官作为性冲动的一客体而变成被某些其它部分客体（例如：脚丫）或某些无生命客体（如鞋子或丝质裤子）。恋尸症（necrophiliac）（ Freud，1917/1957e）则选择死尸为爱欲客体。恋童症患者（pederast）则选择不成熟孩童为性客体。偷窥症则改变其性满足的方式而使观看成为主要的性活动，以便做为性交行为的预备动作。３．病态哀恸认同作用对病态哀恸的症状有其影响（Freud，1923/1957a，p.28）。当某人失去了一个有价值的客体，就会开始一个退化过程以因应该痛苦。一位失去亲人的哀恸者常会模仿该亲人的特征。认同作用取代了客体选择或客体（精神）集注。例如：一位失去其宠猫而闷闷不乐的小男孩会公开地宣称现在他就是该宠猫，且因而用其手臂和膝盖四处爬行（Freud， 1921/1957c，p.109）。哀恸者试图从客体抽离其情绪或力比多的投注。借着假定具有该客体种种特征，人们乃能把该客体安定在他自己的自我中。然后该自我就会被视为是该被拋弃的或失去的客体。该当事者也将担负起本应属于该客体的种种责难。认同取代了客体关系。现在不再是“我不再「拥有」这位亲朋好友了”的问题而是“我「就是」那位好友，我把所有因为好友的离去所感受到的失望和愤怒都导向我自己身上”（Freud，1921/1957c， p.106）。六、古典治疗或分析精神分析的技巧，诸如梦的分析和转移关系，其的在于揭露潜意识的冲突与追溯冲突的起源。许多情绪问题的起源来自早期曾经一度被压抑而今要回复或威胁着要回复到意识层面上来的生命冲动。当事人藉由防卫方式来对应这些威胁；精神分析师势必解释这些防卫并帮助案主看到那隐藏在防卫背后的感受。１．个案研究弗洛依德客体关系模式奠基在一个本能驱力架构之内。他用他的驱力理论的特色来探讨病人。关于下面施力伯博士（Dr.Schreber）的这个个案研究是从弗氏早年著作（Freud，1911/1957h）中所摘出，说明了弗氏如何透过施力伯博士的关系与冲突来检视驱力理论。施力伯博士的「一位精神官能症的回忆」（Memoirs of a Neurotic ）是在1903年出版，而弗氏的论文即运用精神分析理论原则在这本自传资料上。施力伯博士并不是弗氏的病人，而是一位有过多次严重精神崩溃病史的杰出著名人物。他的症状包括对被迫害及对死亡的害怕，他相信他的脑袋正软化中而发展出妄想内容。有两种最突显的妄想。施博士相信神叫他去拯救世界。为了这一崇高任务，他必须转化为女人，必须去势。此一去势念头，其具伤害性及迫害性是他妄想体系的突显特征。施力伯相信他已经长期蒙受这个伤害，但他的女性特质（femaleness）才是目前更重要的一点，即他的身体有着更多的女性神经，而神会使其受孕。弗氏想运用精神分析概念来找出施力伯博士奇异念头的意义所在。他注意到一个人如果因为是迫害者而被憎恨且害怕的话，他可能曾经是被其所爱及崇敬。确实，施力伯指称其医师－保罗‧弗列希是该迫害行动的煽动者。施氏曾经有一度非常地感激他的医师。施力伯和他医师间的关系是一种“转移关系”；也就是说“把一种情绪集注从某位对他而言很重要的人移转到这位现实上和他漠不相关的医师身上”（Freud，1911/1957h， p.47）。施力伯在情感上对他医师的依赖强烈到变成性爱上的欲望。有一晚当他半睡半醒时，施力伯有个感觉认为如果他是位能顺服地从事一交媾行为的女性那该多好。弗洛依德相信施力伯在当他有了这个想成为女性（或被动地成为一同性恋）的幻想愿望时即开始其精神疾患。施氏对这样的 “同性恋力比多”（homosexual libido）的幻想及暴发充满抗拒，这个对象（客体）即其医师－弗列希。施氏努力要摆脱掉该性冲动，导致在这方面的冲突以被害妄想的形态来防卫（Freud，1911/1957h，p.43）。妄想的发展使得神的形象取代了弗列希的形象。妄想的改变是解决施力伯性冲突的一项企图。“对施力伯而言要他妥协去扮演弗医师的多情女人角色是不可能的；但是让神自身具备他所需要的肉欲感受这样的职责并不需唤起他自我部分的抗拒”（Freud，1911/1957h， p.48）。弗洛依德反映出施力伯是如何在心理上把他的迫害者分裂为神与弗列希。如果迫害者弗列希原先是施力伯所爱的人，那么神也必须是某位施力伯曾经爱过的另一个人的再次出现，而且很有可能是某位更重要的人。弗氏的结论是那另一个人是弗列希（译注：应为施力伯之误）的父亲，而弗列希则代表施力伯的哥哥。透过对他的医师－弗列希的转移作用的过程，他体验到温暖的感觉。在现实里，施力伯非常爱他的父亲，对他的去世哀恸逾恒。弗洛依德认为由于缺乏施力伯早期生命的正确资料，所以他无法回溯有关妄想的所有细节。弗氏相信当有一个幻想式的愿望破出时，它必是和某种本能的挫败相连结。他认为施力伯疾患的最根本处是成为同性恋的愿望而那却被该妄想所防卫。在根源处，疾病是和父亲间的问题。病人和弗列希之间的挣扎以和神之间的冲突呈现而其实是和施力伯曾经爱过而失落的父亲之间的冲突。弗洛依德说过力比多是随各阶段发展的，每一阶段都有不同的客体选择。例如：在某一时期孩童视他们自身，自己的身体，为爱的客体，且随后才能从这里进展到选择除自己而外的人作为客体。根据弗氏的说法，某些人在这个阶段耽搁得比较久而固着在那里以致该阶段的许多特征也就被带入发展的后面阶段（1917/1957h，p.61）。它从自体所选择作为爱的客体的是其生殖器，其后的发展乃导致选择一类似生殖器作为外在客体，亦即同性客体选择（homosexual object choice）。在异性客体选择阶段之后，同性恋倾向并未被去除掉，而只是把它们的性目标转偏然后运用到新的对象。弗氏相信它们会带到社会本能那边，然后在它们的友谊及同袍情谊（comradeship）上加进一爱欲（erotic）因素。升华的爱欲本能一般会促成一种人类之爱（a love of humankind）。弗氏相信施力伯因为挫败而使其力比多有了强化，而这个强化使得他的升华与防卫作用没有发挥（ undid）。他的力比多寻求在他发展最脆弱的点上有一个出路。根据弗氏的看法，施力伯的疾患主要是源自“自我与性本能之间的冲突”（1911/ 1957h，p.79）。因为施力伯的内在性幻想颇具威胁性，他在潜意识里压抑、曲解并投射它们。这些之前的内在感受现在在他的妄想状态下似乎已变为外在感受。爱欲的感觉被转化为恨意，因而施力伯相信他是被某外在人员所迫害，其实他真正是被自己的本能需求所威胁。正常地来讲，成长到进入成年期时都会产生对早期人我关系以及各种不成熟形式的力比多集注底潜抑。对施力伯而言，情势使得潜抑工作没有发挥，而以一种麻烦且困扰的方式回复到早期力比多选择的形式上去。他的许多妄想似乎即是转化过的爱欲愿望及早期客体选择底表达。这段有关弗氏反映的简短呈现显示他对客体关系与冲突的看法。之后的理论家一般都不会把妄想症和同性恋幻想连在一起，而是用不同的甚至是更为精细的观点来看施力伯这个案例（Kanzer & Glenn，1980）。七、对弗洛依德的评价与批判弗氏藉由创用客体这个观念、澄清人们在发展各阶段所选择的各不同客体、以及强调伊底帕斯情境与（精神）结构形成的关系层面等，对客体关系的理论做出相当重大的贡献。他创用了这个词并且对许多相关课题加以界定。之后的许多争论以及客体关系理论的演化都是从弗洛依德假设以及他观念整合的方式中衍生出来。例如：一些理论家批评他对本能的基本重要性的假设，并宣称其模式对关系的理解太过于开胃且性感，他并没有足够清楚地把内在客体的世界整理得很好。弗氏对观念的模棱两可性、重复修正与高度精致化乃种下了之后理论上的争论及充满识见的扩展。弗氏对观念的重新研讨的一个例子可以从他有关本能驱力的概念上来说明，在这个地方存在着两个不同且相互冲突的强调重点（Compton， 1983b，pp.405-406）。弗氏（1915/1957d）首先强调驱力是某一身体刺激的心理或身体再现；第二次的强调（1915/1957i，1915/1957m）则认为驱力是精神集注，是和再现或观念依附在一起的；也就是说，驱力是力比多的一个配额（quota）。这是一项很重要的差异。第一个强调点产生了这样的问题，即如果没有一个有功能的自我，如何可能有一个心理再现？如何能对自我－本我的分化（ego-id differentiation）加以了解？要本我的最深层能产生出来是否需要能发挥功能的自我？在第二个强调，弗氏似乎意味着本我纯粹是能量而非一个结构。这意味心理或精神等同于自我。如果这确实是真的，那么还有个问题是在自我形成之前如何可能有任何心理功能。这将进一步意味着所有的冲突都在自我“之内”而不是在自我与其它系统（亦即本我与超我）之间。此一弗洛依德著作中所未解决的课题使得之后的客体关系理论家以及接续的争论有方向可循。费尔邦即选择冲突的那个要点。他指出本能驱力是解说动机的一基本建构。他在理论上强调“自我里面”（in the ego）有多种面向彼此之间会有冲突，来取代本能驱力及弗氏对生物学方面的强调。这和本我只是能量并非结构（的观念）并无不一致。梅兰尼‧克莱茵另一个对此模棱两可性的解决方式是宣称自我从出生即存在，而自我与本我的同时存在乃形塑了新生婴儿的心理功能。下两章将会集中讨论这些理论家（的看法）。弗洛依德在使用“客体”这一词时意义模棱两可。关于客体是否驱力的整合上的某一部分，他并不是一直都很清楚的，所以他重复地说驱力在婴儿期是“有”也是“没有”其客体（Compton，1983b，p.415）。此一概念上的缺乏清晰性导致驱力与客体之间的精确连结性留给之后的客体关系理论家带有争议性地把驱力了结掉而把焦点放在客体上。（第二章完）

展开阅读全文