绩效评估实例应用.docx

績效評估實例應用
本章旨在以4.5節提出的績效評估步驟進行實例應用。第一節以4家公路客運公司(三重、首都、淡水、指南) 為例進行營運績效的評估；第二節以5家國內線航空運輸公司(遠東、復興、立榮、大華、國華)為例進行營運績效評估。第三節針對二個獨立個案的評估結果進行比較分析，第四節為本章之小結。
5.1 公路客運營運績效評估
本節以表3-8所列之公路客運業評估項目與表4-1~4-3分別研擬之生產效率(17個)、行銷效率(16個)以及執行效率(23個)共56個初選評估指標進行公路客運業營運績效評估的實證研究。
一、基本資料說明
依據台灣省公共汽車客運商業同業公會聯合會(以下簡稱聯合會)所提供之民國86年各公路客運公司之營業資料為資料來源。按營運範圍區分，全省32家業者屬北區者有12家，其中三重、首都、台北、淡水、福和、新店、指南等七家之營運範圍涵蓋台北縣、市，為本研究之初選研究對象。不過，聯合會所提供之資料，並非各公司的財務報表，且各客運公司財務報表的取得又甚為困難，本文僅能從既有資料中推算所需之財務資料，扣除資料不完整的三家公司，最後以三重、首都、淡水與指南四家業者做為績效評估之研究對象。
由於本研究取得的財務資料皆為各公司之會計科目值，必須先經過初步的分類與計算方能應用。根據聯合會所提供之資料，本研究將總資產分為「流動資產」、「固定資產」與「其他資產」；總負債分為「流動負債」、「長期負債」與「其他負債」；股東權益為「資本額」、「各種公積」與「累積盈虧」三者之和；營業毛利等於「營業收入」減「營業成本」；營業損益以「營業毛利」減「營業費用」；稅前損益為「營業損益」加「營業外損益」；利息支出係指各公司對外舉債之利息費用；本期損益因資料不足不予使用。
在營業成本與營業費用的計算上，大多數公路客運業者對此二類損益科目並未做明確切割，使得公司之營業毛利與營業損益無一定計算標準，影響財務比率之求取。本文依照會計上對營業成本與營業費用之定義，並參照交通部運研所(民87)之研究報告，將營業成本依其會計科目分為「燃料」、「機油」、「附屬油料」、「輪胎」、「車輛折舊」、「修車材料」、「駕駛員薪資」、「服務員薪資」與「修車員工薪資」等九項；營業費用分為「行車附支」、「修車附支」、「業務員工薪資」、「業務費用」、「修車設備折舊」、「業務設備折舊」、「管理設備折舊」、「管理員工薪資」、「管理費用」與「稅捐費用」等十項。
表3-8所列之公路客運營運績效評估項目區分為資產負債表項目、損益表項目與非財務報表項目三類，其財務資料處理方式如前述，各公路客運公司之評估項目值如表5-1所示。
二、指標分群與擷取
公路客運業營運績效評估指標共56個，屬生產效率的評估指標有17個(見表4-1)，屬行銷效率的評估指標有16個(見表4-2)，屬執行效率的評估指標有23個(見表4-3)。各業者之評估指標向量正規化值如表5-2所示。以Turbo PASCAL 7.0 之運算程式計算各指標間之灰色關聯係數，其生產效率、行銷效率與執行效率三個層面各指標間的灰色關聯係數值列於附錄A中。
茲以行銷效率評估指標第一群(BM-I)之分群方式做為公路客運績效評估指標分群釋例。由附表A-2公路客運行銷效率評估指標間之灰色關聯係數值知，若分別以BM1、BM3、BM6、BM7、BM9、BM10、BM11為參考指標，則依灰關聯係數之大小可得其比較序列之排序情況，如表5-3所示。

表5-1 四家公路客運業者評估項目值 單位：千元
類別
項目
三重客運
首都客運
淡水客運
指南客運
資

產

負

債

表
流動資產
145,543
205,621
62,073
360,023
固定資產
883,830
395,859
251,137
910,358
總資產
1,032,064
606,158
465,453
1,372,633
流動負債
323,734
192,039
48,843
446,233
長期負債
527,500
343,134
339,027
791,254
總負債
856,399
540,366
391,238
1,314,402
股東權益
175,665
65,791
74,215
58,232
資本額
190,000
148,000
70,000
120,000
損

益

表
營業收入
1,251,268
462,544
70,750
487,903
營業成本
833,566
331,929
45,614
409,689
營業毛(損)利
417,702
130,615
25,136
78,214
利息支出
60,822
33,885
30,828
67,780
營業(損)益
49,436
(15,551)
7,365
(54,707)
稅前(損)益
13,557
(15,775)
14,098
(23,536)
非

財

務

報

表
員工人數
1,051
377
71
434
維修人員數
120
39
7
62
駕駛人員數
705
245
48
307
車輛數(輛)
505
215
50
300
營運班次
(千班次)
2,898
1,239
148
1075
耗油量
(千公升)
16,901
6,333
1028
7581
載客人數
(千人)
83,902
39,528
3,581
31,433
延人公里
(千延人公里)
338,493
17,393
32,442
169,244
延車公里
(千延車公里)
35,836
13,457
3,132
16,836
( )內的數字表示其值為負
資料來源：聯合會(民86)，本研究整理

表5-2 公路客運績效評估指標之向量正規化值
指標代號
三重
首都
淡水
指南
指標代號
三重
首都
淡水
指南
生產效率評估指標
BF1
0.513
0.611
0.388
0.461
行銷效率評估指標
BM12
0.053
-0.164
0.958
-0.231
BF2
0.444
0.465
0.575
0.506
BM13
0.788
0.491
0.296
0.223
BF3
0.499
0.657
0.437
0.358
BM14
0.846
0.481
0.075
0.220
BF4
0.430
0.497
0.644
0.391
BM15
0.838
0.491
0.104
0.213
BF5
0.513
0.631
0.385
0.437
BM16
0.797
0.529
0.089
0.279
BF6
0.448
0.484
0.575
0.483
執

行

效

率

評

估

指

標
BC1
0.503
0.661
0.318
0.457
BF7
0.613
0.615
0.316
0.382
BC2
0.471
0.068
0.669
0.571
BF8
0.561
0.494
0.495
0.443
BC3
0.523
0.539
0.438
0.494
BF9
0.440
0.441
0.632
0.461
BC4
0.061
-0.199
0.944
-0.258
BF10
0.785
0.572
0.089
0.219
BC5
0.513
0.583
0.497
0.387
BF11
0.798
0.510
0.155
0.282
BC6
0.525
0.559
0.436
0.470
BF12
0.237
0.563
0.668
0.424
BC7
0.597
0.660
0.257
0.376
BF13
0.499
0.416
0.743
0.161
BC8
0.613
0.074
0.594
0.516
BF14
0.653
0.419
0.611
0.161
BC9
0.631
0.548
0.360
0.414
BF15
0.683
0.471
0.302
0.469
BC10
0.089
-0.242
0.931
-0.259
BF16
0.528
0.491
0.521
0.457
BC11
0.515
0.648
0.361
0.430
BF17
0.665
0.396
0.617
0.143
BC12
0.459
0.063
0.723
0.512
行銷效率評估指標
BM1
0.504
0.556
0.422
0.509
BC13
0.528
0.520
0.490
0.459
BM2
0.397
0.048
0.745
0.535
BC14
0.056
-0.174
0.959
0.217
BM3
0.495
0.428
0.548
0.521
BC15
0.361
-0.299
0.881
-0.066
BM4
0.230
-0.169
0.670
-0.685
BC16
0.200
-0.533
0.746
-0.346
BM5
0.535
0.680
0.262
0.427
BC17
0.288
-0.577
0.665
-0.377
BM6
0.546
0.075
0.599
0.581
BC18
0.150
-0.468
0.371
-0.788
BM7
0.570
0.561
0.369
0.473
BC19
0.477
-0.192
0.192
-0.836
BM8
0.314
-0.263
0.535
0.739
BC20
0.949
0.248
0.126
0.150
BM9
0.530
0.492
0.548
0.421
BC21
0.733
0.604
0.146
0.277
BM10
0.571
0.482
0.606
0.273
BC22
0.817
0.514
0.102
0.239
BM11
0.248
-0.210
0.644
-0.693
BC23
0.544
0.537
0.073
0.640

表5-3 公路客運績效評估指標分群釋例－BM-I群序表
參考指標序列
比 較 序 列 指 標 之 排 序
排序1
排序2
排序3
排序4
排序5
排序6
排序7
BM1
BM3
(0.888)
BM7
(0.875)
BM10
(0.831)
BM9
(0.814)
BM13
(0.778)
BM5
(0.768)
BM6
(0.755)
BM3
BM10
(0.932)
BM9
(0.927)
BM1
(0.873)
BM13
(0.804)
BM6
(0.772)
BM7
(0.755)
BM2
(0.738)
BM6
BM2
(0.831)
BM3
(0.769)
BM9
(0.766)
BM10
(0.762)
BM1
(0.755)
BM7
(0.750)
BM11
(0.700)
BM7
BM1
(0.888)
BM5
(0.850)
BM3
(0.833)
BM13
(0.809)
BM9
(0.793)
BM10
(0.766)
BM6
(0.751)
BM9
BM3
(0.921)
BM10
(0.904)
BM1
(0.784)
BM7
(0.771)
BM6
(0.764)
BM5
(0.757)
BM2
(0.666)
BM10
BM9
(0.892)
BM3
(0.831)
BM1
(0.787)
BM6
(0.760)
BM7
(0.759)
BM13
(0.708)
BM14
(0.666)
BM11
BM15
(0.984)
BM14
(0.947)
BM13
(0.884)
BM12
(0.792)
BM7
(0.767)
BM10
(0.761)
BM9
(0.738)
1.( )表示灰色關聯係數值；如參考指標為BM1，排序1之指標為BM3，則r(BM1,BM3)=0.888
2.陰影部分之BM11不屬於BM-I群內評估指標
由表5-3知，BM1、BM3、BM6、BM7、BM9與BM10等六個評估指標的比較序列之排序內容頗為相近，且此六個指標彼此間的灰色關聯係數亦高於門檻值(0.75)。不過，若加入BM11的比較序列指標來看，其排序內容與其他六個指標之差異頗大。所以，BM-I群並未包含BM11評估指標。利用灰色關聯係數的大小與比較序列排序的內容為判斷依據，其他各分群亦按此概念產生。指標分群結果如表5-4所示。
此外，在分群過程中若某評估指標在灰色關聯係數表中之值皆未高於門檻值，或其比較序列之排序內容與其他指標之排序內容不相近時，則該指標將自成一群，不屬於任何指標分群中。如表5-4中的BF-III、BM-III與BC-V等三群中皆只有一個指標，分別是運輸指標BF3、BM5與財務比率BC19。前二者雖其灰關聯係數表(見附表A-1與A-2)中有大於門檻值的高關聯度指標在，不過，在比較序列的排序內容上，找不到相近的排列方式，所以BF3與BM5各自成一群，其指標意義分別為衡量維修人員生產力與每延車公里之載客數。而BC19係因在灰關聯係數表(見附表A-3)中其灰關聯係數皆小於門檻值，因此該指標自成一群，其指標意義為衡量營業淨利之股本報酬率。
表5-4 公路客運之生產面、行銷面與執行面指標群分類
群序
各群代表性指標
各群群內指標
生
產
面
指
標
BF-I
BF1＊(班次數對員工數比率)
BF1、BF5
BF-II
BF9＊(延車公里對耗油量比率)
BF2、BF4、BF6、BF9、BF12
BF-III
BF3＊(班次數對維修人員比率)
BF3
BF-IV
BF8＊(延車公里對車隊數比率)
BF7、BF8、BF15、BF16
BF-V
BF10＊＊＊(班次數對總資產比率)
BF10、BF11
BF-VI
BF14＊＊(自有資產比率)
BF13、BF14、BF17
行
銷
面
指
標
BM-I
BM3＊＊＊(營業收入對班次數比率)
BM1、BM3、BM6、BM7、
BM9、BM10
BM-II
BM11＊＊(營業利潤率)
BM2、BM4、BM8、BM11
BM-III
BM5＊(載客數對延車公里比率)
BM5
BM-IV
BM15＊＊(總負債週轉率)
BM12、BM13、BM14、BM15、BM16
執
行
面
指
標
BC-I
BC6＊＊＊(營業收入對駕駛人員比率)
BC1、BC3、BC5、BC6、BC7、
BC9、BC11、BC13、BC23
BC-II
BC2＊(延人公里對員工數比率)
BC2、BC8、BC12
BC-III
BC4＊＊＊(營業損益對員工數比率)
BC4、BC10、BC14、BC15
BC-IV
BC16＊＊(固定資產報酬率)
BC16、BC17、BC18
BC-V
BC19＊＊(營業淨利之股本報酬率)
BC19
BC-VI
BC22＊＊(總資產週轉率)
BC20、BC21、BC22
＊：運輸指標，共6個；＊＊：財務比率，共6個；＊＊＊：混合指標，共4個；
各分群代表性指標之擷取方式如4.3.2節所述，按同群中各指標間的灰關聯排序關係計算各指標之得點，以得點最高並通過門檻值(0.65)者為該群之代表性指標。以BM-I群為例，指標間的排序關係如表5-5所示，排序第一者得5分、第二者得4分，依此類推。以各指標的排序出現位置計算各指標的相對總得點，如BM3在排序一、二、三、四、五的位置上分別出現3,2,0,0,0次，得其相對總得點為5(分)×3(次)＋4(分)×2(次)＝23，係該群中得點最高者；且該指標與負理想解的相對距離為0.90亦高於本文設定之0.65，故選擇BM3為BM-I群之代表性指標。按此擷取方式，如表5-4所示，公路客運營運績效評估的代表性指標共擷取16個，其中屬生產效率評估指標者有6個，屬行銷效率評估指標者有4個，屬執行效率評估指標者有6個。
表5-5 BM-I群之代表性指標擷取
參考指標
序列
比較序列指標之排序
相對總得點
(上限值：25；下限值：5)
排序1
排序2
排序3
排序4
排序5
BM1
BM3
BM7
BM10
BM9
BM6
5×1＋3×3＋2×1＝16
BM3
BM10
BM9
BM1
BM6
BM7
5×3＋4×2＝23
BM6
BM3
BM9
BM10
BM1
BM7
2×2＋1×3＝7
BM7
BM1
BM3
BM9
BM10
BM6
4×1＋2×1＋1×3＝9
BM9
BM3
BM10
BM1
BM7
BM6
5×1＋4×2＋3×1＋2×1=18
BM10
BM9
BM3
BM1
BM6
BM7
5×1＋4×1＋3×2＋2×1=17
得點
5
4
3
2
1
BM3：(23-5)/(25-5)=0.90
三、績效分數計算與排序
依TOPSIS法計算各公路客運公司之相對整體營運績效與各層面之績效水準，其分數與排序結果如表5-6所示。由表5-6知，若以整體營運績效而言，三重客運表現最佳，指南客運則排名最後。若依企業營運活動的循環為劃分基準，三重客運在生產與行銷效率上排名首位，不過在執行效率上則不如淡水客運；淡水客運的生產效率不如該公司在行銷與執行效率上的表現；首都客運則是生產效率表現較該公司之行銷與執行效率為佳；指南客運在各方面之表現皆不如其他公司。

表5-6 四家公路客運公司營運績效排序
項目
排序一
排序二
排序三
排序四
生產效率
三重(0.767)
首都(0.639)
淡水(0.394)
指南(0.151)
行銷效率
三重(0.743)
淡水(0.614)
首都(0.445)
指南(0.128)
執行效率
淡水(0.731)
三重(0.623)
首都(0.297)
指南(0.203)
整體營運績效
三重(0.663)
淡水(0.649)
首都(0.376)
指南(0.182)
( )內的數字表示對理想解的接近程度
四、評估結果說明
(一)代表性指標之觀察。由表5-4知，公路客運營運績效評估可由16個代表性指標共同衡量之，依指標之組成內容區分，其中6個為運輸指標，6個為財務比率，4個為混合指標。運輸指標所占比例不到全體代表性指標的一半，此結果顯示，過去偏重以運輸指標衡量運輸產業整體營運績效的做法只能觀察到部分營運績效，較難一窺其全貌。進一步以生產面、行銷面與執行面的代表性指標分布來看，生產面的代表性指標有六個，分別是BF1、BF9、BF3、BF8、BF10與BF14。除了BF14為財務比率，BF14為混合指標外，其餘四個皆為運輸指標。由此知，運輸指標較適合於衡量要素投入與服務產出間之生產效率。行銷面的代表性指標有四個，其中BM5為運輸指標，BM11與BM15為財務比率，BM3為混合指標。由此知，服務產出與服務消費間之行銷效率無法由運輸指標單獨衡量之，應加入財務比率與混合指標共同衡量。執行面的代表性指標有六個，其中BC2為運輸指標，BC6與BC4為混合指標，BC16、BC19與BC22等三個為財務比率。由此知，服務產出與要素投入間的執行效率亦不宜由運輸指標單獨衡量。
此外，若以各類型指標的分布狀況來看，6個代表性運輸指標中，有4個屬於生產面評估指標，行銷面與執行面僅各占其1，顯示運輸指標較適於衡量營運績效中投入與產出間的生產效率。評估指標以每位員工與駕駛人員所能生產的班次數(BF1、BF3)，以及每公升耗油量與每營運車輛所能產出的延車公里(BF9、BF8)為主。6個代表性財務比率中，有3個屬於執行面，2個屬於行銷面，生產面則僅占其1，顯示利用財務比率評估營運績效較偏重投入與消費間的執行效率。評估指標以固定資產所能創造的稅前損益(BC16)、股本所能創造的營業損益(BC19)以及資產總額所能創造的營業收入(BC22)三者為主。至於4個代表性混合指標，則分布於三個層面，做為運輸指標與財務比率的輔助。以BF10代表對資產的利用程度(生產面)，BM3代表產品的行銷結果(行銷面)，以BC6與BC4代表勞動力創造利潤的能力(執行面)。
(二)指標間之獨立性與替代性。由於獨立性的存在，使得不同類型的指標(運輸指標、財務比率、混合指標)因關聯度低，得以分群；由於替代性的存在，使得指標數目得以縮減。所謂獨立性係指某一分群中僅含同一類型的指標，而替代性係指某一分群中同時存在二種以上不同類型的指標。過去對於不同類型指標間的獨立關係或替代關係並不明確，使得營運績效之評估較偏重由運輸指標來衡量。藉由實證結果進一步探討各不同類型指標間所存在的獨立關係與替代關係。
1.運輸指標、財務比率與混合指標間的獨立關係。在生產面的獨立關係上，第一群(BF1、BF5)與第三群(BF3)皆為運輸指標，第五群(BF10、BF11)為混合指標，第六群(BF13、BF14、BF17)則為財務比率，此四群群內無其他類別指標，運輸指標衡量公司每單位勞動力(員工、駕駛員、維修員)所能生產的班次數，混合指標衡量資產生產力，財務比率衡量股東權益占資產或負債的比率。在行銷面的獨立關係上，第三群(BM5)為運輸指標，第四群(BM12、BM13、BM14、BM15、BM16)為財務比率所組成，前者係衡量公司每座位公里的載客人數，後者則衡量的負債週轉率。在執行面的獨立關係上，第二群(BC2、BC8、BC12)為運輸指標，第五群(BC19)與第六群(BC20、BC21、BC22)為財務比率，運輸指標係衡量每位員工、每營運車輛與每公升耗油量所能執行的延人公里，財務比率則衡量公司的資產週轉率。指標間的獨立關係整理如表5-7所示。
表5-7 公路客運績效評估指標間的獨立關係
類別
群序
群內指標
運輸指標
BF－I
BF1、BF5
BF－III
BF3
BM－III
BM5
BC－II
BC2、BC8、BC12
財務比率
BF－VI
BF13、BF14、BF17
BM－IV
BM12、BM13、BM14、BM15、BM16
BC－IV
BC10、BC17、BC18
BC－V
BC19
BC－VI
BC20、BC21、BC22
混合指標
BF－V
BF10、BF11
2.財務比率與運輸指標間的替代關係。在生產面的替代關係上，運輸指標BF9(每公升耗油量所能產出的延車公里)可以替代財務比率BF12，運輸指標BF8(每營運車輛所能產生的延車公里)可以替代財務比率BF15與BF16；在行銷面的替代關係上，財務比率BM11(營業利潤率)可以同時替代運輸指標BM2以及混合指標BM4與BM8，較特別的是混合指標BM3(每班次的營業收入)可替代2個運輸指標(BM1、BM6)與2個財務比率(BM9、BM10)；在執行面的替代關係上，混合指標BC4(每位員工所產生的營業損益)可替代財務比率BC15，較特別的是混合指標BC6(每位駕駛員所能產生的營業收入)可替代3個運輸指標(BC1、BC7、BC11)與1個財務比率(BC23)。指標間的替代關係整理如表5-8所示。
表5-8 公路客運績效評估指標間的替代關係
代表性指標
被替代的指標
BF9＊
BF12＊＊
BF8＊
BF15＊＊、BF16＊＊
BM11＊＊
BM2＊
BM3＊＊＊
BM1＊、BM6＊、BM9＊＊、BM10＊＊
BC6＊＊＊
BC1＊、BC7＊、BC11＊、BC23＊＊
＊表示運輸指標；＊＊表示財務比率；＊＊＊表示混合指標
(三)管理上的意涵。由表5-6知，若僅以各公路客運公司之整體營運績效視之，當無法了解企業經營之問題所在。以三重客運為例，雖然在整體營運績效評估中居四家業者之首，但若進一步分析其效率組合後發現，在執行效率上表現不如淡水客運，應檢視該公司的財務狀況，如財務槓桿是否運用不當、舉債是否過多造成利息費用負擔過重等，以求其執行效率之改善。淡水客運雖位居整體排名之第二位，但其生產效率卻表現不佳，顯示其生產部門未充分利用現有產能，如冗員是否過多、車隊有無充分利用、負債占資產的比率是否適當等。首都客運應從行銷面與執行面雙管齊下，前者如重新研擬該公司的行銷組合策略(4P)，俾使公司在產品的銷售上能有所成長，後者則宜檢討公司的財務策略。至於指南客運，不論在各方面之排名，相對於其他三家業者而言，績效表現皆不盡理想，指南客運須進行全面整頓。
5.2 航空公司營運績效評估
本節以表3-8所列之國內線航空運輸業評估項目與表4-4~4-6分別研擬之生產效率(22個)、行銷效率(21個)以及執行效率(20個)共63個初選評估指標進行航空運輸業營運績效評估的實證研究。
一、基本資料說明
台灣本島四面環海，航空運輸係對外聯絡最重要的交通工具之一。早期國內航空運輸由民航空運隊負責，至民國40年第一家民營的復興航空公司正式成立，同年九月開始專營指定的國內航線。民國46年及民國48年遠東與中華兩家航空公司先後成立，加入國內定期航線的經營，此外，大華、永興、台灣三家航空公司亦於民國55年成立。在民國76年以前，中華與遠東兩家航空公司負責本島航線的經營，永興與台灣兩家航空公司則獲准經營離島航線，復興與大華則因經營不善而停航。爾後交通部在民國76年開放天空政策實施後，陸續有復興、大華(現已併入立榮)、馬公(後改名立榮)、中亞(後改名瑞聯)、長榮、華信等航空公司進入國內航空市場的經營，永興(後改名國華)及台灣航空也申請加入經營本島航線，形成目前國內航空運輸市場競爭激烈之局面。
自從交通部在1987年10月實施開放天空政策，放寬新業者加入及允許業者增闢航線等管制措施後，為國內航空市場帶來多方面的影響。首先，國內航空市場由獨占變成競爭。國籍航空公司由1987年的4家到1997年已增為17家，並且由於市場競爭使得原先獨占的永興航空及後來加入的中亞航空，因競爭失利在1995年前後改組，分別由國華航空與瑞聯航空接手，而前者在1998年亦與立榮航空合併，後者則遭遇重大財務困境。其次，載客人數大幅提昇。1984年到1987年間，國內航線的載客量維持在每年約300萬人次的停滯水準。但從1988年起，載客人數以每年平均超過20%的速度成長，到1997年的載客人數已高達近1900萬人次。第三，載客率大幅下降。1987年以前，航空票價受到嚴格管制，業者便以提高載客率來增加獲利水準，亦即讓市場供給(可售座位數)的成長低於需求(載客人數)的成長。不過，開放天空的政策實施後，平均載客率由1987年的82%下降到1997年的66.5%，服務品質雖因而提昇，但也充分反映市場競爭之激烈。而1998年席捲全亞洲的金融風暴，造成多家航空公司財務發生危機，聯營及購併之事件頻傳，無疑對既有航空業者更是雪上加霜。面對航空市場劇烈的供需變化以及日益艱困的經營環境，了解本身的經營狀況、改善並提昇經營效率實為各航空公司當務之急。
本節以經營國內線為主的五家航空公司(遠東、復興、立榮、大華、國華)為評估對象；資料的期間與來源，以民國86年的民航統計年報以及同年度各航空公司的財務報表為主。如表5-9所示，在載客人數方面，這五家公司民國86年在國內航空市場的總占有率為84.56%；在提供座位數方面，市場總占有率為85.70%；在飛航班次方面，市場總占有率為84.53%。顯示這五家公司經營績效的良窳，對國內航空市場之影響甚鉅。依表3-8所列之航空運輸營運績效評估項目區分為資產負債表項目、損益表項目與非財務報表項目三類，各航空公司之評估項目值如表5-10。
表5-9 五大航空公司國內航空市場占有率(民86) 單位:：百分比
項目
遠東航空
復興航空
立榮航空
大華航空
國華航空
總占有率
載客人數
29.04
21.64
11.48
10.89
11.51
84.56
提供座位數
27.46
24.51
11.21
11.81
10.71
85.70
飛航班次
16.92
21.37
7.97
17.21
21.06
84.53
資料來源：民航統計年報(民86)，本研究整理

表5-10 五家航空公司評估項目值 單位：千元
類別
項目
遠東航空
復興航空
立榮航空
大華航空
國華航空
資

產

負

債

表
資本額(85)
2,997,750
2,500,000
1,900,000
1,500,000
1,300,000
資本額(86)
4,196,850
4,000,000
2,000,000
1,575,000
1,495,000
平均資本額
3,597,300
3,250,000
1,950,000
1,537,500
1,397,500
流動資產
2,958,119
1,502,450
2,845,176
488,169
417,090
飛航設備
7,880,331
7,732,166
5,174,225
4,025,610
5,654,269
固定資產
7,261,365
12,402,391
5,537,285
3,477,921
4,702,466
總資產(85)
10,147,164
15,300,119
6,287,033
3,592,673
5,354,377
總資產(86)
12,789,859
16,220,994
9,578,121
4,604,168
5,405,679
平均總資產
11,468,512
15,760,557
7,932,577
4,098,421
5,380,028
流動負債
2,062,481
3,556,778
3,326,513
902,913
1,222,088
長期負債
2,529,332
6,822,315
4,301,664
1,971,046
2,810,136
總負債
5,038,914
10,464,639
7,686,314
2,920,814
4,085,286
股東權益(85)
5,959,003
4,744,808
1,183,922
1,878,519
1,231,203
股東權益(86)
7,750,945
5,756,355
1,891,807
1,683,354
1,320,383
平均股東權益
6,854,974
5,250,582
1,537,865
1,780,937
1,275,793
損

益

表
營業收入
5,917,857
6,524,474
3,339,992
2,060,663
2,390,328
營業成本
4,954,607
6,679,043
2,773,583
1,830,171
1,821,089
營業毛(損)利
963,250
(154,569)
566,409
230,492
569,239
營業(損)益
221,152
(788,650)
224,220
90,297
283,373
利息支出
240,141
574,607
453,568
144,249
259,232
稅前損益
613,721
(1,397,055)
57,380
(130,003)
(183,932)
本期(損)益
551,721
(1,397,055)
57,630
(115,803)
(144,820)
非
財
務
報
表
員工人數
1,837
1,720
1,109
783
679
機隊數
14
23
11
14
21
飛航班次
48,428
61,145
22,799
49,258
60,263
營運里程
15,272,133
17,189,876
6,899,390
10,810,968
11,878,459
可售座位數
7,683,806
6,857,195
3,136,002
3,304,797
2,995,536
座位公里
(千座位公里)
2,441,714
2,041,733
964,824
769,861
699,784
載客人數
5,402,912
4,025,634
2,136,184
2,025,900
2,141,258
延人公里
(千延人公里)
1,713,952
1,186,036
659,462
467,251
492,947
( )表示其值為負
資料來源：1.民航統計年報(民86)，本研究整理
2.各航空公司資產負債表(民86)、損益表(民86)，本研究整理
二、指標分群與擷取
航空運輸業營運績效評估指標共63個，屬生產效率的評估指標有22個(見表4-4)，屬行銷效率的評估指標有21個(見表4-5)，屬執行效率的評估指標有20個(見表4-6)。各業者之評估指標向量正規化值如表5-11所示。以Turbo PASCAL 7.0 之運算程式計算各指標間之灰色關聯係數，其生產效率、行銷效率與執行效率三個層面各指標間的灰色關聯係數值列於附錄B中。績效指標的分群方式已於5.1節中敘述，僅再以生產效率評估指標第一群(AF-I)為例簡要說明如下。

表5-11 航空運輸績效評估指標之向量正規化值
指標代號
遠東
復興
立榮
大華
國華
指標代號
遠東
復興
立榮
大華
國華
生

產

效

率

評

估

指

標
AF1
0.221
0.298
0.172
0.528
0.744
行
銷
效
率
評
估
指
標
AM11
0.353
0.467
0.505
0.391
0.499
AF2
0.313
0.377
0.234
0.520
0.659
AM12
0.108
-0.470
0.711
0.145
0.482
AF3
0.472
0.449
0.319
0.476
0.497
AM13
0.429
0.525
0.426
0.455
0.390
AF4
0.544
0.486
0.356
0.403
0.422
AM14
0.460
-0.067
0.480
0.316
0.673
AF5
0.522
0.401
0.313
0.531
0.433
AM15
0.196
-0.633
0.351
0.229
0.620
AF6