层次分析法下L公司财务风险评价研究.pdf

现代营销下旬刊2023.08XDYX财 务随着高新技术的快速发展以及人们消费水平的升级，市场对于高新技术行业有了更高的要求，行业竞争加剧。与此同时，2020年全国经济出现波动，市场整体受到影响。内外部环境因素的影响，随时可能导致企业面临经营风险。L公司作为湖南高新技术行业的领头企业，一直以来营业收入都稳定增长，然而2016年下滑，到2017年又暴增，再到2018年消费电子行业的持续低迷，使得L公司面临较大财务风险。新冠肺炎疫情的出现，对于大客户群集中在海外市场的L公司，进出口环节遇到了一定的困难。在如此严峻的市场环境下，L公司有必要预估并分析公司所面临的财务风险，进而合理实施财务风险管理。一、L公司基本财务状况（一）L公司资产负债概况从表1可以看出，2020年全球经济波动对L公司的影响利大于弊，也反映出L公司面对全球经济风险，处理和应对的能力较好。从资产而言，L公司总资产在2020年同比增长69.21%，这一增长是由于 L 公司将收购的某厂合并报表，并且募集150亿元。包括负债在内，2020年L公司负债总额同比增长51.51%，增加了126万元。资产的增长比负债的增长幅度更大，因此L公司2020年资产负债率为46.82%，同比下降，这说明发展趋势转好。表1L公司20182022年资产负债表（单位：亿元）指标/年份流动资产非流动资产总资产流动负债非流动负债所有者权益负债及所有者权益总计2022年286.1497.3783.5221.7118.0443.8783.52021年292.2473.9766.1200.7137.4428.0766.12020年354.2441.6795.8270.5102.1423.2795.82019年166.3304.0470.3190.155.8224.4470.32018年144.0287.4431.4199.960.6170.9431.4（二）L公司利润概况1.利润相关概况在L公司20182022年利润变动情况相关数据中可以发现，L公司营业利润分别为11.16亿元、28.23亿元、57.10亿元、21.63亿元、29.66亿元。L公司营业利润 2019年开始增长，同比增长17.07亿元，增幅达12.96%，而到了2020年，营业利润达57.10亿元，相较2019年增长了28.87亿元，同比增长102.27%，营业利润直接翻番。2020年全球经济波动，造成L公司前期上游供应链面对供应不足、物流端口异常缓慢等问题，L公司不但没有出现损失，反而营业利润直接翻番。这是因为L公司的下游客户对产品的需求仍保持增长趋势，L公司认清这一点克服困难快速响应产品订单，率先复工复产并保证园区安全，让下游客户群在这一敏感时期得到满意的服务，也让L公司2020年营业收入增加。而到了2021年，营业利润又直接减半，这是由于L公司上游供应链问题加剧，导致物流受阻，同时加上全球芯片短缺，导致L公司缺乏产品原材料，无法准时生产出订单数量的产品。不少订单推迟到2021年第四季度，甚至延迟到2022年第一季度，这直接影响了L公司与客户之间的长期合作关系，收到的投诉也随之增多。L公司净利润在2020年骤增，再慢慢平缓，保持在20多亿元的水平。L公司20182022年净利润分别为6.01亿元、24.29亿元、49.55亿元、21.20亿元和25.20亿元。2.收入费用相关概况L公司的营业收入在20182022年持续增长，营业成本增长水平基本与营业收入保持一致。营业收入自 20182022年分别为277.2亿元、302.6亿元、369.4亿元、452.7亿元和467.0亿元。L公司最大的客户是苹果公司，从原有的订单占比50%到现如今的70%，营业收入的水平与苹果公司的经营情况联系紧密。自苹果手机iPhone4触摸屏出产以来，苹果公司每年出产的新品手机都引发热度，追求苹果手机新产品成了中高端消费群体的一种消费形式。苹果公司也针对客户追新的心理，推出以旧换新政策，每年增加10002000层次分析法下L公司财务风险评价研究王玢琦1董伊锦2（1.湖南工业大学经济与贸易学院湖南株洲412000；2.湖南工业大学科技学院湖南株洲412000）摘要：2020年全球经济出现波动，作为湖南高新技术行业领头企业的L公司，在进出口环节遇到一定的困难。L公司要长久稳定发展，必须重视对财务风险的管控。本文以L公司为案例对象，基于L公司20182022年的财务报告数据，对其基本财务情况进行财务风险识别，运用层次分析法建立模型，对L公司2022年财务风险进行评价分析，并结合改进后的功效系数法加以评估。关键词：财务风险评价；层次分析法；功效系数法中图分类号：F275文献识别码：ADOI：10.19932/ki.22-1256/F.2023.08.157157现代营销下旬刊2023.08XDYX财 务元即可换取新机。在此背景下，L公司作为苹果公司手机屏幕的最大供应商，近年来营业收入保持稳步增长的趋势。L公司管理费用在2021年最高，为39.69亿元，这是由于L公司在招聘员工方面花费了12.97亿元，占比达三分之一。2022 年，公司对员工进行优化和缩招，因此管理费用相比2021 年减少了 12.63 亿元，同比下降 31.82%。研发费用在2021年同比增长了一半，并且在2022年基本保持同等水平不变。这说明，L公司在2021年经营受到影响时努力弥补挽救，保持并加快公司业务的发展及拓展，同时不断开发新技术进军新行业。（三）L公司现金流概况由表2可知，L公司经营活动现金流量净额自2019年开始保持稳健增长，并且相比20182022年L公司的净利润，均大于净利润。这说明L公司具有良好的经营情况，相比净利润，公司经营活动的现金流量净额更能体现公司优秀的经营能力。并且在制造业行业，L公司经营活动的现金净流量的水平也位于行业前列。在投资方面，近年来L公司开始进军新能源汽车行业以及智能穿戴设备领域，不断加码投资AR及VR项目，近三年投资活动现金流出金额达到100多亿元。L公司为了摆脱对苹果、华为和特斯拉等大客户的依赖，在2020年通过股权筹资，筹得资金150亿元。L公司一直为公司转型及经营发展谋出路，从表2可见，L公司采取的措施有一定的成效。表2L公司20182022年现金流量变动情况（单位：亿元）指标/年份经营活动产生的现金流量经营活动现金流入小计经营活动现金流出小计经营活动产生的现金流量净额投资活动产生的现金流量投资活动现金流入小计投资活动现金流出小计投资活动产生的现金流量净额筹资活动产生的现金流量筹资活动现金流入小计筹资活动现金流出小计筹资活动产生的现金流量净额2022年544.4452.691.988.5144.3-55.8175.8200.0-24.22021年501.7441.360.433.5119.0-85.5164.6228.7-64.02020年392.8317.075.80.3153.1-152.7219.6158.8220.22019年331.5259.072.50.645.2-44.6131.4166.7-18.22018年316.9268.148.710.31102.3-92.0108.184.928.1二、财务风险评价体系构建（一）层次分析法的原理层次分析法最为突出的特点是可以运用模型将复杂的多重目标问题转化为简单的层次化问题。一般来说，首先会根据所需分析的问题及目标，将目标、方案及指标简单划分为三个层次，从而形成一个多层次的分析评价模型。其次通过设计问卷并发放问卷，邀请相关专家或采取其他方式对指标进行打分，进而得到最终权重。（二）评价模型指标选取本文根据L公司经营情况，在目标层O中选取偿债能力、盈利能力、营运能力及发展能力四个层级，每个层级选取两个指标作为风险评价模型指标，具体如表3所示。表3风险评价指标体系目标层财务风险评价指标体系（O）一级指标偿债能力（M1）盈利能力（M2）营运能力（M3）发展能力（M4）二级指标资产负债率（N1）速动比率（N2）总资产报酬率（N3）净资产收益率（N4）总资产周转率（N5）应收账款周转率（N6）总资产增长率（N7）营业收入增长率（N8）（三）构建判断矩阵本文运用层次分析法，并采用19级标度法作为各指标的赋值标准，通过向相关专家、教授以及公司高管发送调查问卷，回收调查问卷并对问卷结果进行整理分析，以此构建判断矩阵。本次问卷共发出20份，回收20份。构建一级指标判断矩阵如表4所示。表4一级指标判断矩阵OM偿债能力盈利能力营运能力发展能力偿债能力1211/2盈利能力1/211/21/3营运能力1212发展能力231/21（四）确定指标权重第一步，将列向量进行归一化，也就是用每一个元素的值除以所在列的和，进行横向量的归一，是将前结果按照行进行相加，再把相加后每个元素数值除以矩阵要素的总个数。按照以上方法，最终一级指标权重结果如表5所示。表5一级指标权重一级指标偿债能力盈利能力营运能力发展能力权重0.22770.41690.170.2075第二步，进行一致性检验。为了检验构建的判断矩阵是否符合逻辑，一致性的检验是必需的。由于本文二级矩阵均为二阶矩阵，可以不进行一致性检验，因此只需对一级矩阵进行检验。首先需要计算一致性指标CI以及一致性比例CR，根据n=4可以从表6得到对应的RI值为0.9，将上述数据代入相应公式得出CI=0.0765，CR=0.085小于0.1，说明一致性检验通过，矩阵具有逻辑性。表6平均随机一致性指标阶数nRI102030.5840.9051.1261.2471.3281.4191.45第三步，将一级指标权重与二级指标权重相乘，可以得158现代营销下旬刊2023.08XDYX财 务到二级指标的最终综合权重，如表7所示。表7财务风险评估指标权重表一级指标偿债能力盈利能力营运能力发展能力一级指标权重0.22770.41690.170.2075二级指标资产负债率速动比率总资产报酬率净资产收益率总资产周转率应收账款周转率总资产增长率营业收入增长率二级指标权重0.750.250.66670.33330.20.80.33330.6667综合权重0.17080.05690.27790.13890.0340.1360.06920.1383三、L公司财务风险评估分析（一）风险评估综合计算根据上一部分计算得到的指标权重，结合改进后的功效系数法以及L公司2022年各项指标数据，计算出L公司财务风险的综合评分。具体操作结果如表8所示。表82022年L公司财务风险单项指标及综合评分指标资产负债率速动比率总资产报酬率净资产收益率总资产周转率应收账款周转率总资产增长率营业收入增长率总分权重0.17080.05690.27790.13890.0340.1360.06920.1383实际值43.3598.914.565.620.64.992.263.16本档基础分0.17080.03410.16670.08330.02040.08160.02770.0553功效系数10.10230.41330.23430.50.77860.48290.5771调整分0.00000.00120.02290.00650.00340.02120.00670.0159单项得分0.17080.03530.18960.08980.02380.10280.03440.07120.7177（二）风险评估结果分析由表8可知，单项得分中需要重点关注资产负债率以及总资产报酬率，说明偿债能力以及盈利能力方面存在财务风险的可能性较大。财务风险总得分为71.77，根据财务风险等级判断表可知，L公司财务风险等级为低风险区，但离进入中风险区只差1%，说明财务风险仍是不可忽视的部分。四、结语近年来L公司采取了一系列降低成本、提高效益的措施。由上文可知，L公司 2022年资产负债率为 43.55%，连续第 4年下降，说明L公司应对风险能力不断增强。但仍需注意，在负债方面，L 公司 2022 年度非流动负债较上一年度增加了132.82%。近年来，许多学者及行业内专家们都提出“去苹果化”对策，帮助L公司优化其发展。L公司20172020年的苹果订单占比基本保持在 50%，加上三星以及华为等大公司的订单，L公司对“去苹果化”对策的依赖看上去是可行的。2021年开始，尽管有华为品牌的订单加入，但苹果公司与L公司签订的订单已经占L公司营收的66%，这让L公司的股票持有者都捏了一把汗。2022年，苹果公司的订单占比已经超过70%，L公司摆脱对苹果公司的依赖更是难上加难。有如此单一的大客户，对L公司来说很难说明利弊之间的关系。如果L公司继续保持这样的趋势发展，未来的营收水平将会完全取决于苹果公司的经营效益。如2018年苹果公司发生与高通公司的专利纠纷，致使苹果公司销量下降，尽管当年苹果品牌的受欢迎程度大大高于行业内其他品牌，但OPPO、小米等国内品牌的销量在当时均超过苹果。也正是受到如此冲击，L公司在2018年第四季度亏损达到4.28亿元。如果无法调整对苹果公司的依赖，营收的不确定性将会一直围绕着L公司。为了摆脱对苹果的依赖，L公司在2015年就计划进入新能源汽车行业。随着科技的发展，制造业趋于智能化、数字化，L公司在新能源汽车行业的业务发展稳定。公司依旧与行业的领先者合作，同时努力开发新能源汽车新客户，包括比亚迪、蔚来、小鹏等，客户群已经增加到30多家。同时，L公司花费高昂的费用开启了AR/VR产品技术，在智能穿戴设备方面投入的费用将转化为公司的新型增长来源。L公司越来越注重制造技术的研发，但作为制造行业不可忽视的依旧是产品的质量。L公司在消费电子领域的产品坏品率较高，因此存在较多的客户投诉。直通率低、RMA高，在满足品质的同时，无法满足出货，如果满足出货量就无法满足出货的品质，这是L公司需要注意的问题。与之相关的是与产品出品直接相关的一线技术工人。L公司的一线技术工人流动性过高，L公司对一线技术工人的需求量非常大，为此，L公司内部一直存在推荐新人奖励机制。在保证一线技术工人数量的同时，也一定要保证工人对制造工艺的理解和熟悉程度，从源头保证产品的出品质量。随着新能源汽车的发展，L公司将重点关注新能源汽车领域，坚持产业链垂直整合，提升企业核心竞争力，不断提高预防风险及应对风险的能力。参考文献：1陶林利,黄建标.基于AHP-模糊综合评价的郴州市电商物流服务质量研究J.物流工程与管理,2020,42(02):60-62+79.2王晓璐.基于AHP的联想集团财务风险分析J.时代金融,2020(24):82-83.3郭琳.基于AHP和熵权法的Z企业财务风险评价研究J.商场现代化,2021(19):152-154.4师艳,田雨藤.基于层次分析法的永辉超市财务风险评估J.全国流通经济,2021(19):16-18.5程子珂.基于AHP的造纸行业财务风险评价J.老字号品牌营销,2023(03):113-115.作者简介：王玢琦（1996），女，汉族，湖北省武汉市人，研究生在读，研究方向：企业财务会计；董伊锦（1995），女，汉族，湖南省株洲市人，硕士研究生，讲师，研究方向：高校教育。159