人际关系类面试题之正确对待上级批评.doc

资源描述

人际关系类面试题之正确对待上级批评 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】某日早晨，你在上班的途中，车子突然出了故障。你为了不迟到，车子也没有修，只是在路边找地方放好就立刻打车来了。当你走进单位大门时，你看了一眼手表，比规定的上班时间只稍稍晚了不到一分钟。当你走进办公室的时候，领导也没有问原因，当众批评了你迟到，在同事中对你造成了不好的影响。假如遇到这样的情况，你将怎样作？请你从下面的四个选项中选择一个你的作法。注意，请你从中选且只能选一个选项，并说明为什么选择这一选项，其他选项你为什么不选。 A. 不作任何辩解。立即表示以后一定注意不再迟到。 B. 当时不作辩解，过后再专门找领导单独谈话，讲明情况。 C. 立刻进行适当的辩解，以挽回影响。 D. 看领导态度，如果气氛允许就立刻讲明情况。如果当时领导比较生气，就过后再找机会领导单独谈话，讲明情况。【题目设计思路分析】不是什么东西都能详尽地写入岗位描述的，很多实际工作的内容需要员工根据自己的想法去判断。这就是一道典型的考察考生社会人格否健全的题目。或者通俗地说，这是一道通过常见的日常小事，考察考生是否存在过多逆反心理，是否能接受别人正常的指责，是否能够认识到对偶然出现的客观障碍自己也应该有独立承受的义务。由于这种常见的小事，往往是每个人都不只有过一次的经历。所以人们往往也就会更容易形成思维定式。用这样的常见小事考察考生，更容易使考生联系以往的经验回答，从而提高回答的客观真实性。【思路提示】谦虚是美德，中国人尤重谦虚。因为谦虚确实使人进步。值得注意的是，一个人在赞扬、鼓励面前表现出谦虚谨慎不难，难得的是能够在批评指责面前表现出谦虚诚恳。而后者，正是一个优秀公务员的重要特质。迟到了就是迟到了。错了就是错了。别人当然可以批评。或者我们再来换位思考，如果你是一名领导，你是否希望你的下属是勇于接受批评的人，还是那种“老虎屁股摸不得”的，对批评十分过敏的人。另外还有一个十分值得注意的地方。做人、做事要有担当！而所谓担当首先就是一个人对自己应负责任范围的认定。这话是什么意思?与本题又有什么关系呢？车子坏了，这个责任应该由谁来负？或者说，由此造成的后果有谁来承担。也许有人讲，车子坏了是偶然的，这次迟到又不是故意的，因此不应该由此受到责备。做人、做事要有担当！这话说起来容易，做起来很难。同样的角色，同样的职位，同样的问题，同样的分工，在不同人眼里会有不同责任范围。打个比方，自家阳台的花盆偶然被大风刮落，或是被野猫碰落，正好偶然砸伤了行人。该不该由花盆的主人负责。当然，法律规定的很明确，这家主人要负责相应的全部民事责任。这是法律明文规定了。如果法律没有相应规定呢?恐怕不同素质、不同性格的当事人对自己责任的看法就会不同。再打个比方，同样是丈夫，应该对妻子负有什么样的责任，不同的人会有不同的认识和做法。不同素质、不同文化背景、不同个性的丈夫会认为自己有不同担当。工作中也是如此，不是什么东西都能详尽地写入岗位描述的，也不是什么东西都可以写入到规章制度中去。很多实际工作的内容需要员工根据自己的想法去判断。去理解自己的责任。 “在上班的途中，车子突然出了故障。为了不迟到，车子也没有修，只是在路边找地方放好就立刻打车来了。当走进单位大门时，看了一眼手表，比规定的上班时间只稍稍晚了不到一分钟。” 这算不算迟到呢？车子突然出了故障所以起的后果，应该谁负责呢？由此遭受批评又该怎样呢？英国行为学家W·波特曾提出过波特定理：当遭受许多批评时，下级往往只记住开头的一些，其余就不听了，因为他们忙于思索论据来反驳开头的批评。当然，从另一个角度看。作为领导总盯着下属的失误，是一个领导者的最大失误。现在我们先不从角度讨论。【答题要点】先说选项C，立刻进行适当的辩解，以挽回影响。为什么要辩解呢？难道有借口就应该原谅吗？至于挽回影响。有借口就可以迟到、就不能批评了——这个影响又由谁来挽回呢？再说选项B，当时不作辩解，过后再专门找领导单独谈话，讲明情况。这个选项一样有问题。过后再专门找领导单独谈话，说明什么呢？说明这点批评都不能接受，还要专门占用自己的时间和领导的时间去下面说选项D，看领导态度，如果气氛允许就立刻讲明情况。如果当时领导比较生气，就过后再找机会领导单独谈话，讲明情况。这个选项也一样有问题。其实这只不过是上两个选项的折中。一样存在上两个选项的问题。最后看选项A，不作任何辩解。立即表示以后一定注意不再迟到。这个选项相对的说要好的多了。迟到了就是迟到了，错了就是错了。既然自己的车子坏了，自己就应该承担因此产生的后果。立即接受批评，表示以后一定注意不再迟到了。一个成年人，勇于接受批评，乐于改正缺点错误。这也是一种人格完善的重要表现。【题外话】十年几前，笔者刚刚开始学习、研究面试的时候，这样的题目主要是针对技术人员招聘。特别是有些的确是稀缺资源的技术人才，恃才放旷者需要尽量摒弃门外。而今天，随着80后，甚至90后这些个性特质鲜明的新一代逐渐成为公务员报考的主流人群的时候，上面这个类型的面试题也就在公务员考生面试中普遍常见了。人际关系类面试题之领导风格 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】在工作中，与上级领导之间关系的融洽性可以很大程度的提高沟通效率，有一个自己认可的理想上司是很重要的。你最希望自己的上司是什么样子？假如你不久的将来成为了一名管理者，你会以什么样的作风来领导你的团队？【题目设计思路分析】这道题的设计有一个非常巧妙之处。既让答题者回答希望自己的上司是什么样子，又让答题者回答假如自己是管理者又会怎样。这样在对比的情况下，相对更容易让面试现场的主考分析出答题者的真实想法。假如不久的将来成为了一名管理者，自己会以什么样的作风来领导你的团队？说得深入一些，对于这个问题的回答，还是在叙述自己心目中优秀管理者的标准。或者说从某种意义上讲，还是在一定程度上描述自己希望有一个什么样的上司。也许有的人待人待己，会用双重标准。不过，这种标准的差异性的不同，也可以反映出答题者的某些特质。【重要提示】上司当然也是人（尽管很多人经常会骂自己的上司不是人，但这种似乎永远也不会停歇的咒骂，肯定永远不会改变上司的物种属性），也会有这样那样的缺点。其实，每个人心目中都有一个自己认为的好上司的标准。没有哪个出题者会傻乎乎地天真地认为每一名答题者都会全盘端出自己的心里话。如果是那样，那么设置这种题目还有什么样的意义呢？笔者在一次讲座时，被一个年轻人问过这样一个问题。“樊政老师，我也面试过别人。有一个问题我一直搞不懂。很多人在回答面试问题时会完全出于迎合主考心理去回答。当然这也是可以理解的。那明知“人心隔肚皮”，为什么还要出这种人们会迎合主考心理去回答的问题呢？” 我觉得这个问题，代表了很多人的疑惑。面试实际上是一种“博弈”的学问。说穿了，作为有经验的主考官，是不会企盼听到答题者毫无保留地倾述心声的。他们很大程度上是希望根据答题者是如何迎合主考心理的，来判断其真实的特质状态。不同的人会有不同的认识水平和思考结果。也就会用不同的内容去迎合主考，有经验的主考就会据此区分筛选人才。【常见作答分析】我们举出三种常见回答，逐一分析，供大家参考。也许有人会讲希望自己的上司是一名公正的人，能一视同仁，待人公平。也有人会讲，希望自己的上司能是一位良师益友，可以从他身上学到很多宝贵的经验。也许还有人会讲，希望自己的上司能是位严厉的人，这样就可以时时督促我不断提高进步。我们仅就以上三种常见回答，作些简单分析。先分析第一种回答：“希望自己的上司是一名公正的人，能一视同仁，待人公平。” 希望上司公正待人当然无可厚非。也似乎是在表现答题者的桀骜不驯。似乎在表现自己“我是个不会阿谀奉承的人，但我是个优秀的人，只要你公正地对待我，我的满意度就会很高了，就会努力了。我提的要求并不高。”好像是个说得过去的答案。面试现场这样回答的也很常见。实际上，这样回答的潜台词是什么呢？这事实上还是在发牢骚，在抱怨现在的领导们很多都不能公平待人。殊不知，现场主考官都是中层领导。一个习惯发牢骚的人能得到招考单位的青睐吗？这样的回答还说明答题者很为担心领导待人不公正，或者说自己很可能就曾因为受到不公正待遇而苦闷过。可是，为什么他以前的领导会不青睐他呢？是金子就会闪光的。没闪光？对不起，这就很可能要怀疑含金量了够不够了。再来分析上面第二种回答：“希望自己的上司能是一位良师益友，可以从他身上学到很多宝贵的经验。” 这大概是最常见的回答了。好像既表现了答题者的谦虚好学，更说明有积极向上的进取意识。不过，用人单位首先要的是能胜任工作的人才，不是在招研究生。你渴望在岗位提高是好的，可这仅仅是从自身利益出发给出的答案。渴望提高，也很可能说明差距较大。这种即使在面试的时候都掩饰不住自私心理的人，换到平时会怎样？再者说，最希望上司是良师益友，也是一种幼稚的依赖心理。对于很多岗位，这点正是用人单位的大忌。最后再来分析上述第三种回答，“希望自己的上司能是位严厉的人，这样就可以时时督促我不断提高进步。” 这样的回答让人感觉答题者倒是总能将自己位置摆正，愿意接收管理。但是仔细分析，却给人感觉是回答者很可能是个懒惰懈怠的人，做工作缺乏主动性。虽然愿意将工作做好，但是自我驾驭能力非常差。这更是所有用人单位的大忌。【答题思路】我们回答自己希望有一个什么样的上司，才会让主考大人们赏识呢？或者说，作为主考，会对怎样的回答印象分最高呢？我们不妨换一种思维方式。假如一名应聘者是能力、素质、经验、知识等各方面都非常优秀的人才。这样的人才会希望有什么样的上司呢？其实也很简单，假如真是一名各方面都非常优秀、绝对能胜任岗位而且真心打算在今后工作中勤奋进取的人才，恐怕他最担心的就是自己的才能能不能得到施展发挥的用武之地。一个首先担心自己工作的难度不够高、工作量不够大、重要性不够强的人，会是个什么人呢？很明显，这很可能就是个“白骨精”呀！（白领中的骨干、精英）【现场作答参考】我希望我的上司是一名能够大胆放手给有才能的青年人施展空间的领导。有些领导出于对青年人的爱护和对工作的重视，总是事必躬亲，不愿放手，力求稳妥。当然，领导的经验、能力、大局意识肯定要比我们青年人高得多。可是，人力资源的浪费，是一个单位最大的浪费。我从前工作的单位就常常出现这样的情况：一方面领导向上级反映本部门的分工过重，难以完成，另一方面，部门内有能力有才华的青年人却觉得工作的难度不够高、工作量不够大、重要性不够强。所以我最希望我的上司是一名能够大胆放手给有才能的青年人施展空间的领导。尽管我以前的领导对我工作业绩的评价已经很高了。但是，如果给我更大的真正的发挥空间，我相信我会做的更好。假如我不久的将来成为了一名管理者，我首先要做的是完善绩效考评制度。也许我没有权限让相关部门根据我的考评发放奖金。但是我会使我所领导团队的每位成员都意识到他们的工作状态和工作效果我都是看在眼里，记在心上的。我认为，科学的考评机制是健康优秀的团队文化的催化剂。同时，我会为我的部门努力争取来更多更重要的计划任务。让每个人都有发挥的用武之地。同时，坚决做到赏罚分明。坚决避免那种“你好、我好、大家好，你闲、我闲、大家闲”的局面。让我主管的部门为单位发展贡献更大价值。人际关系类面试题之领导采纳意见 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】一次你和单位内的一位主要领导研究问题时，你认为自己的意见正确，提出后却不被采纳。面对这种情况，你如何处理？【思路点评】遇到不同的见解，首先审视自己是否有问题，首先假设自己有问题，要虚心地、反复地、客观地分析自己意见的正确性。这是回答面试题目时的一个重要注意事项，也是我们与人良好合作的重要前提，更是我们观念、能力能够不断提高的重要前提。【答题要点】首先，要虚心反思分析自己意见的正确性和可行性。是不是由于自己从全局的角度出发，导致了对领导的意见领悟的不够深入？终究领导经验更丰富，思考问题问题的角度更宏观。第二，如果本着谦虚的心态，经过反复认真分析思考，还是认为自己的想法正确，那么还是要进一步向领导反映陈述自己的观点。第三，用自己的观点影响别人，实际上是有很多技巧的。比如，最好是将一些前提和细节先逐步阐述，让领导自己得出结论。说服别人最好的办法，是让别人感觉是他自己想到的。第四，若你对相关意见做出的阐释仍得不到赞同和支持，可保留意见。若关系到重大问题可向上级反映。回答时，将自己的观点一步一步逐层展开，使之环环相扣，从而增加答问陈述的逻辑性。【题外话】影响别人的观点，特别是影响上司的观点，很多情况下的确需要高超的技巧。斯大林时代曾经有一名高官在他的回忆撰文中提到自己是怎样用高超的手法左右刚愎自用独断专行的斯大林。比如他想让斯大林采取某项措施，就会先同斯大林详细讨论采取某项措施的必要性之后，适时地提出一项与自己愿望南辕北辙的错误措施。斯大林当然会对他提出的措施进行批驳，批驳后通常执行与“假措施”相反的决定。这样斯大林就会觉得这项措施是自己提出的，还会监督大家认真执行。也许有人觉得对领导使用“技巧”是危险的、困难的。实际上，问题的关键在于我们是不是真正出于善意的、谦虚的心态。以及我们是否在不断的努力积累、提高自己这些技巧的水准。人际关系类面试题之同事相处问题 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】假如你是公司售后服务部门的一名技术人员。领导委派你和另外一个新到公司的同事到客户单位做为期一周的售后维护工作。工作第一天你就发现和你同去的那个同事工作极不认真，对待工作总是敷衍了事，你对他进行了委婉的暗示和提醒。第二天，他却更加敷衍了事，甚至擅自离开岗位。看到这样的情况你会怎么做？请你从下面的四个选项中选择一个你的作法。注意，请你从中选且只能选一个选项，并说明为什么选择这一选项，其他选项你为什么不选。 A. 不受他的影响，继续做好自己分内的工作。 B. 打电话向上司及时汇报。 C. 说服劝告那位同事努力工作。 D. 抓紧时间，尽力代替他多做工作。【题目设计思路分析】面试可以说是一种主观性最强的人事测量。适当加入客观题，有助于避免答题者利用谈话技巧回避问题，有助于现场主考客观评判。【重要提示】面试终究是一种考试。很多情况下，我们回答问题不能完全依据我们平时的习惯作法。而应该从用人单位的角度分析问题，回答问题。【答题要点】 A. 不受他的影响，继续做好自己分内的工作。其他人怎么作，都不能影响我的工作。我拿我的工资，我做我的工作。我不会做领导交代以外的工作，因为领导没让我做，自然有他的考虑。打小报告的事，我更不会做。我也不会因为别人懈怠，我就降低对自己的要求。所以，我选A。注意，以上回答是不会让用人单位满意的。道理也简单，“只顾自家门前雪”、“事不关己，高高挂起”的作法，能是优秀员工的表现吗？更何况，这是在面试。回答面试题时尚且如此，现实中会有什么样的表现，那恐怕就更难想象了。 C. 说服劝告那位同事努力工作。打小报告当然不好，不闻不问也是不对的。不能置客户利益、企业利益于不顾。替他代劳未必可行，也不是最好的办法。所以，真诚地讲求技巧地说服劝告那位同事努力工作，才是团队精神的体现。所以选C。这个答案一样存在相当的问题。首先，说服和改变一个人的职业观念实在不是一件轻而易举的事。第二，从题目中描述的内容看“你对他进行了委婉的暗示和提醒”，结果呢，那位同事却变本加厉地敷衍了事。至少说明这个人根本不在乎你的看法。由你来指导他的工作意识，很难成功。第三，退一步讲，就算这位同事对你的忠告有所触动，他就能突然完全改变吗？最多敷衍的程度减少一些，就已经很难得了。结果工作一样做不好。 D. 抓紧时间，尽力代替他多做工作。打小报告当然不好，不闻不问也是不对的。说服别人改变，更是现实中很难做到的事。但是，也不能置客户利益、企业利益于不顾。所以，提高些效率，甚至牺牲些业余时间，尽力代替他多做工作。这样既维护了客户和企业的利益，做好了工作。又没有影响同事间的团结。所以选D。这个答案存在的问题同样很明显。首先，既然派两个人来共同完成一项任务，就说明一个人做恐怕很难保质保量地做好。即使你牺牲业余时间，那也是有限的。也未必能达到理想效果。第二，更主要的是，假如这样真的完成了任务，领导很可能会认为和你同来的那位新到公司的同事是一位工作态度值得信任的人。由于你的努力造成的领导的这种错误印象很可能会影响未来的工作。下次如果有更重要的类似工作派那位同事单独去做，结果很可能会损失了重要的客户，给公司造成较大的损失。 B. 打电话向上司及时汇报。也许有人觉得打小报告是小人之为。但是，明知客户利益、公司利益受损而上司还蒙在鼓里也不采取有力措施就不是小人了吗？也许有人觉得打小报告是不够朋友，不够仗义。上司的知遇之恩就算不提，起码上司是认识很久的熟人吧。而新到公司的同事恐怕与你应该没有什么交情可言吧。这完全不是什么仗义不仗义，够不够朋友的问题。这是出于怕得罪人的自私心理。怕向上司如实汇报之后得罪人，怕影响人际关系的自私行为。再退一步从完全自私的角度看。其实，你不汇报领导多半以后也会察觉，客户也会反映。领导知道了这位新同事的情况的同时。恐怕也会对你产生很不好的看法。从多数领导的角度看，你遇到这样的情况不立刻反映，只能说明你自私，说明不可信任、不可重用。其实，遇到题目中的情况，“事不关己，高高挂起”肯定不对；幼稚地认为自己提醒提醒就能解决问题的想法也不对；而尽量替别人完成工作，实际上是在帮助他敷衍工作，也不足取。在这种情况下，明知客户利益、公司利益受损而上司还蒙在鼓里，相对能采取的最有力措施就是选B。【题外话】有时我们在现实工作中，真的会遇到“得罪同事”和“得罪领导”的两难选择。而这时的情况往往是，如果得罪同事肯定会被人家察觉，而得罪领导我们却可以抱有不被他察觉的侥幸心理。如果得罪同事，人家肯定会非常不高兴，而得罪领导我们却可以抱有他能理解的侥幸心理。其实，很多领导是最介意这种事的。有句真理：“很多死得很惨的人，都是侥幸心理害的！”有为赌博倾家荡产的、有因吸毒一命呜呼的、有为贪污丢官判刑的、有为贪杯酿出车祸的……，这些惨剧实际上都是侥幸心理害的。对了，还有一种，就是得罪领导毁了前程的。最后这种，有时死得很惨，往往还不知道为什么死。上述这段题外话，有些言重了。仅供参考。笔者十几年来学习和从事面试工作可能太久了，有时可能会仅从用人单位的领导角度思考问题。现实工作要远远比面试题目的假定情景复杂的多。不过，一个好的岗位，录用谁来做，决定权在用人单位的领导。一个单位内，重用谁、培养谁、提拔谁，决定权还是在用人单位领导手人际关系类面试题之正确理解上级意图 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】题目】单位新成立了一个分支机构，你被提拔为这个新基层部门的主管。上任前领导嘱咐你，这个新机构所在地区与我们以往所熟悉的都有所不同，一定要根据当地特点创造性的做好工作。可是，你上任后发现，上级的某一规定与你负责部门的实际情况不一致、发生矛盾，非常影响你的工作开展。假如遇到这样的情况，请你根据你的实际工作经验谈谈你将如何处理？【题目设计思路分析】这是一道很好的测试答题者领会上级意图能力和是否具备基本的职业常识的题目。无论是公务员考试还是企业招聘的面试中，都经常可以看到类似的题目。【答题要点】这也是一个明显要“引君入瓮”的陷井题，而且还“阴险”地刨了个坑，笑着看答题者如何就像“超级玛丽”那样掉进去。强调客观情况，反复请示谁不会？灵活谁不会？这不叫本事，面试题也不会仅仅考察这个人会不会主动汇报请示。既然是“明文统一规定”就应该令行禁止。至于，“一定要根据当地特点创造性的作好工作”那并不是意味着可以不服从规定，是指工作方法上要创新。其实，作为高层领导最为担心事情之一就是局部不能服从整体。而为了局部利益，反复强调客观。要政策、要求特殊对待，这样的行为是很令领导厌烦的。这一点，祝愿每一位读者将来都能深有体会。因为只要成为了“上司的上司”，就会深有体会了。这道题可以说是为考生挖了一个很常见的“陷井”。但咱可不能掉进去，咱得像“超级”那样蹦过去，并且还得撞出个大蘑菇来！【现场作答参考】首先，我认为既然是“明文统一规定”就应该令行禁止。这种类似的情况在我上大学做兼职时曾遇到过。大三暑假我在一家糕点店打工。由于我表现很突出，开学后老板让我到学校附近新开的一家小门面店铺当店长。由于大四课程不紧，业余时间很充裕，老板又一再强调我在不影响上课的业余时间作就行。而且，我是店长，我的工作时间由我掌握。他让我放手大胆去开拓。我觉得这工作对于还没走出校门的我也很有挑战性，我就同意了。学校附近是城乡结合部，消费水平非常低。就在我们旁边还有一家销售的糕点品种几乎与我们完全一样的小店。那是一对农民工夫妇自己开的小店，自产自销，价格比我们的明显低的多。我们开张后，几乎无人问津。而这时，总店老板要求各个销售门店都必须严格按照总店统一价格，并反复强调不准擅自打折降价。我当时考虑，全市价格的确必须统一。我们这受点影响也不能让老板为难，也就没有说什么。我们只好想其他办法。把店面整洁卫生、服务热情诚恳的功夫作足了，特别是坚决足斤足两，决不偷偷沾顾客小便宜。不能降价打折，我们就视情况赠送一些别的品种糕点免费品尝。（老板允许先尝后买，也提倡让顾客品尝新品种。）慢慢的我们赢得了不少顾客的青睐，打开了销路。不仅站稳了脚跟，而且营业额逐月上升。到期末我辞职时，我所负责的店面已经很接近市中心店面的销售额了。我体会，很多情况局部必须服从整体。这是一个基层公职人员最基本的职业素质。不能遇到困难就强调客观，就要政策倾斜，就要求搞特殊。既然是“明文统一规定”就应该令行禁止。上级的很多规定是从全局出发，有利整体的。提建议也要从整体工作角度出发，从全局考虑。至于，“一定要根据当地特点创造性的作好工作”那并不是意味着可以不服从规定，是指工作方法上要创新。“资源有限，方法无限。”应该从工作本身想办法，提高工作效率，提升工作效果。 6.【题目】公平一般是指所有的参与人的各项投入、获得都处于平均的状态。公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。假如你的领导平时总是不能做到对人对事公平、公正，总是不能“一碗水端平”。遇到这样的领导，你怎么办？【题目设计思路分析】题目直接假设出一种大家都不愿遇到的情况，考问能以什么样的心态对待，同时考查考生在遇到此种“待遇”时有没有正确的对策。【答题要点】首先，先从自身找原因。是否自己看问题的角度有偏差？为什么“一碗水没有平”？是碗不平，还是自己本身的角度不够正？是不是自身没有能从整体的角度看问题，没能从领导的角度看问题。甚至，是否在看问题时无意中施以“小人之心”了？第二，再从自身继续找原因。是否自己认识的高度不够？效率与公平本身就是一对矛盾。真的完全“将一碗水端平”也未必有利于工作效率。是否自己没能领会领导的管理艺术？第三，还要从自身再找原因。为什么自己没有得到领导的青睐？为什么这碗水没向自己这面倾斜？是否自己的工作有问题？是否自己能力有欠缺？是否自己工作态度不够积极……认真反思自己。严师出高徒，是否可以将领导的这种冷遇当作一种鞭策，严格要求自己踏实提高，力争长足进步。第四，如果不是自身原因，领导在管理上的确有失公允。那也要尽量本着谅解的态度，不能对领导求全责备。领导首先是一名决策者，未必是一名管理者。即使首先是一名管理者，也不是专业考评师。即使是一流的足球裁判在规则分明的足球赛场上，也会出现错判、漏判。很多情况，甚至多数观众认为的误判，可是事后录像显示并未误判。更何况现实工作要比竞技比赛中蕴含的因素复杂的多，评判标准也模糊的多。大家的角度也不一样，很多问题，没必要大惊小怪，而应尽量谅解。第五，尽量在同事间维护领导威信。尽量向大家渗透健康的职业观念。 “将一碗水端平”不是一件容易的事。每个人角度不同，“这碗水”让每个人都从自己角度感觉公平，是几乎不可能的。更何况，效率与公平本身就是一对矛盾。真的完全“将一碗水端平”也未必有利于工作效率。第六，如果真的问题严重，影响了工作，就要找机会提醒领导了。要本着从工作角度出发的原则，尊重领导、就事论事，提醒领导。同时要注意讲究技巧。《六韬》中有句名言“凡用赏者贵信，用罚者贵必。”很多情况下，领导的一些评价、奖惩，对于下属员工就是对他事业价值的一种评判。当人们感到得不到公正待遇的时候，很难有饱满的情绪去投入工作，提高效率。这对团队的凝聚力、士气以及领导的威信都有着只够重要的作用。【思路提示】请考生对上述答题要点尽量谅解。曾经有人很不客气地当面指责这是“奴才主义”。如果笔者写一篇和大家探讨如何维护劳动者权益的文章，恐怕很多读者会看到笔者的另一付嘴脸。但是，这是在回答面试问题。打个比方。比如人家小夫妻为了保持媳妇身材，不母乳喂养，甚至不要孩子，这是人家小夫妻的个人选择，是人家的权利。可是这道理你对公公婆婆是肯定讲不通的。人家公公婆婆“一切为了下一代健康成长”才是硬道理。面试也是如此，选择更有利于职位绩效的人才就是硬道理。面试实在不是“愤青GTK”的理想场所。【题外话】我们在平时工作中，发牢骚容易。但是，真正能高姿态地去谅解领导难之又难。其实，周围人中最需要你谅解的很可能是你自己的领导－－这话对于有些人似乎毫无道理。可实际上，对你的利益影响最大、最有决定权的很可能是你自己的领导。因此与领导产生误会的几率是最大的。如不本着尽量谅解的态度去相处，对自己造成负面影响的几率也最大。人际关系类面试题之公平待遇 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】公平一般是指所有的参与人的各项投入、获得都处于平均的状态。公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。假如你的领导平时总是不能做到对人对事公平、公正，总是不能“一碗水端平”。遇到这样的领导，你怎么办？【题目设计思路分析】题目直接假设出一种大家都不愿遇到的情况，考问能以什么样的心态对待，同时考查考生在遇到此种“待遇”时有没有正确的对策。【答题要点】首先，先从自身找原因。是否自己看问题的角度有偏差？为什么“一碗水没有平”？是碗不平，还是自己本身的角度不够正？是不是自身没有能从整体的角度看问题，没能从领导的角度看问题。甚至，是否在看问题时无意中施以“小人之心”了？第二，再从自身继续找原因。是否自己认识的高度不够？效率与公平本身就是一对矛盾。真的完全“将一碗水端平”也未必有利于工作效率。是否自己没能领会领导的管理艺术？第三，还要从自身再找原因。为什么自己没有得到领导的青睐？为什么这碗水没向自己这面倾斜？是否自己的工作有问题？是否自己能力有欠缺？是否自己工作态度不够积极……认真反思自己。严师出高徒，是否可以将领导的这种冷遇当作一种鞭策，严格要求自己踏实提高，力争长足进步。第四，如果不是自身原因，领导在管理上的确有失公允。那也要尽量本着谅解的态度，不能对领导求全责备。领导首先是一名决策者，未必是一名管理者。即使首先是一名管理者，也不是专业考评师。即使是一流的足球裁判在规则分明的足球赛场上，也会出现错判、漏判。很多情况，甚至多数观众认为的误判，可是事后录像显示并未误判。更何况现实工作要比竞技比赛中蕴含的因素复杂的多，评判标准也模糊的多。大家的角度也不一样，很多问题，没必要大惊小怪，而应尽量谅解。第五，尽量在同事间维护领导威信。尽量向大家渗透健康的职业观念。 “将一碗水端平”不是一件容易的事。每个人角度不同，“这碗水”让每个人都从自己角度感觉公平，是几乎不可能的。更何况，效率与公平本身就是一对矛盾。真的完全“将一碗水端平”也未必有利于工作效率。第六，如果真的问题严重，影响了工作，就要找机会提醒领导了。要本着从工作角度出发的原则，尊重领导、就事论事，提醒领导。同时要注意讲究技巧。《六韬》中有句名言“凡用赏者贵信，用罚者贵必。”很多情况下，领导的一些评价、奖惩，对于下属员工就是对他事业价值的一种评判。当人们感到得不到公正待遇的时候，很难有饱满的情绪去投入工作，提高效率。这对团队的凝聚力、士气以及领导的威信都有着只够重要的作用。【思路提示】请考生对上述答题要点尽量谅解。曾经有人很不客气地当面指责这是“奴才主义”。如果笔者写一篇和大家探讨如何维护劳动者权益的文章，恐怕很多读者会看到笔者的另一付嘴脸。但是，这是在回答面试问题。打个比方。比如人家小夫妻为了保持媳妇身材，不母乳喂养，甚至不要孩子，这是人家小夫妻的个人选择，是人家的权利。可是这道理你对公公婆婆是肯定讲不通的。人家公公婆婆“一切为了下一代健康成长”才是硬道理。面试也是如此，选择更有利于职位绩效的人才就是硬道理。面试实在不是“愤青GTK”的理想场所。【题外话】我们在平时工作中，发牢骚容易。但是，真正能高姿态地去谅解领导难之又难。其实，周围人中最需要你谅解的很可能是你自己的领导－－这话对于有些人似乎毫无道理。可实际上，对你的利益影响最大、最有决定权的很可能是你自己的领导。因此与领导产生误会的几率是最大的。如不本着尽量谅解的态度去相处，对自己造成负面影响的几率也最大。人际关系类面试题之升职 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】你所在的部门主管升职了。他向上级推荐由你来接任，部门内其他人员也认为由你接任很为合适。可是，上级领导却给你们部门“空降”了一名主管。经过一段时间的工作接触，你发现这位新任主观对本部门工作的熟悉程度、实际能力以及专业技术水平都比你明显低。面对这种情况，你该如何和他相处? 【答题要点】第一，上级之所以这样安排，很可能有一定的考虑。服从安排是职业精神的重要组成部分。一定要尽量配合好新任领导的工作。第二，从做好本部门工作的角度出发，尽量维护新任领导威信。第三，每个人总有他的长处，他能当领导总有他的过人之处，要虚心向他学习，看到自身的不足。第四，在适宜的时机以适宜的方式主动出谋划策，在关键问题上及时予以协助。脚踏实地，提高自我。是金子就会闪光。如果没能闪光，那就是含金量还够。人际关系类面试题之上下级关系 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】在实际工作中，除“一把手”之外的工作人员在单位中都有自己的上级。与上级处理好人际关系有利于工作的开展。但是，由于上下级之间的身份存在差导，考虑问题的角度不同，导致二者永远都是相对矛盾的。你将会在工作中怎样处理与上级的关系? 【题目设计思路分析】本题意在考察考生正确处理与领导之间关系的能力。考察考生【答题要点】第一，精明强干，高效率、高质量地做好各项的工作。其实，作为一名管理者，正常情况下，首先看中的还是下属的工作态度和业绩。第二，领导者与被领导者、管理者与被管理者在人格上是完全平等的，但是“家有千口，主事一人。”一个单位、一个团队必须有管理者、决策者。尊重和维护管理核心权威的权威性，就是提高凝聚力、战斗力。对管理者的意图应认真的分析研究，反复领会其意图，提高执行力。抵触、懈怠偷懒和被动盲从都是要不得的。第三，谦虚谨慎，真诚的欣赏、学习上司的长处。第四，受到批评能做到不急不怨。第五，善于提出补充意见，而不以正确者自居；善于提醒、勇于提醒，但又能以谦虚为本。第六，一切从工作角度出发，及时主动汇报工作中的问题，协助上司了解情况。但绝不搬弄是非，更不玩弄“权术”。第七，主动维护上司威信。人际关系类面试题之升职问题（2） 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】如果你的一名同事工作能力明显不如你，工作态度也比你有差距。可是这名同时却先被提升了。假如遇到了这样的情况，你将怎样看待？【答题要点】第一，不能将一次升职机会看得过重。也有可能是现在的岗位更需要自己，也许是上级主管准备对自己。相信上级会从工作从发，从大局出发，会让自己有施展才能的机会。第二，不能将眼光只是仅仅盯在自己的长处上。三人行，必有我师。难道这位同事身上就没有比我明显强的地方吗？比如处事的稳重、比如组织管理能力等等。很可能上级更看重这位同事的某点长处，正是自己所欠缺的。第三，也有可能自己的成绩领导一是还没有认可，还没有重视。相信路遥知马力，日久见人心。是金子就会闪光。如果没能闪光，那就是含金量还不够。第四，当然，也不能完全排除个别人通过不正当途径获得提升，但这种情况毕竟是极少数的。对于这种情况，也要正确看待，不能怨天尤人，更不能把情绪带入工作，影响工作。脚踏实地，提高自我，最终用实力说话。总之做好工作、提高自己才是硬道理。人际关系类面试题之领导缺点 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】只要是人就不可避免的有着这样那样的缺点、错误，领导也不例外。我们在以往的经历中，都曾经接触过、看到过、听说过不少自己或他人的领导的情况。就你的经验，请你谈一谈有哪些缺点错误是现在基层领导中比较普遍常见的？【思路提示】请注意，除非你是参加某领导岗位的遴选考试。否则，一般情况下公考中设置的岗位多为基层公职岗位，那么这道题可就有点请君入瓮的味道了，或者说这就是一道将坑挖得很深的“陷阱题”。面试现场的主考官很可能就是一名（或多名）基层领导。恐怕不会有哪位白痴出这道题，就是为了能给考官们一次能够痛快淋漓挨骂的机会。基层领导们身上肯定也会有缺点。问题的关键是我们对此的态度――这才是这道题要考察的“潜台词”。【答题要点】人无完人，都会有这样那样的缺点错误。基层领导们当然也如此。而且，每个部门的工作特征不同，选拔干部的标准也存在差异。基层工作者身上有的缺点，领导们身上也有可能有。不过，既然能够成为基层领导，就一定是经过了选拔的。总体上讲，他们身上的缺点要比一般职员平均少些。人际关系类面试题之领导威信问题 2011年04月19日本站原创正灵樊政名师团队【字体：大中小】【题目】有人说：“一把手是绝对真理，二把手是相对真理，三把手就没有真理”。你如何评价这句话？【重要提示】在面试时阐述问题与平时说话有一个非常大的不同。平时我们为了具体目的，往往更会注重强调问题的某一方面。那是因为，我们平时是在特殊的语境中阐述问题。而回答有些面试问题时，往往需要将问题的两个方面从不同的角度揭示清楚。因为主考并不是在真的只是和你讨论问题本身，他们更多地任务是在挑剔你思考角度、思考方式的不足之处。【答题要点】首先，真理是有唯一性和确定性的。不会因职务大小、职位高低而有所改变。作为决策者应该“兼听则明”，广泛听取多方意见。特别要强调的是要允许争论，因为往往没有争论就没有高论。很多优秀的创意和决策都是在头脑风暴和反复辩论中产生的。作为下属，也应该知无不言，言无不尽，有意识的多动脑筋为领导出谋划策。第二，七嘴八舌、相互掣肘、各执己见的团队，当然不如步调一致、上下一心、令行禁止的团定更

展开阅读全文