语文课堂应着力培养学生的质疑能力.doc

语文课堂应着力培养学生的质疑能力
不知从何时起，我们在公开课堂上已看不见学生质疑的身影，也听不见学生质疑的声音。仿佛一切都是那么水到渠成，那么顺理成章。我们的学生俨然成了温顺的小绵羊，成了缺乏主见的盲从者。教师、学生、文本之间的对话仿佛成了一边倒的随声附和，看似入情入境、热热闹闹的课堂似乎的确很成功，但往深想，真的很成功吗？我们的学生真的在课堂上学有所获吗？我们的学生真的对教材就没有一点自己的思考吗？脑海中时常浮现这样的一幕：曾经观摩一次全国小语教学竞赛，一位教师执教了《船长》一文，整堂课一气呵成，老师、学生的发挥都很出色，堪称一堂好课。但听完课后总感觉少了点什么，和几位同行的老师一交流，再听专家点评之后，方知：听课时我们都产生的一个疑问：“船长为什么不逃生而要与船共存亡？”怎么没有一个学生质疑呢？看似精彩的一节课其实很不正常！学生该产生疑问的地方却没有一个学生质疑！
带着对这堂课的深刻印象，我继续进行着自己的小学语文教学。我常常思考古人所说“学贵有疑，大疑则大进，小疑则小进”的深意，常常在一堂课后反思自己的成与败，其中有很重要的一条即是：学生在课堂上主动质疑了吗？令人欣慰的是：经过日复一日的训练，我的学生真的学会了质疑，并总能提出一些高质量的疑问，有时甚至令我自己也无法解答，并且这一习惯有星火燎原之势，越来越多的学生喜欢思考了，不仅上课问，课间也常常拉着我问个不停。
仅举几例，与各位同行探讨。
例一：执教人教版四年级下册16 《和我们一样享受春天》
课堂上同学们都沉浸在诗歌所描绘的美好愿望中，都在入情入境地朗读着。读罢，一位女生举手示意，每到这时，我就知道又有一个疑问诞生了。女孩对诗歌的最后一个小节质疑：有一间教室，洁白的教室，免遭炸弹的弹片击穿！这里为什么是用“洁白的教室”呢？我觉得用“坚固的教室”更合适，因为前一句“有一张课桌，平稳的课桌，不被导弹的气浪掀翻！”说的是“平稳的课桌”，所以用“坚固的教室”更合适，它们都是从牢固性的角度来说的，对仗更工整。话音刚落，同学们都纷纷点头认同，我也觉得说得有道理。一时不知如何解答作者的意图，也不知作者是否在此处反复推敲过，只能先肯定地认同了女孩的观点，并鼓励她把想法写下来，想办法和作者高洪波取得联系，与之探讨。尽管我对此不抱太大的希望，但我觉得孩子是在用心读文本，这可贵的质疑精神理应保护！
例二：执教人教版四年级下册27 《鱼游到了纸上》
课间，有两位同学先后找到我，向我提出了两个问题。
第一个同学针对第四自然段的“认识”“特别”打了引号提问：“引号在这里什么作用？”我当时联系了第三自然段的句子“就在金鱼缸边，我认识了一位举止特别的年轻人。”回答到，“认识”“特别”两个词引号的作用是表示引用，引用了第三自然段中句子里的两个词。
不曾想，在园地七中“我的发现”中就列出了学生质疑的这个句子，让学生发现引号的作用。教师教学用书上的解释为：2．说他“特别”，因为他爱鱼爱到了忘我的境界。这里的引号我心存疑异，课堂上，我让同学们再读原文，学生的观点分为两派，一部分和我之前的解答一致，一部分人的解答与教师用书上的一致，最后我给了一个模糊的答案：单看一句，引号的作用应该是表示特殊含义需要强调，指聋哑青年与其他观鱼人不同，爱鱼画鱼到痴迷的地步；回到原文中联系上下文，引号的作用则是引用更合适。
第二个课间向我提问的同学针对第十一自然段的句子：“好骄傲的年轻人。”我正想着，目光落到他胸前的厂徽上了，心不由得咯噔一跳！质疑：“我正想着”前面的句子为什么要用引号?这是作者想的又不是说的。我的回答是“我正想着”在后面，所以要用引号。
例三：执教人教版四年级下册17 《触摸春天》
备课时我就对一句话产生了疑问：“在春天的深处，安静细细地感受着春光。”春天的深处指的是什么？我无法理解其含义，是自然界春天的深处指什么？从初春到阳春还是暮春？显然不可能这样理解。那么这个春天的深处应该是说安静认识到的另一个层面的春天，也就是从她原来所知道的春天所拥有的花草树木外，还通过触摸接触到这些可爱的小生灵，在心中有了飞翔的概念，这充满活力的春天是安静在这一个清晨感受到的。那么这个就是“春天的深处”？花草树木与蝴蝶存在深浅的问题吗？只不过是安静接触时间的先后问题而已。要说深处，应该是安静心灵的深处，或者说这只蝴蝶给了安静一种深深的触动。我不知道怎么表述更加合适，但我现有的语感使我读到这句话就有一种阻滞的感觉，如果不是我理解的问题，就是作者表述上存在着问题。我决定对此处从轻处理，既然说不清，索性不说。没想到，上课时学生和我产生了一样的疑惑，并向我质疑。我最担心的事情终于还是发生了，一方面是有些埋怨学生提个这么难的问题让我无法解答，原本我自己就没有答案；另一方面是由衷的欣慰，多么可贵的质疑呀，这是只有用心灵去与文本对话才会产生的疑问！我的学生太可爱了！最后我坦诚地把我在备课时产生的疑问和对这一段的理解说给孩子们听，并不忘说上一句“其实一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”有些对文本的解读我们不需要锱铢必较，就让我们每个人都带着自己的理解继续后文的学习吧！
类似这样的例子还有许多，在此不一一例举。相信通过上述例子，我们可以看到孩子们出色的质疑表现，这些都是在一堂堂常态课中自然生成的。我们常常能看见老师们上课时要求孩子们对课题质疑，对某句话质疑，久而久之，孩子们练就了很好的应答能力：对课题围绕谁、干什么、怎么样三方面质疑，对句子围绕为什么这样写，有什么好处等质疑，仅此而已。可曾想过，孩子的质疑是被动的接受式质疑，老师规定好学生在某环节、某句话质疑，这是让学生质疑文本还是质疑老师的质疑？
让孩子主动质疑是我们努力的方向，《语文课程标准》指出：“学生是学习和发展的主体。语文教学必须关注学生不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神”“教学中，必须让学生在交流和讨论中，敢于提出自己的看法，作出自己的判断。”因此，我们在平时的阅读教学中应该要鼓励学生敢于质疑和善于质疑，培养他们同中见异，异中见同，平中见奇，一般中见特殊，特殊中见一般的能力。当我们的教学中常常能够出现学生出乎预料的质疑时，教师、学生、文本间的对话才真正实现了！“不积跬步无以至千里”，让我们在日常教学中就注意培养学生的质疑能力吧，唯有如此，我们的下一代才会是充满思想和创造力的一代！