已修改-两种根管预备方法对行根管再治疗老年患者术后疼痛的影响(修改意见)(退稿重修).doc

两种根管预备方法对行根管再治疗老年患者术后疼痛的影响

摘要:目的 对比采用冠向下预备法（CD）和超声步退法结合步进法（UFCB）行根管再治疗的老年患者在术后不同时间的疼痛程度。方法 将首次根管治疗失败的患者56例（患牙56颗）随机分组后分别采用CD法和UFCB法进行治疗，对比观察不同治疗预备方法对患者术后疼痛影响情况。结果 术后1h两组患者的VAS评分值间无明显差别（P＞0.05），CD患者在术后6h、12h、24h的VAS评分显著低于UFCB组（P＜0.05）；术后24h疼痛发生率方面，CD组也明显低于UFCB组（P＜0.05）。结论 采用CD法行根管再治疗能显著降低老年患者在术后的疼痛感，具有重要应用价值。
关键词:CD；UFCB；老年患者；术后疼痛

研究提示，采用超声步进法结合步退法可显著提高治疗效果，而与步进法相比，冠向下法更能减少手术疼痛，但目前尚未有研究对冠向下法、超声步进法结合步退法对老年患者术后疼痛程度进行比较，本文以56颗行根管再治疗患牙为研究对象，分别采用CD法和UFCB法进行根管预备，并对比了采用不同预备方法的患者在根管治疗术后的疼痛情况。
1 资料和方法
1.1 基本资料
将2013年3月~2014年7月间于我院行根管再治疗的老年患者（60岁以上）56例作为分组研究对象，从以上每位患者中各选择一颗患牙参与试验，且其牙病类型、患牙结构、病灶特征均符合根管治疗手术指征。按照随机数表法要求讲上述患者分成CD组和UFCB组各28例，CD组患者均行冠向下预备处理，本组男、女患者分别有15例和13例，年龄在61~78岁间，平均（65.6±5.6）岁；UFCB组患者则行超声锉步进、步退预备、口腔消毒和不锈钢填充，本组男、女患者分别有17例和11例，年龄在62~77岁间，平均（66.0±6.2）岁，组间患者的患牙牙位分布比率、性别比率平均年龄、术前VAS评分值、手术难度评估值等资料没有明显差别（P＞0.05），具可比性。
1.2 治疗方法
两组患者在术前1d行VAS评分、根管测量，在术后1h、6h、12h、24h均行VAS评分，且除根管预备方法不同外，手术医师、口腔消毒、填充物材质、填充操作、护理方法间无区别。
（1） CD组：采用常规方法清除根管内的腐败物、感染物等，通过钻孔去除患牙内部体质，小幅度上下移动超声锉（15#、25#）并深入根尖处，扩展根管至可填充范围，最后将15#锉置于根管中央部位作用约1min后封闭患牙，并在预备完成1周完成消毒、不锈钢物填充。
（2） UFCB组：对患牙行去腐、消毒处理，采用Desocclusol再治疗系统（法国碧蓝），调整扭距、转速，从牙冠上方向下切除1/4 ~1/3体积，并将切除部分用不锈钢物充填，使用15#超声锉畅通根管并将其扩展至合适填充长度，完成后封闭患牙，并在1周后复诊。
1.3 统计方法
将计量数据（x(—)±s）输入SPSS19.0软件中处理，以t检验组间患者采用不同预备方法下行根管再治疗术后不同时间的VAS评分值，以%表示计数数据，卡方检验组间患者术后24h内疼痛发生率，P＜0.05提示有明显差异。
2 结果
2.1 VAS评分
表1中，CD组患者在术后1h、6h、12h和24h的VAS评分值分别为（0.52±0.39）分、（1.11±0.60）分、（2.27±1.52）分和（1.78±1.10）分，而UFCB组患者的术后1h、6h、12h和24h的VAS评分值分别为（0.58±0.47）分、（4.17±1.01）分、（4.76±1.55）分和（3.35±1.50）分，从数据来看，两组患者在术后的疼痛感均随着时间的推移而加剧，并于12h达到峰值，随后痛感呈降低趋势。 另外，术后1h两组患者的VAS评分值间并无明显差别（P＞0.05），而CD患者在术后6h、12h、24h的VAS评分显著低于UFCB组（P＜0.05）。

表1 两组患者在行根管再治疗术后1h、6h、12h和24h的VAS评分值比较
（x(—)±s）
分组
术后1h
（分）
术后6h
（分）
术后12h
（分）
术后24h
（分）
CD组
（n=28）
0.52±0.39
1.11±0.60
2.27±1.52
1.78±1.10
UFCB组（n=28）
0.58±0.47
4.17±1.01
4.76±1.55
3.35±1.50
t值
-0.520
-13.783
-6.069
-4.466
P值
0.605
0.000
0.000
0.000

2.2 术后24h疼痛发生率
CD组患者在术后出现疼痛（VAS评分＞3分）2例（7.1%），而UFCB组患者出现疼痛8例（28.6%），CD组明显低于UFCB组（卡方值=4.383，P=0.036）。
3 讨论
根管治疗术是在保留患牙的前提下，采用机械、物理、化学方法清除患牙根管内的细菌、腐败物、碎屑等感染性物质，并将抗腐蚀材质的填充物置入根管内，以起到良好的封闭作用，从而有效预防患牙的复发性感染的一种术式，包括根管预备、消毒和充填三个主要操作步骤，该术式适用于牙周炎、牙髓炎、根尖周病变等症的治疗[1]。
根管预备是根管治疗中的关键的准备步骤，其主要作用是清除感染物、扩大根管，并使根管的解剖结构更符合充填要求。随着口腔医疗水平的进步、老年患者对牙科手术要求的不断提高，正确选择预备方法对于提高手术成功率、减小术后疼痛、满足患者患牙留存需求、降低复发率尤为重要[2]。在根管预备方法中，冠向下法、步进法和步退法是应用最多的预备方法，而不锈钢、镍钛合金材质填充产品、高科技设施设备的出现也为根管治疗提供了良好的条件，调查发现，目前尚未有研究对冠向下法、超声步进法结合步退法对老年患者术后疼痛程度进行比较[3]。
本研究以此作为切入点，分别采用CD法、UFCB法对56例行根管再治疗老年患者进行根管预备处理，并在术后不同时间对患者进行疼痛程度VAS评分，结果显示，术后1h两组患者的VAS评分值间无明显差别（P＞0.05），CD患者在术后6h、12h、24h的VAS评分显著低于UFCB组（P＜0.05），通过分析知，首次根管治疗之所以失败，与感染物未能完全清除、充填过程不完善而导致感染物、细菌进入牙根间隙、牙周组织密切相关，而根管再治疗首先会把先前的牙体碎屑组织、填充材料、残留污染物移出、清除，由于初次治疗使牙周神经组织大范围暴露，而再治疗操作过程难免会对牙周神经形成强烈刺激并产生强烈痛感。与传统步退法相比，UFCB法使用超声锉实施根管扩张，可使碎屑组织、残留感染物等更容易移出口腔，一定程度上减少了二次移出产生的疼痛，但活塞式的根管扩张、全牙体的填充操作仍会接触相关神经而引发疼痛。与UFCB法相比，CD法只是部分去除牙体质，而保留了牙根、牙周相关组织，这也减少了牙周神经组织的暴露，使得患者的患牙在术后的稳定性、耐受性更强，同时使根管结构的适应性更好，因此与UFCB法相比，CD法行根管再治疗更能降低老年患者在术后的疼痛感、更能满足患者需求，值得临床应用。

参考文献
[1]孙书昱,林文红,林金伏,等.493颗根管再治疗患牙的临床分析[J].广东牙病防治,2012,20(12):636-638.
[2]朱磊,尚光伟,余芳,等.Hero Shaper镍钛机用器械去除根管旧充填物能力的体外研究[J].口腔医学,2012,32(6):362-364.
[3]任辉,雷志红,李尔涛,等.不同根管预备方法对老年人根管再治疗术后疼痛的影响[J].中华老年口腔医学杂志,2014,12(3):149-152.