筑坝河流鱼类生物完整性研究——以珠江流域红水河为例.pdf

2023 年 7 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 4 期筑坝河流鱼类生物完整性研究以珠江流域红水河为例朱 迪1,2,王 崇1,2，杨 志1,2，陈小娟1,2（1.水利部中国科学院水工程生态研究所 水利部水工程生态效应与生态修复重点实验室，湖北 武汉 430079；2.水资源安全保障湖北省协同创新中心，湖北 武汉 430079）摘要：基于红水河流域开发特点和鱼类群聚组成特征，构建红水河鱼类生物完整性评价指标体系，评价梯级开发对红水河不同生境类型的鱼类生物完整性的影响。河流参照状态和基准值由1982-1994年鱼类历史监测数据分析得到；监测值是2013年调查的鱼类数据；现状值为2018年鱼类数据。针对红水河鱼类区系特点和高强度水电开发特征，选取总种类数占期望值比例、鲤科鱼类所占比例、鲿科鱼类所占比例、鲇科鱼类所占比例、耐受性鱼类个体所占比例、渔获物中出现的科数所占比例、杂食性鱼类个体所占比例、底栖动物食性鱼类个体所占比例、顶级肉食性鱼类所占比例和外来种个体所占比例等10个指标构建红水河IBI指标体系。结果表明：2013年25个采样江段的IBI值为38 80分，均值62分。其中，24%的江段生物完整性等级为“好”；32%的江段生物完整性等级为“一般”；44%的江段生物完整性等级为“差”。从生境类型来看，支流生物完整性明显优于水库、库尾回水区。此外，现状数据评价的结果为：2018年红水河IBI值为64分，高于2013年均值62分，生物完整性均处于“一般”等级。关键词：筑坝河流；生物完整性；鱼类群聚；红水河中图分类号：Q178.1文献标志码：A文章编号：1674-3075(2023)04-0092-07DOI：10.15928/j.1674-3075.202108300303收稿日期：2021-08-30修回日期：2023-06-12基金项目：中国长江三峡集团有限公司项目“长江水生生物完整性评价指标体系研究”（202003229）。作者简介：朱迪，1978年生，女，副研究员，博士，主要从事鱼类生态学研究。E-mail：通信作者：陈小娟，1981年生，女，研究员，博士，主要从事生态学研究。E-mail：水 生 态 学 杂 志Journal of HydroecologyVol.44,No.4第 44 卷第 4 期2023年7月Jul.2023河流系统是一种开放的生命系统，流域间具有丰富的物质生产及交换能力(Marzin et al，2014)，具有稳定的生物完整性是生态良好河流的基本表征（Karr，1981）。当河流生态系统遭受人为活动破坏而引起物质循环改变或生境破坏后，其生物完整性状况也随之发生变化，可以通过生物完整性的变化程度反映河流生态环境遭受的压力状况（Karr&Chu，2000；Growns et al，2013）。河流水生生物环境面临的胁迫多样，其生态效应具有累积、复杂繁多等特征（dos Santos et al，2018；Yang etal，2020）。国内外广泛使用的指标生物有藻类、大型底栖动物和鱼类等（沈强等，2012；dos Santos et al，2018；Yang et al，2020），但大多数采用的是单项指标（韦日锋等，2009），且评价尺度较小、覆盖区域较窄，难以反映流域胁迫繁复、多样的风险源特性。现有的生态系统健康评价指标则多为复合指标系统（崔文彦等，2020），包括生态指标、理化指标、社会经济指标和人类健康指标，所选取的指标存在较大学科差异，指标分级繁多、混乱。美国于 1972 年推行 清洁水法(Clean Water Act，CWA)，2018 年开始国家河流和溪流评价（USEPA，2018）；欧盟水生态评价可追溯到1975年的水法，再到2000年新 水框架法令、英国（RIVPACS RP）和澳大利亚（AUSRIVAS AR）的河流溪流分类等(Karr&Chu，2000)，而国内流域水生态系统状态管理近年才逐步实施，现有的水生态系统测绘、分类和评估的技术指标尚不成熟和全面，缺乏成熟、可靠的技术体系支撑。生物完整性指数（Index of Biological Integrity，IBI）评价的原理主要从偏离原始未受人类干扰的或者少受人类干扰的理想型生态系统的程度来考虑，通过与参照系的比较，反映出水生态系统抗干扰、维持其自身结构完整的能力（Karr，1981）。通过对河流建坝后生态衰退过程的评价，为避免人类活动干扰造成河流负面影响进一步扩大提供关键的管理信息（Karr&Chu，2000）。本研究针对筑坝河流生境特点构建适应性的IBI评价指标体系，研究结果可用于分类和评估筑坝河流水生生态系统状况，有效提升河流管理效率。1 研究区域珠江是我国七大江河之一，由西江、北江、东江及珠江三角洲诸河组成。其中西江最长，通常被称2023 年第 4 期朱 迪等，筑坝河流鱼类生物完整性研究以珠江流域红水河为例为珠江主流，发源于云南省曲靖市乌蒙山余脉的马雄山东麓，由南盘江、红水河、黔江、浔江及西江等河段组成，全长2 075 km。红水河包括西江上游南盘江至北盘江汇口河段、红水河、黔江，全长1 143 km，流域面积138 340 km2，多年平均流量2 290 m3/s，总落差756.6 m，可开发利用水能约13 030 MW，是我国十三大水电基地之一，是水力资源富集区域。红水河10个梯级电站分别为：天生桥一级和天生桥二级、平班、龙滩、岩滩、大化、百龙滩、乐滩、桥巩、大藤峡和长洲，总装机容量为 12 000 MW，年发电量约 600 亿 kWh。目前，所有梯级均已投入正常运行（表1），最后一个投入运行的梯级是大藤峡水电站，于2020年3月10日蓄水运行。红水河共设置25个采样江段，见图1。其中，9个干流流水生境：龙滩库尾南盘江（S1）、龙滩库尾北盘江（S2）、岩滩库尾（S4）、大化库尾（S6）、百龙滩水库（S8）、乐滩库尾（S9）、长洲库尾（S14）、大藤峡库尾（S12）、桥巩水库（S11）江段；6个库区缓流水生境：龙滩水库（S3）、岩滩水库（S5）、大化水库（S7）、乐 滩 水 库（S10）、大 藤 峡 水 库（S13）、长 洲 水 库（S15）；10个支流河口流水生境：蒙江（S16）、漕渡河（S17）、布柳河（S18）、盘阳河（S19）、灵岐河（S20）、刁江（S21）、柳江（S22）、郁江（S23）、濛江（S24）、桂江（S25）。表1 红水河干流10个梯级的主要参数Tab.1 Hydrologic characteristics of the 10 cascaded hydropower stations on Hongshui River梯级名称天一天二平班龙滩岩滩大化百龙滩乐滩桥巩大藤峡长洲成库时间1998.081986.112005.082003.061987.111983.121981.051973.122008.012020.032004.01正常蓄水位/m780.0645.0440.0375.0223.0155.0126.0112.084.061.020.6死水位/m731.0637.0437.5330.0212.0153.0125.0110.082.047.618.6总库容/m3102.600.262.78183.5034.308.743.409.508.5134.3056.00调节性能多年日日年日日无日日日日正常蓄水位回水长度/km127.57.036.9230.0166.082.227.657.175.0190.1159.0与上游梯级坝址之间距离/km162.07.052.0268.0166.083.027.676.275.0200.0200.0正常蓄水位天然河道距离/km34.5015.138.000019.1010.041.0死水位时回水长度/km81.06.735.0162.0139.077.026.053.068.090.0144.0死水位时天然河道长度/km81.00.317.0106.027.06.02.023.07.0110.056.0图1 红水河流域梯级及采样江段分布Fig.1 Location of sampling sections and cascaded hydropower stations in Hongshui River basin流域城市采样点河流大坝建设中90 km天生桥一梯级天生桥二梯级平班梯级龙滩梯级岩滩梯级大化梯级百龙滩梯级乐滩梯级巩桥梯级大藤梯级长洲梯级932023 年 7 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 4 期2 材料与方法2.1 数据来源本研究使用的数据主要来源于文献资料和现场调查。监测值为2013年调查的鱼类数据；现状值为2018年调查的鱼类数据。其中，2013年数据来源于2013年6-7月、11月开展的2次鱼类调查，调查范围为平班坝下至桂江河口江段15个干流江段和10条支流江段；2018年复核数据来源于报道的红水河22个采样江段的调查数据（王崇等，2019），调查范围为天生桥、平班、龙滩、岩滩、大化、乐滩、大藤峡和桥巩等8个梯级，基本覆盖2013年采样江段。采样方法为定量采集和定性采集。每个采样点进行连续多天的采样，直至采样连续3天未出现新种类，即认为已采集到该处的全部种类的鱼类，可结束采样。每个采样点采用不同种类和规格的网具，主要为刺网、饵钩、虾笼等，尽量捕获到该江段不同水层的所有种类。具体方法为：在每个采样江段联系13个当地渔民，要求他们在指定区域进行捕捞，并收集每个渔民每天全部渔获物，对不同渔民、不同网具、不同区域的渔获物进行分开统计，记录采集地点、网具、采样点生境状况等信息。同时走访当地渔民和渔政部门，了解该区域内的渔业资源、种类与分布、捕捞等情况。2.2 参照系构建参照系应是水域曾经达到或者可能达到的最优水平。因此，在国内外生物完整性评价中，一般按以下3种方式确定评价指标的基准值：（1）历史状态；（2）现存最佳状态；（3）可达到的最佳状态。本研究基于20世纪末期红水河历史调查数据（蓝家湖等，1996）构建参照系统（即期望值，设为E），以现场实际采集到的鱼类组成结构作为监测值（即受损点，设为M）。蓝家湖等(1996)在1982-1994年开展了红水河流域鱼类调查，共调查到鱼类141种，分属6目18科94属。其中，鲤科86种、鳅科16种、鲿科6种，分别占总数的60.1%、11.35%和4.26%。2.3 指标体系构建方法本研究 IBI 指标体系构建主要参照 Karr 等（1986）和Zhu&Chang（2008）中的IBI指标体系和构建方法。首先分析研究区域的鱼类区系特征和主要胁迫因子，然后提出初选指标，最后通过试评价筛选出对人类干扰均具有可预测的不同程度的下降或上升的趋势的指标类群构建红水河IBI指标体系。根据红水河流域鱼类种类多样性高、鲤科鱼类比例高、外来种增多和水电梯级开发强度高等特点，确定总种类数、特有鱼类种类、鱼食性种类、杂食性种类、底栖动物食性种类、鲤科鱼类、鳅科鱼类、鲿科鱼类、外来种、耐受种类个体比例、重量/尾数比和特有鱼类比例等12个初选指标，然后通过试评价最终选取10个单项指标（Metrics），指标表达为：Mi（i=10）。2.4 IBI计算与等级将10个单项属性指标Mi的监测值和期望值进行对比，将每个单项指标转化为标准值，表达为：Si=（Mi/Ei）100%式中：Si代表群落属性单项指标Mi占期望值Ei的百分比。根据Si偏离期望值的程度，可对应赋值为1、3或5等3档分值。累计10个群落属性标准值Si，转化为百分制得到综合评分值Pi。Pi=2（S1+S2+S10）Pi总分值在20 100分，对应不同水生态等级，见表2。表2 IBI分值、群落特征及生物完整性等级Tab.2 IBI values,community attributes and aquaticecological status classifications总分值86 10072 8460 7040 5820 38群落特征群落结构非常完整，多样性很高，各食性鱼类比例合理，且几乎能占据水水库适合鱼类生存的全部生态位，个体健康状况良好，水生态系统功能完善，抵御生态风险能力强。群落结构较完整，多样性高，各食性鱼类数量比例基本合理，且能占据大多数适合鱼类生存的生态位，个体健康状况良好，水生态系统功能基本完善，具有较强的抵御生态风险的能力。群落结构存在一定问题，部分环节缺失，各食性鱼类数量比例不是很合理，有些种类过多或过少，水生态系统功能受到一定影响，抵御生态风险的能力一般。群落结构不合理，主要是杂食性、耐受性强、适应多种栖息地的广布性种类和外来种等，极少顶级肉食者；年龄级缺失，数量、生长和体质等指标下降；天然杂交和感染疾病个体出现较多。鱼类较少，且引进种和耐受性强的杂食性种类比例很高；天然杂交个体很普遍，感染疾病和寄生虫、鳍损坏和其他外形异常的个体的比例很高。完整性等级极好好一般差极差942023 年第 4 期3 结果与分析3.1 鱼类群落组成2013年共调查到鱼类122种，隶属于10目23科82属（表3）。其中，外来鱼类9种，分别为太湖新银鱼（Neosalanx taihuensis）（Chen，1956）、短盖巨脂鲤（Piaractus brachypomus）、斑点叉尾鮰（Ictalurus Punetaus）、食蚊鱼（Gambusiaaffinis）、鳜（Sinipercachuatsi）、莫桑比克罗非鱼（Oreochromis mossambicus）、尼罗罗非鱼（Oreochromis niloticus）、奥里亚罗非鱼（Oreochromis aureus）、丁鱥（Tinca tinca），特别是尼罗罗非鱼在20个采样江段有分布，在总的渔获物中尾数和重量分别占7.25%和7.49%，在渔获物中排名第2。2018年共调查到鱼类62种，隶属于6目14科49属，见表3。其中，外来鱼类4种，分别为革胡子鲇（Clarias gariepinus）、斑点叉尾鮰、莫桑比克罗非鱼、尼罗罗非鱼。表3 Fish species composition in Hongshui Riverin 2013 and 2018种类组成鲱形目鳗鲡目鲤形目鲇形目鲈形目鲑形目脂鲤目鳉形目合鳃鱼目鲀形目合计2013科213661111123属21659101111182种22801716111111222018科12451114属135651149种14310611623.2 IBI指标体系本研究最终采用包含10个参数的IBI指标体系，分属种类丰度与组成、耐受性、营养结构和个体状况等4个鱼类群落属性（见表4），其中，M1代表总种类数占期望值的比例，M2M4分别代表鱼类群聚中前3科鱼类的种类数所占比例，M5代表耐受性个体总数，M6代表渔获物中出现的科数所占比例，M7M9代表鱼类群聚营养结构中前3种食性鱼类的种类数，M10为外来种所占比例。3.3 IBI值计算IBI计算结果如图2，2013年红水河25个采样江段的IBI值为3880分，均值为62分。其中桥巩水库、支流郁江和柳江最好，IBI值均为80分，龙滩库尾北盘江江段、大藤峡库尾、长洲水库以及布柳河等6个江段，IBI值均为76分，生物完整性等级为“好”，占总采样江段的24%；百龙滩水库、乐滩水库、大藤峡水库以及蒙江、曹渡河和濛江等6个江段，IBI值介于6070分，生物完整性等级为“一般”，占总采样江段的32%；其余11个江段IBI值为4058分，生物完整性等级为“差”，占总采样江段的44%。表4 红水河IBI指标及赋分Tab.4 Metrics and scoring criteria of the IBI forHongshui River属性种类丰度与组成耐受性营养结构个体状况指标总种类数占期望值的比例(M1)/%鲤科鱼类比例(M2)/%鳅科鱼类比例(M3)/%鲿科鱼类比例(M4)/%耐受鱼类比例(M5)/%渔获物中出现的科数比例(M6)/%鱼食性鱼类比例(M7)/%杂食性鱼类比例(M8)/%底栖动物食性鱼类比例(M9)/%外来种比例(M10)/%赋分53150501520501540120 5025 505 155 206 1221 505 158 1520 401 2202551220152采样点数量Number of samping sitesIBI分值IBI Values20S130405060708090100S3S5 S7S9 S11 S13 S15 S17 S19 S21 S23 S25图2 红水河25个采样江段IBI得分及分级状况Fig.2 IBI Values and classifications for the 25sampling sections of Hongshui RiverIBI计算结果见表5，2018年红水河总体IBI值为64，生物完整性等级为“一般”。从生境类型来看，支流生物完整性情况好于干流库尾江段和库区缓流水江段，水库、库尾回水区的IBI并无明显差异，见图3。4 讨论4.1 鱼类群落组成特征红水河流域鱼类资源丰富，多样性高。据 广西淡水鱼类志（广西壮族自治区水产研究所和中国科朱 迪等，筑坝河流鱼类生物完整性研究以珠江流域红水河为例952023 年 7 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 4 期学院动物研究所，2006）记载，广西境内红水河及浔江共分布鱼类192种，属14目31科109属。其中，国家及省级保护种有：中华鲟（Acipenser sinensis）（国家一级）、花鳗鲡（Anguilla marmorata）（国家二级）、唐鱼（Tanichthys albonubes）（国家二级）、鲥（Tenualosareevesii）（广西壮族自治区重点保护鱼类）；列入红皮书的种类11种；珠江水系特有种类27种。表5 2018年红水河IBI指标、计算值和赋分Tab.5 IBI metrics,values and scoring of theHongshui River for 2018指标总种类数占期望值的比例鲤科鱼类所占比例鳅科鱼类所占比例鲿科鱼类所占比例耐受性个体所占比例渔获物中出现的科数占期望值的比例鱼食性鱼类比例杂食性鱼类比例底栖动物食性鱼类所占比例外来种所占比例IBI100分制计算值/%41.1367.246.908.620.8677.7818.9717.2415.523.45-赋分55333551113264采样点数量Number of samping sitesIBI分值IBI values2013040506070809010023567891011回水区库区支流图3 红水河流域3种生境类型鱼类生物完整性得分Fig.3 IBI values for the three habitat typesin Hongshui River受梯级开发阻隔和水库调度影响，红水河的水文情势发生了较大改变，鱼类种类组成与结构也随之发生改变，表现为本地种类珍稀、保护、特有鱼类资源下降，水库外来种增多，并逐渐成为优势种类。2013年，渔获物中 IRI 值大于 500 的鱼类有 6 种，依次为鲤（Cyprinus carpio）、尼罗罗非鱼、斑鱯（Mystus guttatus）、子陵吻鰕虎鱼（Rhinogobius giurinus）(Rutter,1897)、卷口鱼（Ptychidio jordani）、（Hemiculter leucisculus）。2013年和2018年分别调查到外来种9种、4种，之前有报道红水河共有外来种12种鱼类（王丹等，2007)，王崇等（2019）、帅方敏等（2017）指出，尽管红水河已经拆除了养殖网箱，但是一些逃逸的外来养殖品种已经在本地鱼类群落中占据优势生态位。4.2 生物完整性指标体系构建依据河流鱼类群落状况通常能很好地反映河流生境主要的胁迫影响（Karr&Chu，2000），然而，许多研究者将环境指标作为生物完整性指标体系构建是否科学的重要依据，这在科学性上仍存在争议。刘凯等（2005）、Yang等（2020）认为为了使生物完整性评估更加科学、更客观，需要进行更多的研究工作来关注生物完整性与环境因素之间的关系。娄方瑞等（2015）对红水河梯级水库生态系统健康状况进行了评价，并将IBI值与水质因子做了相关性分析。由于在红水河鱼类资源调查中发现外来种问题（王崇等，2019），外来种指标可以反映筑坝河流各个层面的人类活动强度对生态系统的胁迫压力（Karr et al，1986；Yang et al，2020）。另外，根据Yang等(2021)对金沙江下游梯级开发对鱼类群落的影响研究结果，河流水电梯级开发导致河流水文过程发生了巨大改变，养殖品种逃逸或者航运带入水库的外来种迅速适应了库区缓流环境，逐渐取代部分本地种成为新的优势种。因此，本研究提出将外来种作为水库生境生物完整性评价的核心指标，并围绕外来种指标构建水库IBI指标体系。由于大多采样点特有鱼类监测值均为零，不能反映采样点生境差异，而不同种类个体差异较大，重量/数量比变化太大，删除特有鱼类和重量/数量比2个指标，最终筛选对人类干扰均具有可预测的不同程度的下降或上升的趋势的指标类群的10个单项指标（表4）。此外，本指标体系的构建亦参考了长江水生生物完整性指数评价体系。4.3 鱼类保护策略维持河流从上游到下游以及冲积平原横向梯度的水文连通性是许多水生生物完成生命史周期的关键，例如长途迁徙的大型鱼类(Ru&Liu，2013；Zhang et al，2020)。水利工程强度和水文响应并不是线性关系，而是具有明显阶段性，而是分为滞后期、过渡期、敏感期和适应期，并在不同的阶段具有不同的水文响应特征（Luo，2021）。在水电开发影响下，红水河本地鱼类种类数量下降，结构趋向简单化，主要表现为杂食性、耐受性强、适应多种栖息地的广布性种类和外来种等增加，极少顶级肉食者；年龄级缺失，鱼类数量、生长和体质等指标下降；天然杂交和感染疾病个体出现较多（表 3）（Karr et al，1986；Zhu&Chang，2008；Yang et al，2021）。同时，支流生物完整性情况好于干流库尾和库区江段，这可能由于干962023 年第 4 期流高强度开发后支流仍保留了部分流水生境，部分河流性鱼类受水流吸引进入支流流水区域（Yang etal，2020）从而成为更多生态类型鱼类栖息的生境。此外，2018年数据进行验证评价，IBI值64分略高于2013年均值62分，生物完整性分级也属于“一般”等级。因此，应针对以上特点进行水生态修复并改善以鱼类为代表的具有生命活力的红水河水生态系统，优先保护现存库尾和支流流水生境，优化库区鱼类群落结构，控制捕捞改善鱼类小型化和低龄化，从而提升红水河鱼类资源管理水平，是落实“共抓大保护，不搞大开发”，优化生态安全屏障体系重要举措，对建设生态文明和美丽中国具有重要意义。参考文献崔文彦，刘得银，梁舒汀，等，2020.永定河流域水生态环境质量综合评价J.水生态学杂志,41(2):25-30.广西壮族自治区水产研究所，中国科学院动物研究所，2006.广西淡水鱼类志M.2版.南宁：广西人民出版社.蓝家湖，陈跃进，陈景星，等，1996.广西河池地区鱼类区系及动物地理学分析J.广西水产科技，(3):1-14.刘凯，周伟，李凤莲，等，2010.广西河池地区河流基于鱼类的生物完整性指数筛选及其环境质量评估J.动物学研究，31(5):531-538.娄方瑞，程光平，陈柏娟，等，2015.基于鱼类生物完整性指数评价红水河梯级水库的生态系统健康状况J.淡水渔业，45（4）:36-40.帅方敏，李新辉，刘乾甫，等，2017.珠江水系鱼类群落多样性空间分布格局J.生态学报，37(9):3182-3192.韦日锋，郑兰平，陈小勇，2009.广西河池地区鱼类资源调查及两支流的鱼类多样性比较J.动物学研究，30(2):185-194.沈强，俞建军，陈晖，等，2012.浮游生物完整性指数在浙江水源地水质评价中的应用J.水生态学杂志，33(2):26-31.王崇，谢山，谢文星，等，2015.红水河干流梯级运行后鱼类资源调查J.淡水渔业，45（2）:30-36.王丹，赵亚辉，张春光，等，2007.广西野生淡水鱼类的物种多样性及其资源的可持续利用J.动物分类学报，32(1):160-173.dos Santos N C L，Garca-Berthou E，Dias J D，et al，2018.Cumulative ecological effects of a Neotropical reservoir cascade across multiple assemblagesJ.Hydrobiologia，819（1）：77-91.Growns I，Rourke M，Gilligan D，2013.Toward river health assessment using species distributional modelingJ.Ecological Indicators，29:138-144.Karr J R，1981.Assessment of biotic integrity using fish communitiesJ.Fisheries，6(6):21-27.Karr J R，Chu E W，2000.Introduction:sustaining living riversJ.Hydrobiologia，422:1-14.Karr J R，Fausch K D，Angermeier P L，et al，1986.Assessingbiological integrity in running waters:A method and its rationaleM.Washington：Island Press,Illinois NationalHistory Survey Special Publication.Luo K S，2021.Response of hydrological systems to the intensity of ecological engineering J.Journal of Environmental Management，296:113-173.Marzin A，Dlatigue O，Logez M，et al，2014.Uncertainty associated with river health assessment in a varying environment:The case of a predicative fish-based index inFrance J.Ecological Indicators，43:195-204.USEPA，2018.National Rivers and Streams Assessment,FieldOperations Manual(Non-)WadeableR.Washington:U.S.Environmental Protection Agency.Yang Z，Pan X，Hu L，et al，2021.Effects of upstream cascadedams and longitudinal environmental gradients on variations in fish assemblages of the Three Gorges ReservoirJ.Ecology of Freshwater Fish，30（4）：503-518.Yang Z，Zhu D，Zhu Q，et al，2020.Development of new fish-based indices of biotic integrity for estimating the effectsof cascade reservoirs on fish assemblages in the upperYangtze River,ChinaJ,Ecological Indicators，119（3）:106860.Zhu D，Chang J，2008.Annual variations of biotic integrity inthe upper Yangtze River using an adapted index of bioticintegrity(IBI)J.Ecological Indicators，8(5)：564-572.（责任编辑 郑金秀）朱 迪等，筑坝河流鱼类生物完整性研究以珠江流域红水河为例972023 年 7 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 4 期Biological Integrity of Dammed Rivers-A Case Study ofHongshui River in the Pearl River BasinZHU Di1,2，WANG Chong1,2，YANG Zhi1,2，CHEN Xiaojuan1,2（1.Key Laboratory of Ministry of Water Resources for Ecological Impacts of Hydraulic-projectsand Restoration of Aquatic Ecosystem,Institute of Hydroecology,Ministry ofWater Resources&Chinese Academy of Sciences,Wuhan 430079,P.R.China;2.Hubei Provincial Collaborative Innovation Centre for Water Resources Security,Wuhan 430072,P.R.China）Abstract：In this study,an adaptive fish index of biotic integrity(IBI)was developed to assess the influence of cascaded hydropower development on fish assemblages in Hongshui River,based on regional development characteristics and fish assemblages.The reference status and expected values were obtainedfrom historical data on fish monitoring for the period 1982-1994.The monitoring data was taken from afish community survey carried out in 2013 at 25 river sections,including three habitat types:9 reservoirbackwater sections,6 reservoir sections and 10 tributary sections.The status value was obtained from thefish community survey of 2018.Based on the characteristics of fish assemblages in Hongshui River andthe high-intensity hydropower development,ten metrics belonging to four attributes of fish assemblages(species richness and composition,tolerance,trophic structure and individual condition)were used to develop the biotic integrity index after preliminary evaluation.The ten metrics are expressed as ratios:(1)Total fish species collected to expected number of species,(2)Cyprinidae species to total fish species,(3)Bagridae species to total fish species,(4)Siluridae species to total fish species,(5)tolerant fish to totalfish,(6)fish families collected to expected number of families,(7)omnivorous species to total species,(8)benthic insectivorous species to total species,(9)top carnivorous species to total species,(10)exotic fishspecies to total species.After weighting the metrics,IBI values were calculated and the range was 38-80over the 25 sections in 2013,with a mean value of 62.The IBI score was classified as good at 24%of thesections,fair at 32%of the sections,and poor at 44%of the sections.From the perspective of habitat type,the IBI score for the tributaries was significantly higher than those in the reservoir and backwater areas,but the difference between the reservoir sections and backwater sections was not significant.The averageIBI value for the 25 sections in 2018 was 64,slightly but not significantly higher than in 2013,and the biological integrity of all investigated sections was generally fair.Key words：dammed river;biological integrity;fish assemblage;Hongshui River98