人力资本投资构成收入效应区域差异性研究(1).docx

人力资本投资构成收入效应区域差异性研究
——基于面板数据模型的分析
梁亚民 穆瑞芳
（甘肃政法学院 经济管理学院 ，甘肃 兰州 730070；兰州商学院 统计学院，甘肃 兰州 730020）作者简介 ：梁亚民(1960- )，男，陕西长武人，教授，研究方向为经济统计分析

摘要：目前研究人力资本投资回报率大多采用教育投资收益率一个指标来衡量。根据人力资本投资构成理论，文章利用1997-2009年各地区城镇教育投资、健康投资两个指标的面板数据，运用Eviews6.0进行了单位根检验，协整检验后对固定效应模型进行回归，结果显示：西部地区教育投资收益率最高，中部地区健康投资收益率最低。最后，对其产生原因进行了分析。
关键词：面板数据 区域差异 教育投资收益率 健康投资收益率

Investment in human capital constitutes the income effect of regional differences
- Based on the analysis of panel data models
\
Abstract: The study of return on investment in human capital investment in education, mostly using an indicator to measure the rate of return. According to investment in human capital constitutes a theory, the article using 1997-2009 in various regions of urban investment in education, health, two indicators of investment in panel data, using Eviews6.0 for the unit root test, cointegration test after the fixed effects regression model, the results Display: western investment in education yields the highest return on investment in central region of the lowest health. And its causes are analyzed.
Keywords: panel data investment in education yields regional differences in health investment rate of return

一、引言及相关文献回顾
亚当.斯密、马歇尔等早期的经济学家对人力资本理论作了较为系统的论述，人力资本概念由美国经济学家舒尔茨首次提出，并由贝克尔等人补充和发展，形成了人力资本理论。以罗默和卢卡斯为代表的新经济增长理论家把人力资本研究推向新的高峰,舒尔茨提出人力资本由凝聚在劳动者身上具有经济价值的知识、技术、能力和健康素质构成，它是劳动质量的反映。虽然促使人力资本形成的因素很多，但教育程度和健康状况是决定劳动者人力资本存量的主要因素（舒尔茨，1990）。Dreze和Sen指出，发展中国家政府通过收入再分配，投资于基础教育和医疗服务，不但能增强全体劳动者的基本能力降低贫困度，而且还由于人力资源的不断发展而带来经济增长和全社会进步。Barro和Lee(1994)在研究人力资本时除使用了教育指标外还用了健康指标，并且发现健康与经济增长存在显著的正相关关系。还有国外其他相关研究从微观数据层面上分析健康人力资本同劳动生产率呈现明显的正相关。
徐映梅（2005）选择健康和教育的子指标，运用回归分析得出区域1990-2000年影响人均GDP增长率的主要因素。另外得出我国各地区平均受教育年限对地区经济发展的正效应在增强，并且对经济发展存在“阀值效应”和“地区优势效应”。但没有进行区域间影响因素具体量化的比较。钱雪亚（2004）等人认为人力资本投资水平就是在报告期教育投资、培训投资、和卫生保健投资的累积，只不过教育培训投资直接形成被投资人的知识和技能，也就是直接形成人力资本积累。而卫生保健投资则是通过增进被投资者的健康、延长被投资者的寿命来影响人力资本的实际存量和状态，是间接的增加人力资本存量。王静，霍学喜（2010）采用分位数回归对收入函数进行估计，只是得出教育、健康、物质投资在不同分位点上的回归系数，进而研究对收入差距的影响。虽然研究包含的因素较多，但没有对区域回报率差异进性分析。从对国内外文献回顾不难得出，人力资本投资主要由教育资本投资和健康资本投资构成（健康资本”这个概念在Grossman(1972)与Cutler和Richardson(1997)等文献中相继出现过。）。人力资本研究奠基人贝克尔指出：“唯一决定人力资本投资量的最重要因素是这种投资的有利性或者收益率”。但通过相关文献回顾发现人力资本收益率主要是以教育收益率来衡量的，这不完全符合人力资本投资构成要素，且会高估教育投资对经济发展的影响，低估人力资本对经济的影响，从而给决策带来失误。
文章尝试采用教育、健康投资两个指标数据对人力资本投资收入效应进行研究。我们参考其他文献发现每年我国教育投资和医疗保健投资都是呈递增趋势，随着每年人口出生率与死亡率的不同，可想而知人力资本的收益率是不同的。我们基于Mincer收入函数模型，加入健康、教育投资滞后变量来测度不同地区人力资本投资收益率。
二、 数据说明与模型选择
指标选取和数据来源
根据收入函数，我们选31个省、自治区人均可支配收入为收入指标，来衡量经济发展水平，依据舒尔茨等人的概括人力资本投资构成指标选取健康资本投资指标和教育资本投资指标。健康资本投资是指居民医疗保健支出，由于《中国卫生统计年鉴》1997-2009没有分地区卫生费用支出表，只有全国卫生总费用支出数据，文章按当年地区人口占全国中人口的比重乘以全国卫生总费用得出地区卫生总费用。教育投资指标采用1997-2009年《中国统计年鉴》地区政府、社会、家庭在学校正规教育直接成本数据。以上数据以1997年为基期，并使用相应的价格指数进行了价格平减。
模型设定
本文研究采用Panel Data(面板数据)回归分析方法，观察教育和健康投资对地区收入的影响。面板数据模型的估计和检验有两个突出优点区别于普通最小二乘回归模型。首先，面板数据能够提供大量的数据，兼有横截面和时间序列的维度，从而增加了自由度，减少了解释变量之间的共线性，能够更加准确地估计参数。其次，面板数据模型提供了多层面分析问题的综合视角。
在研究人力资本与收入增长的模型中，卢卡斯（Lucas,1988）构造了一个经典的人力资本模型。该模型只是在讨论人力资本积累与经济增长相互影响的过程，此模型不符合本文进行拓展研究的人力资本收益率研究。另外研究人力资本与经济增长的一个比较经典的模型是MRW模型，此模型是在索罗模型的基础上引入人力资本因素，但是此模型只片面强调了教育的作用。国内大多数研究者用C-D生产函数来估计人力资本投资对产出的弹性系数，笔者认为这样实际上没有将人力资本变量从劳动力要素中分离出来，而是将包含人力资本要素的劳动力要素纳入到经济增长影响因素的模型中加以估计，这样就扩大了人力资本对经济增长的影响，从而低估了其他因素对经济的影响。依据人力资本投资理论，我们假定收入函数为：
y=f(E,H,H,E,H,) (1)
其中：y表示第t年i省的城镇居民人均可支配收入，E表示第t年i省教育资本投资量，H表示第t年i省健康资本投资量，H是i省在t-1年的健康投资量，E是i省在t-1年的教育投资量，表示第t年i省包括物质资本投资的其他投资及不可估量的外生因素。借此，便于考察不同地区健康和教育投资对收入带来的变化及更进一步微观地研究问题，我们假定人力资本投资由以下式子构成。
E=f(T，I,) (2)
H=f(M,C,) （3）

模型（2）中T表示接受教育年限，I代表教育的直接投资,表示家庭智力影响外生因素。模型（3）中M表示用于保健的物品或者货币投入，C代表医疗费用的投入,表示家庭健康基因遗传等外生因素。
基于Mincer收入函数模型，结合面板数据标准模型形式，最终我们建立如下计量回归模型：
lny=+E+H+H+E+H+ （4）
其中t表示年份，i表示省份，为截距项，、……为各变量的投资回报率，y表示城镇居民人均可支配收入，、H分别表示教育、健康投资的平方附加项，表示一系列控制变量。
模型在数据的选择上文章没有按照模型（3）、（4）所设置的变量进行选择，按照投入产出的思想，剔除了教育年限这个变量，另外考虑到其他外生变量数据的不可获得性，笔者全部将其规整到控制变量中。
三、计量检验与结果分析
面板数据检验与模型检验
一些非平稳的经济时间序列往往表现出共同的变化趋势，但也许这些序列间本身不一定有直接的关联，此时对数据进行回归，尽管有较高的R平方，但其结果是没有任何实际意义的，就会出现伪回归现象。在对数据协整检验之前，我们应当首先考虑模型中的变量数据是平稳还是非平稳的，即每个序列是否含有单位根。对此提出两个假设：
H:存在单位根
H:不存在单位根
我们运用Eviews6.0采用LLC、IPS、Breintung、ADF-Fisher 和PP-Fisher五种方法对我国1997-2009年31个省区相关数据进行面板单位根检验。序列经过一阶差分后P值都在5%水平以下因此拒绝原假设，接受备择假设，说明序列不存在单位根，是平稳同阶单整的。在此基础上我们进行协整检验，看人均收入是否与教育投资和健康投资有长期的协整关系存在。经检验ADF的P值都在5%的水平下，表明序列变量间存在长期的协整关系，其回归残差是平稳的，只有经过这两种检验我们才可以对模型（4）进行回归，此时回归结果是比较精确的。
因面板数据在不同的时点，对不同统计对象是不同的，我们不能把所有观测样本看做一个整体对总体进行估计，这样不但掩盖了样本差异，而且不便于对样本之间进行比较分析。下面利用hausman统计量检验应该建立随机效应模型还是固定效应回归模型。原假设与备择假设设定如下：
H:个体效应与回归变量无关（随机效应回归模型）
H:个体效应与回归变量相关（固定效应回归模型）
Hausman统计量的值是115.25，相应的概率是0.0001，说明检验结果拒绝随机效应模型原假设，应该建立固定效应模型。综合以上分析，1997-2009年中国东、中、西部31个省、直辖市的人均可支配收入与教育投资，健康投资相关研究应建立固定效应回归模型。
实证分析
通过以上检验得出人均可支配收入、教育投资、健康投资之间具有长期稳定的协整关系，那么我们就可以通过对我国31个省，自治区的相关数据对模型（4）进行OLS回归，回归方程的偏系数即为教育投资、健康投资对经济的回报率。

居民收入函数的回归估计结果：

地区 （E） (H) (H) (E(-1)) (H(-1)) 调整后的R
东部地区 0.0035* 0.0040 * -0.0000* 0.0003*** 0.0007*** 0.9265
（2.33） （7.90） （-11.09） （0.53） （0.64）
中部地区 0.0039* 0.0028* -0.0000 * 0.0009** 0.0022 *** 0.9016
（3.26） （4.47） （-8.49） （1.03） （1.54）

西部地区 0.0066* 0.0036* -0.0000* -0.0005*** -0.0019** 0.8164
（2.45） （2.63） （-5.20） （-0.23） （-1.05）

注：（1）被解释变量是城镇居民人居可支配收入取对数。
（2）各个系数下边圆括号内的值是该系数的t统计值。
（3） * p< 0.01, * *p< 0.05, ***p< 0.1。
由于只研究回归系数对收入的影响，所以回归截距项没列出。
通过对数据总体比较发现：各区域教育投资、健康投资回归系数都为正，说明人力资本投资构成二因素对居民收入都有促进作用。东中部地区健康和教育投资滞后一期对经济发展起正效应，而西部地区则起负效应，负系数表明上一年教育与健康投资提高一个百分点，将使居民人均可支配收入下降的比例。H与H的系数一个为正，一个为负，符合二次式回归多数应用结论。
通过各区域之间比较发现：西部教育资本投资回报率远远大于东中部地区，东部地区教育投资回报率最低，而健康投资回报率最高。中部地区健康投资回报率最低。H都为负时，二次式具有抛物线形态，总存在一个正的H值，此时健康对收入的影响为零，在此值之前健康投资对收入的影响为正；而在此点以后，健康投资对收入影响为负。这个转折H值是H的系数与2倍的H的系数之比：H=,可以推断出健康投资回报率对居民收入影响呈倒U形趋势，这符合所有研究者的结论。
对计量结果的进一步分析
文章采用Mincer收入函数法利用中国1997-2009年面板数据，运用Eviews6.0对模型进行了平稳性、协整关系检验，通过固定效应模型对13年数据进行回归，得出了上表两种人力资本投资构成因素回报率。结论为：东部地区教育投资收益最低，西部地区教育投资收益最高；东部地区健康投资收益最高而中部地区健康投资收益最低。
根据舒尔茨人力资本投资相关理论得出，东部地区教育收益率较低的根本原因在于劳动力市场的制度缺陷和劳动力非流动性。劳动力市场存在着因户口、劳动用工制度及信息不完备等原因而产生的严重分割。劳动力市场的形成和条件分割是政府计划和法规细分化的结果，并表现出相当强的刚性约束，劳动力供求双方的自主决策权被政府所替代。劳动力市场的非流动性表现在城乡之间，产业之间的流动受到政府计划和就业政策的限制。城镇劳动力就业的主要条件之一是他受过中专以上教育，由于技术管理人员的教育水平较高，而生产工人的教育水平较低。这样，较高教育水平与较低教育水平的个体边际产品价值之比就高于两者收入比例，潜在劳动力转化不了现实生产力，这样就会造成人力资源浪费，教育收益率下降。其次，在东部较发达地区，固定工资也保证了劳动者不会因现实生产能力较低而受到惩罚，从而出现“搭便车”现象，大量享受在职闲暇情况，这样教育的生产能力不能在收入分配中得到较好的体现。从而造成之前的教育投资浪费，收益率下降。
通过各地区健康投资在政府财政支出的比重，发现中部地区远远小于西部地区，从1997-2009年城镇健康资本投资中西部比较来看，呈“剪刀差”趋势，这同霍丽（2008）等研究者的结论一致。中部地区有些城市发展较慢，健康资本投资有些城市明显低于西部城市，西部虽然总体较落后，但有些城市发展还是较优先的，比如重庆、新疆等地区城镇居民健康投资较突出。西部由于特殊的地理环境和气候条件，加上国家实施西部大开发战略，使得西部医疗保健方面的投资要明显多于中部地区。这是导致中部城市健康投资收益率较小的一个重要原因。另外政府试图借助市场机制来解决卫生筹资和医疗成本控制问题，放宽政府权限，把筹资的主要任务推给了卫生机构，实际上是交给了原本失灵的市场。这样固然短期内解决了医疗结构资金缺乏问题，但却是社会总医疗费用迅速增加、医疗服务可能明显下降和卫生资源利用率减少的长期性问题.这样居民人均可支配收入减少，相应地健康资本收益就降低。
本文研究具有的政策意义：（1）我国人力资本投资收益率具明显的区域特征，教育资本投资与健康资本投资对经济发展都有明显的促进作用。为了缩小地区经济发展差距，政府应注重加大对中部地区健康投资力度，提高健康服务水平。（2）为了更合理的配置人力资源，东部发达地区劳动力市场应更加开放，工资制度应更加完善。

参考文献
[1]Jacob Mincer,Barry R. Chiswick. Time-series Changes in Personal Income Inequality in the United States from 1939,withProjections to 1985[J].The Journal of Political Economy,1985,80(2).
[2]Becker,G.S.B.R. Chiswick. Education and the Distribution ofEarnings[J].American Economic Review,1966 (56).
[3]Gross man，M.1999，“The human capital model of the demand for health”，NBER Working Paper Series，www.n ber.org.
[4]Phelps,C.,1978”llness prevention and medical insurance”,Journal of Human Resources,pp.183-207.
[5]Mincer J1 Investment in human capital and personal income dist ribution [J].Journal of Political Economy ,1958 , (66) :281～302.
[6]杨建芳、龚六堂、 张庆华. 人力资本形成及其对经济增长的影响一个包含教育和健康投入的内生增长模型及其检验[J].管理世界 2006 5 .
[7]朱玲.健康投资与人力资本理论[J].经济学动态 2002.8
[8]王弟海 龚六堂 李宏毅.健康人力资本、健康投资和经济增长---以中国跨省数据为例[J].管理世界. 2008.3.
[9]孙志军.中国教育个人收益率研究：一个文献综述及其政策含义[J].中国人口科学.2004.5.
[10]陈祎 阎开.中国教育收益率的结构分析—基于技术溢出的视角[J].南方经济.2010.8
[11]余长林.人力资本投资结构与经济增长---一个包含教育资本、健康资本的内生增长模2理论研究[J].财经研究.2006.10.
[12]刘国恩等.中国的健康人力资本与收入增长[J].经济学（季刊）.2004.01.

[13]赖德胜.教育扩展与收入不平等[J].经济研究.1997.10.
[14]张凤林.人力资本理论及其应用研究[M].北京.商务印书馆.2006.