论我国会计准则体系的完善.docx

论我国会计准则体系的完善

第一篇
新企业会计准则下利润表的变化及分析
　　摘要：本文主要从新准则下利润表的理念变化、计量变化、列报变化以及营业利润、利润总额、净利润内涵变化等四个方面进行阐述。提出在分析新企业会计准则下的利润表时，要在经常性收益与非经常性收益、已确认已实现收益与已确认未实现收益、计入损益的利得和损失与计入所有者权益的利得和损失等三个方面加以关注。
　　关键词：新准则；资产负债表；利润表
我国财政部2006年发布的新企业会计准则体系，按照国际通行的规则和惯例，严格界定了资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等会计要素的定义，明确规定了有关会计要素的确认条件、计量原则，引入了资产负债表观的理念，凸显了资产负债表的核心地位，改变了收入费用观下利润表在企业财务报告体系中占主导地位的情况。因此，在新企业会计准则下，企业的利润表发生了很大的变化。

　　一、新企业会计准则下利润表的变化
　　(一)理念的变化：收入费用观——资产负债表观
　　多年来。我国的会计准则遵循的是收入费用观。在收入费用观下，收益是一定时期的收入减去各类相关成本费用后的差额。即收益=收入-费用。1993年7月1日开始施行的《企业会计准则——基本准则》第五十四条明确“利润是企业在一定期间的经营成果。包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额。”也就是说，利润表和资产负债表各项目的数据都是考虑到收入确认和费用配比之后的结果。在收入费用观下资产负债表是利润表的副产品。
　　2006年发布的新企业会计准则体系引入了资产负债表观的理念，即会计准则的制定者在制定规范某类交易或事项的会计准则时。应首先定义并规范由此类交易产生的资产或负债的计量；然后，再根据所定义的资产和负债的变化来确认收益。新《企业会计准则——基本准则》第三十七条规定“利润是指企业在一定会计期间的经营成果。利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。”“直接计入当期利润的利得和损失”就是指应当计入当期损益、会导致所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或者向所有者分配利润无关的利得或者损失。简单的说，利润表中利润的度量主要取决于资产和负债的计量，利润表可以被看作反映企业一定期间净资产的变动表。
　　(二)计量的变化：历史成本——公允价值
　　1993年《企业会计准则——基本准则》的第十九条明确“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价。物价变动时，除国家另有规定者外，不得调整其账面价值”，也就是说历史成本是会计计量的基本属性。
　　2006年发布的新准则不再单纯强调历史成本为基本计量属性，而是适度、谨慎地引入公允价值，在投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、资产减值、债务重组、金融工具、套期保值、非同一控制下的企业合并等方面都引入了公允价值计量模式，并且将符合一定条件的公允价值的变动直接计入了损益，进入利润表。按照公允价值进行会计计量，能够更加客观地反映企业的财务状况和经营成果，从而向投资者提供更加相关的信息，有利于提升会计信息的有用性，符合财务会计报告的目标。
　　(三)报表列报的变化
　　新旧准则下的利润表的列报也发生了很大变化。
　　首先，新准则下的利润表不再区分主营业务与其他业务。而是统一在“营业收入”、“营业成本”、“营业税金及附加”中进行列报。这一方面是基于市场经济中企业经营规模不断扩大，经营内容呈多元化发展，不同经营业务收入相当，主营业务与其他业务的界限已经很模糊；另一方面也是我国新会计准则体系与国际准则的趋同。
　　其次，由于新准则引入了公允价值计量模式。新准则下的利润表增加了“公允价值变动收益”项目；新准则下的利润表还单独列报“资产减值损失”项目，明细列报“对联营企业和合营企业的投资收益”、“非流动资产处置损失”项目等，并将“营业费用”改为“销售费用”、将“投资收益”纳入营业利润的范围，使会计信息更加简洁透明。便于财务报告使用者充分了解企业的财务状况和经营成果。
　　(四)营业利润、利润总额、净利润内涵的变化
　　由于新企业会计准则体系凸现了资产负债表观的理念。引入了公允价值计量模式、所得税会计处理采用资产负债表债务法以及列报变化等因素，使得新准则下的利润表中的营业利润、利润总额、净利润内涵发生了很大的变化。
　　准则下的利润表将“投资收益”项目列入营业利润的范围，改变了旧准则下的营业利润仅反映企业正常营业活动所产生的经常性收益的状况，即企业利用资产对外投资所获得的报酬也属于营业利润，符合资产负债表观的理念。
　　新准则下的利润表增加了“公允价值变动收益”项目，将未实现的资本利得和损失纳入了利润表，使得营业利润、利润总额、净利润中包含了部分资本性收益，符合综合收益观点，同样符合资产负债表观的理念。
　　所得税的会计处理采用资产负债表债务法。即企业在取得资产和负债时，应当首先确定其计税基础，资产和负债的账面价值与其计税基础之间的差额为(应纳税或可抵扣)暂时性差异，然后确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债，资产负债表债务法实质上就是资产负债表观的体现。同时，资产负债表债务法所得税会计的实施使得新准则下的利润表中列示的所得税费用与当期会计利润相配比。减少了由于税法规定与会计准则不一致产生的税后利润的波动。

　　二、对新企业会计准则下利润表的分析
　　新企业会计准则体系与旧准则相比，理念更先进，体系更完整，内容更丰富。新准则按照国际会计惯例对会计信息的生成和披露作了更加严格和科学的规定，强调了财务报表列报项目的真实性和可靠性，在主要方面和关键环节实现了与国际会计准则的趋同。笔者在实务中分析新准则下的利润表时，认为以下三个方面值得关注。
　　(一)经常性收益与非经常性收益
　　旧准则下的利润表中营业利润不包括“投资收益”项目。因此在分析企业的利润情况时。一般认为营业利润即为企业的经常性收益，很多企业在进行考核时也会用到经常性收益的指标，主要用来反映通过经营者努力所获取的经营性收益。新准则下的利润表中将“投资收益”项目包括在营业利润中，并且还增加了“公允价值变动收益”项目，因此在分析企业的利润表或对企业进行考核时，都要注意营业利润的内涵已经发生了变化，经常性收益要重新分析计算，以真实反映企业的经常性收益。
　　(二)已确认已实现收益与已确认未实现收益
　　对于收益的确定，旧准则遵循的是收入费用观，因而利润表上所反映的收益并不是企业的全部收益。即未包括持有资产价值增值(或减值)的收益，利润表中的收益只是已确认已实现的收益；新准则则遵循的是资产负债表观，引入了公允价值的计量模式。并将符合一定条件的公允价值变动直接计入损益、进入利润表，利润表中的收益不仅包括已确认已实现的收益，还包括已确认未实现的持有资产价值增值(或减值)的收益。因此，在执行新准则的企业制定利润分配方案时，要注意区分已确认已实现收益与已确认未实现收益。这是因为一方面已确认未实现收益并没有给企业带来现金流量，过度的利润分配会影响企业的发展和经营；另一方面。当持有资产的市场价值扭曲或波动剧烈时，过度的利润分配中可能隐含了资本的返还，从而损害企业的盈利能力。
　　(三)计入损益的利得和损失与计入所有者权益的利得和损失
新准则引入了公允价值的计量模式，将符合一定条件的公允价值变动直接计入损益，即将未实现的资本利得和损失纳入了利润表。使得利润表的收益中包含了部分资本性收益，符合综合收益观。但新准则下的利润表并非完全的综合收益观。综合收益观认为“收益是除股利分配和资本交易外特定时期内所有的交易或企业重估所确认的权益的总变化”(《会计理论》汤云为、钱逢胜)，但是我国新准则将“利得和损失”分为“直接计入当期损益的利得和损失”和“直接计入所有者权益的利得和损失”。例如《企业会计准则第3号——投资性房地产》第十六条规定“自用房地产或存货转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产时，投资性房地产按照转换当日的公允价值计价，转换当日的公允价值小于原账面价值的，其差额计入当期损益；转换当日的公允价值大于原账面价值的，其差额计入所有者权益。”因此，报表使用者要全面了解企业的收益情况。不仅要分析利润表，还要关注所有者权益变动表。

第二篇
浅论现代企业成本控制与管理
　摘要：成本是企业生产经营过程中的耗费，需要企业取得的销售收入进行补偿，成本的降低意味着企业利润的增加，效益的提高。成本的经济实质决定了成本在企业经营管理中具有重要的作用，成本决定着企业兴衰。文章以北京BJLC有限公司为例进行了成本运营与控制的相关分析，说明企业在生产经营中加强成本控制与管理对提高企业经济效益和市场竞争力的重要性。
　　关键词：成本控制；成本管理；经济效益

一、现代企业成本管理概述
　　市场经济条件下，企业是自负盈亏的商品生产者和经营者，其生产耗费是通过生产成果即销售收入来补偿的，而成本就是衡量生产耗费补偿的尺度。企业通过商品销售取得收入，提取成本消耗的份额，用以补偿生产经营中的消耗，维持再生产持续进行。所以，成本作为补偿生产消耗的尺度，对企业经营起着关键作用。
　　企业竞争求生存以成本控制为基础。企业通过降低成本进而降低产品销售价格，提高企业在市场上的竞争力，从而获得更多的利润。当企业经营处于困境时，降低成本对企业的继续生存尤为重要。
　　企业的经营决策以降低成本为依据。市场经济条件下企业的目标是提高市场竞争力和经济效益。要实现这一目标企业必须进行正确的生产经营决策。企业的生产经营决策建立在以成本为核心的科学分析和计算基础上。
　　企业经营的持续发展以成本控制为前提。当售价不变，降低生产和经营成本，企业利润才能增加，企业才有能力寻求新的发展。可见，一个企业盈利、生存、发展与成本控制和管理密切相关。
　　企业成本控制与管理是一项系统工程，需要建立健全科学的企业成本管理系统：第一，必须根据各企业的具体情况规划设计，因地制宜，适合特定企业、部门、岗位和成本项目的实际情况；第二，由于成本控制涉及到企业全体职工的共同利益，只有通过全体职工协调一致的努力才能完成，企业领导和每个普通职工都担负着成本责任，要求企业领导重视，企业全体员工积极参与；第三，成本控制经历了从事前的成本分析与检查、防护性控制，到事中的日常成本控制的反馈性控制阶段，有效的成本控制贯穿于企业成本形成的全过程；第四，企业根据成本效益原则和本量利分析原理，结合成本与收益、成本、业务量与利润之间的关系，分析计算出利润最大化的最佳成本和最佳业务量；第五，成本控制要达到预期目标，必须通过实现责权利的有效结合，调动企业各级成本责任中心加强成本管理的积极性。

　　二、成本控制与管理在北京BJLC公司中的应用
　　北京BJLC公司是北京发展新能源项目的一个重要平台，主要以投资经营风力发电为主。随着近几年国内风电项目的迅猛发展，发电市场竞争日趋激烈，公司发展面临着极大的挑战。如何节省资源，降低运营成本，提升公司的成本管理水平，进一步提高公司的核心竞争力，成为现阶段公司财务管理的核心内容。其中一个重要的方面，就是如何运用现代企业成本管理理论对公司运营成本加强控制与管理，促进成本管理的科学化，提高企业管理水平和企业经济效益。
　　由于风力发电在我国近几年才得到大力发展，风电项目运行过程中成本的控制和管理，对于国内的发电企业来说是一个新的成本探讨课题。风电项目在投入正式运行之后，加强运营成本控制与管理是风电企业能否盈利的关键因素。
　　（一）公司风电项目运行成本分析
    1.风电项目运行成本构成分析
    风电运营企业的成本主要由项目投资形成的固定资产折旧、项目运营期间的贷款利息、管理费用、生产运行人员费用、运行维护费、材料费（备品备件等）及税金构成，其中：折旧费用和财务费用占整个运行成本的84%，其他成本占16%。随着运行时间的延长，成本的内部构成比例会发生动态的变化：第一，风电项目贷款的逐年偿还递减，财务费用所占比例会逐步递减；第二，随着设备使用年限的延长和老化，运行维护费用和材料费（备品备件）所占比例会逐年增加；第三，折旧费用所占比例随着财务费用所占比例递减会反向增加。
　　2.风电项目运行成本特点分析
    根据成本性态原理，成本按其与业务量的依存关系分变动成本和固定成本，变动成本随着产品产量（业务量）的增减呈线性变动；固定成本一般在一定产量（业务量）水平上保持相对固定不变。
　　公司风电项目在运行过程中，生产的产品是电，消耗的原料主要是风能，由于风能是不计价的，因此风电项目成本中的变动成本为零；其成本主要由固定成本构成：包括折旧、管理费用、财务费用、运行维护费用、材料费（备品备件）等项目。可见，公司成本管理和控制的重点是固定成本。
　　3.风电项目固定成本的管理控制分析
    公司风电项目运营中，其成本中的固定资产折旧是和项目投资中设备、房屋建筑物等固定资产投资相关的，对其控制主要是在项目建设阶段对造价的合理控制来实现的，一旦投资中固定资产金额确定，折旧年限及残值确定，固定资产折旧在未来运营期间是相对不变的；风电建设项目投资70%～80%的资金需求需要融资来解决，并通过未来生产运营产生的现金流来偿还本金及利息，一旦偿还方案确定，财务费用在未来运营期间也是相对不变的；以上两种费用对风电项目运营成本来说，是相对不可控的，属于不可控的成本；管理费用、人工费用、运行维护费、材料费（备品备件）等费用支出属于可控费用，可以通过公司各种制度、加强管理措施及人力资源统一规划进行合理控制，以达到降低成本的目的。
　　（二）公司风电项目运行成本管理措施
    北京BJLC公司的主要业务是风电业务，公司管理部门通过深入分析风电业务成本构成及其特性，认识到在项目运营期间，加强管理费用、人工费用、运行维护费、材料费（备品备件）等可控费用的管理是运行成本控制的关键，采取了以下五个方面措施针对上述成本费用进行重点控制和管理：
　　1.建立全面预算管理制度，提高企业综合经济效益
    为了加强成本控制管理，北京BJLC总公司实施两项举措：第一，对各风电项目分公司下达年度费用控制指标，通过预算管理，明确风电项目是公司运行成本的责任中心，对项目可控成本负责，并和各风电项目分公司签订责任状，年度进行考核并奖惩。同时责成各风电项目公司将各项成本费用控制指标分解到月度，逐月落实支出。财务部对各项费用的支出情况及时进行分析，提出超支预警，要求在以后月度注意节约。第二，建立“全员、全过程”预算管理，每月末编制下月预算时，各风电项目公司需要根据各自的工作职责安排详细的工作计划，并据此编制精细的费用需求预算，将企业的各种消耗和成本费用控制在最低水平，提高企业员工的成本节约意识，从而实现提高企业综合经济效益的目标。
　　2.实行精细化核算管理，建立有效成本控制体系
    成本精细化管理是指企业以精确化、细微化、定量化的成本细分理念，运用财务管理技术实现成本最低化与收益最大化目标的资源配置过程和活动。
　　北京BJLC公司在进行财务成本核算上，结合生产技术经济指标及财务预算，依据成本习性逐项进行科目设置，按照部门及成本费用用途核算，以便分清各部门成本责任，并且每月对细化的成本要素逐项进行对比分析（与预算成本、历史最好水平、考核指标、同行业先进水平对比），查找不足，分析原因，制定措施，改善各项管理，狠挖降本增效潜力；同时建立与技术、设备、生产等专业部门对成本影响的分析机制，突出专业管理对成本的贡献能力，充分发挥运行部门对成本分析的作用，形成纵横交叉的成本分析体系。通过分析，具体量化各项技术经济指标对成本的贡献能力，建立起全员全过程量化的成本控制体系。
　　3.加强人力资源规划管理，降低人工运营成本
    从国内外情况看，风电项目与火电项目相比，最大特点是规模普遍较小，因此节约人工成本，做到人员的统筹规划管理，对节约运行成本非常重要。北京BJLC公司的主要措施有：第一，根据风电项目规模的大小，统一进行定员定编；根据岗位的不同，统一定薪及各项福利制度。第二，建立人员的统一调配与共享机制，既避免了条块分割，人力资源浪费的现象，发挥了人力资源规模化的效应，同时又节约了人力成本。
　　4.加强设备运行维护管理，降低设备运营成本
    公司风电项目在运营中，由于修理费及材料消耗所占可控成本比重较大，对产品成本有较大影响，北京BJLC公司建立了明确的运行维护体系：一方面明确要求将维护体系延伸到风电项目的建设期，了解各项设备的安装、试运行等情况，充分掌握设备的性能；另一方面做到对设备巡视、半年检修、全年检修、远程监控；对风电机组、变电站设备进行精心维护，按照设备的管理标准进行定期检查，保证风电机组健康运行。通过以上措施，公司降低了设备维修费用。
　　5.加强制度化、规范化管理，降低行政管理成本
    为了全面有效地控制成本费用，公司关注日常发生的行政管理费用，所属分公司领导明确要求按照北京BJLC公司的规章制度进行规范化管理，使各部门所发生的各项成本费用始终处于受控状态。公司采取的主要措施有：职工出差执行出差审批流程，接待工作执行招待费审批流程，公务用车执行用车审批流程。通过以上措施，有效控制了公司日常行政费用的开支，降低了行政管理成本。
　　市场经济环境下，企业经营与管理追求的首要目标是经济效益，企业的一切成本管理活动应以成本效益观念作为指导思想，从“投入”与“产出”的对比分析来看待“投入”的必要性、合理性，即努力以尽可能少的成本付出，创造尽可能多的使用价值，为企业获取更多的经济效益。

第三篇
浅谈金融危机与会计规范
摘要：赋予会计规范变迁生命力的是资本市场的发展，规范变迁的动力则是重大经济事件，特别是金融危机的发生的发生。本文在简要的介绍了金融危机和会计规范之后，通过对会计规范具有影响的金融危机的回顾，得出了一些有益的启示：需要客观看待会计准则在经济危机中的作用，在危机中发现会计规范的缺陷，并构建更严密的会计概念框架以使财务信息无偏差地反映经济现实。
　　关键词：金融危机；会计规范
　　20世纪以前，会计的发展基本上是处于一种无序的、自由放任的状态之中，会计准则还属于一种非正式规则。20世纪初，随着经济业务的复杂化，会计职业界首先感到了会计管制的必要性，人们开始要求使用统一的会计规范。1906年，针对当时铁路行业对重置会计的滥用，美国制定了赫本法案（Hepburn Act），授权州际商业委员会为铁道业制定一套统一的会计制度，铁路业成为最早受到会计管制的行业。1917年，美国公众会计师协会（AAPA，现已改为美国注册会计师协会AICPA）发表了现代会计的第一份权威性指南《统一会计》（The Uniform Accounting），标志着人类开始通过会计规范对会计行为实行管制时代的到来。

　　一、美国20世纪30年代经济大萧条
　　1929爆发了波及世界的经济危机，1929年10月24日，美国股票市场大跌价。几周之内，纽约证券交易所所有股票下跌了50%，大约260亿美元失去了，大体相当美国在一次世界大战中支出的费用。通商，贸易流通中的交换手段被冻结，制造业的残骸到处都是，农民找不到产品的销售市场。成千上万的多年储蓄化为乌有。
　　1929年资本主义国家爆发空前的经济危机，松散的会计实务和对创造性会计的滥用被指责为市场崩溃和经济萧条的罪魁祸首。为了响应纽约证交所的要求在大萧条中逐渐恢复公众和投资者对证券市场公允性的信心，国会成立了SEC，它有权规定财务报告编制中会计处理方法，并确保上市公司遵循“一般公认会计准则”（GAAP）。这一机构先于确定GAAP的主体成员之前就开始运作，可以看到政府对规范会计准则的急切心情。随后，SEC着手组织会计职业界制定GAAP，投票决定了依靠民间机构会计原则委员会（APB）制定的制度，SEC希望能够通过对其施加压力来影响会计准则。

　　二、亚洲金融危机
　　1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，引发了一场遍及东南亚的金融风暴。8月，马来西亚放弃保卫林吉特的努力。一向坚挺的新加坡元也受到冲击。印尼虽是受“传染”最晚的国家，但受到的冲击最为严重。10月下旬，国际炒家移师国际金融中心香港，矛头直指香港联系汇率制。接着，11月中旬，东亚的韩国也爆发金融风暴，17日，韩元对美元的汇率跌至创纪录的1008∶1.21日，韩国政府不得不向国际货币基金组织求援，暂时控制了危机。1997年下半年日本的一系列银行和证券公司相继破产。于是，东南亚金融风暴演变为亚洲金融危机。
　　1998年12月，联合国贸易和发展会议的成员M.Zubaidur Rahman向该组织提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，分析了东亚金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因：区域内国家会计和信息披露制度不完善、会计审计准则质量较差、会计信息使用者忽视了引发金融危机的诸种要素，严重降低了公司和银行财务报告的透明度。会计在金融危机预警中应发挥的作用，提出各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议：如风险集中与会计披露、衍生金融工具与会计披露、或有负债问题与会计披露等。2001年，国际会计准则理事会（IASB）宣告成立，倡导在全球推出统一的会计标准，其制定的国际财务报告准则（IFRS）已在130多个国家得到应用。

　　三、美国次贷危机
　　次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。
　　在危机蔓延之初，会计准则一度成为千夫所指。首当其冲的就是公允价值条款。经济危机期间，欧美政治家、银行家们纷纷将矛头对准了按市价计算的公允价值会计准则，认为正是这种会计方法导致了危机的恶化。2008年12月30日，SEC向国会提交报告表示，公允价值条款不可废止，但应修改完善。随即，IASB计划推出与银行资产减记有关的减损支出披露准则，要求公司公布在不同减损模型下计算得出的公司资产价值有何不同。同时，IASB还拟于2009年开展对减损准则的全面修订，并有望在2009年内推出。

　　四、经济危机下对会计规范制定的反思
　　（一）需要客观看待会计规范在经济危机中的作用
　　不可否认的是，会计准则会对政府、投资人和债权人的决策产生影响，这些决策行为反过来又会影响各方面的利益关系，完全无偏的准则是不实际的，会计准则的改变确实可以在一定程度上缓解经济危机。“适时地调整准则可以在危机中提振市场信心，有助于国家宏观经济政策的实施。当然，会计准则并不是导致经济危机的根本原因，所以不可能靠它解决经济危机。正如80年代银行危机出现时，许多人认为这是70年代的会计准则15号公告的后遗症，它并未消除危机，只是延迟了危机。

　　（二）需要在危机中发现会计规范的缺陷
　　准则是在一定的历史条件下形成的，危机使人们重新认识会计准则的局限性。如前所述，80年代的金融危机之后，公允价值被认为比历史成本更真实和迅速地反映金融机构财务状况。在这一轮次贷危机中，公允价值的缺陷暴露无疑。金融业的利润在经济形势好时，由公允价值计量的利润被高估，夸大了对经济的乐观预期；经济形势不好时，资产的市场定价往往被低估，以公允价值计量的盈余数据被低估，以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高，这误导了投资者，使他们对低迷的金融环境更加悲观。因而，公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息，而不是提供整个公司的公允价值信息，这意味着公允价值会计反映的公司价值也是相对的。

　　（三）需要构建更严密的会计概念框架
　　会计准则实质是为了保护投资人利益的，而在危机中准则制定机构的立场很可能屈从于政治需要。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架（Conceptual Framework，简称CF）并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性，有助于FASB更能体现公众利益。从理论上讲通过CF的研究，逐步确立了会计准则制定的科学化思想，并使现有的会计理论研究更加系统化，财务会计理论研究的内容也更加集中，这样也避免了在每次经济危机中，会计准则都成为危机“替罪羊”的尴尬局面，帮助会计准则赢得广泛的信任和权威。

第四篇
浅谈对金融工具公允价值计量问题的思考
摘要：文章通过对金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程及其原因的阐述，分析了金融危机条件下公允价值计量存在的缺陷与不足，在此基础上，提出了采用会计期间的平均市价对金融工具进行后续计量的设想，并从公允价值的本质特征入手，对其合理性进行探讨。
　　关键词：金融工具，公允价值计量，平均市价
　　2007年开始实施的企业会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值计量，引发了会计界对公允价值计量的讨论热潮。其中，金融工具在金融危机条件下由于其价格瞬息万变，公允价值难以确定，成为公允价值计量的难点而备受瞩目。如何在现有的基础上，完善金融工具的公允价值计量成为摆在人们面前的一个难题。

　　一、金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程
　　要解决这个难题，有必要从公允价值计量和金融工具发展的历史演进过程分析二者之间的关系及其形成原因。
　　（一）公允价值计量的初步确立
　　20世纪80年代美国发生的储蓄和贷款危机是公允价值计量最初形成的原因。当时的美国处于经济滞胀时期，政府为了解决经济滞胀的问题，放松了金融管制，利率和汇率逐步放开，各金融机构高息揽储，发放贷款，但在经济发展停滞的条件下，贷款人还款能力有限，造成大量问题贷款的不断堆积，金融机构的金融风险随之不断累积，但在历史成本计量模式下，由于不需要对这些问题贷款计提减值准备，所以它的财务报告无法反映这些问题贷款的大量存在，不能警示金融机构日益累积的巨大风险，甚至误导了投资者对金融机构财务状况的判断，最后危机爆发，导致400多家金融机构破产，损失惨重。
　　从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，因为公允价值计量是对金融工具以当前的市场情况为依据进行的价值计量，能更早地向社会公众警示金融机构的财务风险。
　　这次危机暴露了历史成本计量模式的不足，推动了公允价值计量模式的初步确立。
　　（二）公允价值计量的系统发展
　　20世纪90年代以来，由于汇率、利率、股票价格的频繁波动使经济活动的结果变得无法预测。为了规避风险、扩大收益来源，金融机构在利益驱动下加快了金融衍生工具的发展步伐，计算机和通讯技术的突飞猛进和迅速普及也为其提供了物资基础，导致金融衍生工具的大量涌现，金融风险随之扩大。为了及时预示并化解这种金融风险，公允价值计量成为唯一被正式认可的计量属性而得到广泛应用。
　　缘于对大量涌现的金融衍生工具计量的需要，会计界开始重视对公允价值的研究。1991年IASC开始对金融工具确认、计量、报告和披露采用公允价值计量；2004年FASB发布的会计准则广泛采用公允价值；2005年IASB把完全实施公允价值会计作为其工作目标；2006年FASB发布FAS157号《公允价值计量》，公允价值计量正式推出。
　　纵观以上金融工具和公允价值计量相互推动的发展过程可以看出：金融工具的发展推动了公允价值计量模式的确立和发展，同时，公允价值也为金融工具提供了最相关的计量属性，二者相互推动、共同成长。究其原因，主要是由于金融工具本身的特点决定的。首先，对金融工具的投资是一种间接的投资方式，它与最终的实物投资之间存在中间环节，从而增加了其不确定性；其次，金融衍生工具的跨期交易，要求交易双方对利率、汇率、股价等因素的变动趋势作出预测和判断，加之金融衍生工具以少博多、以小博大的杠杆效应增加了它的不确定性和高风险性，使其价值发生频繁的增减变动。要反映这种变动、揭示这种风险，只有公允价值计量才能提供最相关的信息。
　　二、金融危机条件下公允价值计量存在的缺陷与不足
　　公允价值计量虽然有着极大的优势，但在许多方面也存在着一些缺陷与不足。本次美国次贷危机就暴露了公允价值计量的缺陷，使人们对金融工具采用公允价值计量对会计信息的影响及其后果进行重新审视。
　　2007年下半年起，随着房地产泡沫的破灭，房屋价格急剧下跌，美国发生了由次级抵押贷款引发的金融危机，2008年危机迅速蔓延演变成全球性金融危机。恰恰就在这一年，FAS157号公允价值计量开始执行，对危机中价格急速下挫的金融产品按公允价值计量，迫使金融机构计提巨额跌价准备，注销大量资产，按监管要求核减资本金，从而引发恐慌性抛盘，导致金融产品价格进一步下跌，步入恶性循环，同时银行压缩放贷，使经济进一步震荡。从这个意义上讲，公允价值计量的确对危机起到了推波助澜的作用。
　　鉴于此，美国金融界权威人士认为：金融危机下运用公允价值计量，将投资资产调到剧烈下挫的市价，使金融机构的资产大幅缩水，其后果必然动摇市场信心！而且此时的市场价格并不代表公允价值，所以，他们认为应停止执行FAS157，回归历史成本计量。
　　诚然，这次危机暴露了公允价值计量的缺陷，但回归历史成本计量是一种倒退，因为历史成本计量模式下存在的问题不会改变，我们要做的是如何完善公允价值计量？如何趋利避害，在这方面做一些有益的探索才是有意义的。
　　从这次危机可以看出，采用公允价值计量金融工具在金融危机条件下，主要缺陷具体表现在以下几个方面：
　　一是在金融危机状态下，急速下挫的金融工具市场价格并不能代表其公允价值，以市场价格作为公允价值对金融工具进行计量，会引发一系列严重后果，使危机进一步加深，显然是不合理的。二是在金融危机状态下，许多金融工具失去活跃市场，在市场不活跃的情况下，同一金融产品，不同机构给出不同定价标准，市场定价体系混乱，使其公允价值难以确定。三是按现有的公允价值计量方法，只要有一家金融机构因为财务问题折价出售了某类流动性不佳的金融资产，市场所有机构都可能必须按此价调整所持该类资产的公允价值，如果以此为基础计提减值准备，从而引发连锁反应，而实际上金融资产的甩卖价格是无法反映其公允价值的。
　　三、完善金融工具公允价值计量的设想
　　为了解决金融危机条件下金融工具公允价值计量存在的问题，首先有必要了解公允价值的本质。
　　（一）公允价值的涵义
　　各国对公允价值的定义不尽相同：FASB为“在计量日市场参与者之间的有序交易中，卖出资产所收到或转移负债所支付的价格”；IASB为“指在一项公平交易中，熟悉情况，自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”；企业会计准则为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。
　　不难看出，这些定义中都包含两个要素：一是以公平交易为基础；二是时间因素，不论使用的是“当前交易”还是“在计量日”，都说明公允价值包含了时间因素。
　　-公允价值是在一定时点上公平交易的价格，它以公平交易为前提。但在危机条件下，资本市场上那些被动的、恐慌性抛盘所形成的交易谈不上自愿，更谈不上公平，其交易价格不符合公允价值的本质特征，所以不能以此为据对金融工具进行计量。
　　就时间要素而言，“报告日是当前……当前则不同，它总是指某一时日，是一个瞬间，一过即逝，当前不可能成为时间段”（葛家澍，2009），笔者不认同这种说法，在正常情况下，报告日的市场价格能够动态而合理地反映金融工具的价值，但在危机条件下，某一时日或某一时点上的市场价格受偶然因素或是非理性因素的冲击太大，我们应该做的是剔除或者是平滑掉这种冲击，使价格相对公允。
　　总而言之，公允价值不等于市场价格，市场价格只是正常情况下公允价值的表现形式而已。但在危机条件下，它并不能代表公允价值。所以，必须对金融工具的计量方法进行调整，这就和企业在破产清算时，不能采用持续经营条件下会计核算方法和程序，而要采用清算会计进行处理一样的正常。
　　通过以上对公允价值本质特征的分析，笔者认为：危机条件下，采用会计期间的平均价格对金融工具进行计量较为可行。一方面，在一定程度上剔除了非理性因素的影响，比单个时日的价格更公允；另一方面，从时间上讲，资产负债表日对金融工具的计量属于一种未实现交易的估价，这一天一过即逝，人们得到财务报告的时候价格可能已经面目全非了。相比而言，用近段时间的平均价格更有现实意义，从而不会影响会计信息的决策有用性。
　　（二）平均价格的涵义及其计算
　　平均价格是指金融工具在整个会计期间内每个交易日市场价格的平均数。以股票为例，如600642申能股份在某会计期间（如一个月）内，实际交易天数是21天，将每个交易日的收盘价加起来除21即得到申能股份在该会计期间的平均价格。这种平均价格是不同时间上交易价格的平均数，称之为纵向平均价格，它适用于存在活跃市场的金融工具的计量。
　　对于不存在活跃市场的金融工具而言，金融工具的价格不容易取得，同一金融产品不同的机构可能会给出不同的定价，这时，可以采用这些不同机构给出价格的平均数作为公允价值来计量，称之为横向平均价格。
　　（三）危机条件下，采用会计期间的平均价格作为公允价值的合理性分析
　　1.更符合稳健性原则的要求采用会计期间平均价格作为公允价值进行后续计量，较之资产负债表日的时点价格更稳健。从统计学的角度上讲，平均指标是将同质总体内各单位的某一数量标志的差异抽象化，用以反映总体在具体条件下的一般水平，平均指标能反映总体变量值的集中趋势。会计期间的平均价格则代表了期内各时日时点价格的平均水平。
　　2.比资产负债表日的时点价格更公允市场非理性下挫时，如果没有实质性原因，很快就会回升，但如果是在期末，其价格作为公允价值对金融工具进行计量就显然没有平均价格公允。
3.一定程度上起到平滑作用，剔除偶然因素的影响在瞬息万变的资本市场，金融工具的价格受很多因素的影响，不仅受其直接投资对象的实际情况的影响，还要受到政治法律因素、税收因素、政策制度因素甚至是投资者心理因素的影响，时刻都处在不停的变化之中，单个时点上的价格受偶然因素的影响显然是无法预期的，而计算一定会计期间的平均价格则可以在一定程度上剔除偶然因素的影响，排除了极端值。
　　4.有利于公允价值的取得由于平均指标可用于同类现象在不同空间条件下的对比，也可用于同一总体指标在不同时间上的对比，平均价格可以根据不同的情况对金融工具的价格进行横向和纵向平均，以便公允价值的取得。如在前面提到的危机条件下公允价值计量存在缺陷与不足的几个方面中，第一种情况可以采用纵向（不同时间）平均；第二种情况可以采用横向（不同空间）平均。

第五篇
浅谈对金融工具公允价值计量问题的思考
摘要：文章通过对金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程及其原因的阐述，分析了金融危机条件下公允价值计量存在的缺陷与不足，在此基础上，提出了采用会计期间的平均市价对金融工具进行后续计量的设想，并从公允价值的本质特征入手，对其合理性进行探讨。
　　关键词：金融工具，公允价值计量，平均市价
　　2007年开始实施的企业会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值计量，引发了会计界对公允价值计量的讨论热潮。其中，金融工具在金融危机条件下由于其价格瞬息万变，公允价值难以确定，成为公允价值计量的难点而备受瞩目。如何在现有的基础上，完善金融工具的公允价值计量成为摆在人们面前的一个难题。

　　一、金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程
　　要解决这个难题，有必要从公允价值计量和金融工具发展的历史演进过程分析二者之间的关系及其形成原因。

　　（一）公允价值计量的初步确立
　　20世纪80年代美国发生的储蓄和贷款危机是公允价值计量最