史学漫话：澶渊之盟、绍兴和议、隆兴和约、嘉定和约——成功和失败的外交.doc

澶渊之盟、绍兴和议、隆兴和约、嘉定和约
——成功和失败的外交

本人认为：
　　两宋与辽、夏、金、蒙，国力、军力双方互成反比，用经济的优势弥补军事的劣势，应该是明智的。只要有一定的军事实力来保证和约的顺利执行，用和约来保证双方和平也是可行的。
　　澶渊之盟是宋朝在辽的巨大军事压力之下，不得不选择的外交策略。宋、辽停战后，双方贸易大大发展，北宋保持着巨大的贸易顺差，每年都有上百万的收入，而且也有空以经济建设为中心，国力大大增强，而“岁币”也就愈发无足轻重。这“岁币”只占宋朝7000万财政收入的一小部分，可以当作是给比较贫困的邻邦的一种援助，以弥补双方的贸易赤字。而辽也无力南侵，也乐于“岁币”的供养。这种为和平付出的代价无疑要比军费来的便宜，当然，这种政策必须放弃感情色彩而由地缘政治来仲裁。用确有保障的外交手段代替毫无信心的军事行动，三十万岁币要比两次北伐带来的成果丰厚得多。澶渊之盟后，宋、辽基本保持和平120余年，一直到宋徽宗才联金灭辽。所以，澶渊之盟应该是成功的外交。
　　而南宋的和约外交的失败，除绍兴和议是生不应时，其余的隆兴和约、嘉定和约正是因为总体上南宋的国力、军力要大大弱于北宋，和约才没有保证，屡屡被撕毁。首先看绍兴和议，宋高宗在己方军事占优的局势下，或为了避免钦宗回朝，或为了防止武将专权，而固执地坚持议和，浪费了大好形势，牺牲了一代名将，确实不值！再到后来，几乎都是宋军在军事上失利，而不得不受人敲诈。绍兴和议的出台，并非宋金两国之间局势的需要，完全是出于宋高宗的个人，先不论高宗议和出于何种政治目的，和约既已签了，如果绍兴和议一直能执行下去，和平能持续，对后人对历史也算多少有所交待。这样就没有以后的隆兴和约、嘉定和约，估计后世也不会过于批判其丧权辱国。但是，正因为南宋没有军事实力来保障和约的顺利执行，要么对手视和约为空文，要么自己军事冒险而失败，结果成了屡战屡败，屡败屡和，屡和屡毁的恶性循环。
　　两国之间，没有必要始终兵戎相见，用和平谈判的方式解决边境战争并不应视为耻辱，至少现在这就是我国外交的基本政策之一。和平还是战争，首先要看得到的好处和付出的代价，还要看自己的实力，不要妄自尊大，也不要妄自菲薄。至于是否丢了面子，就是末节了。战还是和，南联盟和伊拉克可以给我们很多借鉴。当然，如果我们比美国还强大，那么在战争与和谈上的选择就自由的多，用不着看别人脸色，而要让人看我们的脸色了。

澶渊之盟背景资料：
　　北宋分别于太宗太平兴国四年（976）、雍熙三年（986）两次对辽北伐，均败，遂守境以求苟安。真宗景德元年（1004）九月，辽攻宋。真宗亲征至澶州（河南濮阳），宋军小胜。宋宰相寇准欲以战取胜，但宋庭决意求和，双方遂立澶渊之盟，约为兄弟之国，各守旧疆，宋年付辽“岁币”三十万（银十万、绢二十万），辽出让瀛莫二州，双方罢兵互市。此后百余年，双方基本守约，和平相处。

绍兴和议背景资料：
　　金灭北宋后连年对南宋用兵。而自建炎四年至绍兴五年，宋军渐占优势。绍兴七年（1138），金主和派掌权，遂向南宋议和。宋高宗以秦桧为相兼枢密使，积极议和。绍兴九年，双方签订第一次绍兴和约，宋向金称臣，年付岁币银、绢各二十五万，金还宋陕西、河南，并送高宗母及徽宗灵归宋。宋金第一次战争结束。绍兴十年，金主战派上台，毁约开战。宋军反击，胜，逐渐掌握主动。但高宗决意议和，罢岳飞等人兵权，定第二次绍兴和约。约定：金册封宋高宗为帝，宋称臣；宋割唐、邓而州及商、秦二州大半；岁币如旧。宋金第二次战争结束。

隆兴和约背景资料：
　　绍兴三十一年秋（1162），完颜亮篡位，再次攻宋，宋金第三次战争爆发。绍兴三十二年六月，高宗退位，孝宗登基。孝宗锐意抗金，于隆兴元年（1163）四月出师北伐，但因符离之溃，宋被迫再次议和。隆兴二年，宋军失利，遂签隆兴和约。约定：宋改臣称侄，双方为叔侄之国；宋年缴银、绢各二十万；双方各守旧疆。宋金第三次战争结束。

嘉定和约背景资料：
　　宁宗开禧二年（1206）四月，权臣韩侂胄主持北伐，对金不宣而战，宋金第四次战争爆发。一年内，各路宋军均告失利，韩侂胄亦被暗杀。嘉定元年（1208）宋遵金意签订嘉定和约，改金宋为伯侄之国；宋年缴银、绢各三十万；宋另付犒军银三百万两。

另：
　　宋金第四次战争后，蒙古攻金，金迁都南京（开封）。嘉定七年，宋停纳岁币，十年，金南侵，宋金第五次战争爆发。金南侵未果，主动要求议和复好，宋断然拒绝。理宗端平元年（1234），宋蒙联军灭金。

- 4 -