阁帖之虞世南三帖.doc

《淳化阁帖》之虞世南三帖厘定

摘要：北宋《淳化阁帖》中收录宋代以前的书迹颇多，为后世保存了许多珍贵的文献资料。但是，从书法考据的角度来看，其所收录的诸多刻帖真伪难勘，问题种种。其中的虞世南六帖即为明显例证。
关键词：虞世南；法帖；
虞世南（558—638），字伯施。越州余姚（今浙江）人。少年时学于顾野王，十年精思不懈，文章文明于世。他在陈、隋二代为官，初为隋炀帝近臣，入唐后，为弘文馆的学士，官至秘书监，贞观七年封永兴县子。甚得唐太宗的敬重，死后赠礼部尚书，并绘像于凌烟阁，为二十四功臣之一。唐太宗曾诏曰：“世南一人，有出世之才，遂兼五绝。一曰忠谠，二曰友悌，三曰博文，四曰词藻，五曰书翰。”

一、《去月帖》（《左脚帖》《朝会帖》）
行书，六行。
释文：世南从去月廿七八，牵一两日行，左脚更痛，遂不朝会。至今未好，亦得时向本省，犹不入内。冀少日望可自力。脱降访问，愿为奉答。虞世南谘。
明人顾从义《法帖释文考异》：
大观本《去月帖》
世南从去月廿七八，率（一作牵）一两日（一上二字合作曹）行左脚更痛，遂不朝会。至今未好，亦得时向本省，犹不入内，冀少日望耳（施作可）自力。脱降访问，愿为奉答。虞世南咨。
“可”或“耳”，根据大观本（右图），明显是“可”字，释作“耳”字，与文义亦不贯。帖末的“咨”虽与“谘”意相通，但在释文中还是“谘”为宜。
此帖书法平正婉和，气韵清朗。文见《唐文拾遗》卷十三。著录首见《淳化阁帖》“历代名臣法帖第四”。又刻入《大观帖》、《绛帖》、《汝帖》、《东书堂帖》、《宝贤堂帖》、《聚奎堂帖》等。
《去月帖》确为虞世南真迹之佳品，此帖笔势温静，当虞氏晚年手笔，正乃绚烂之极，归于平淡。帖中“少”字一撇，稍作颤抖。有人说以此可以想象虞世南年迈体弱时腕力不足，直接影响到他的运笔作书。笔者不敢苟同，我们可以从其传世作品中可以得到反证这一点的许多证据，虽是有“人书俱老”一说，但是却“灿烂至极”。此笔即是偶然之意，才为合理。

二、《大运帖》
楷书，行数不定。
释文：世南闻大运不测，天地两平；风俗相承，帝基能厚；道清三百，鸿业六超；君寿九宵，命周成算；玄无之道，自古兴明。世南。
宋人刘次庄在《法帖释文》中说：
“大运帖玄无之道，大观讳“玄”字末一点，以宋太宗小字“玄朗”故。高宗临《兰亭》于天朗气清，“朗”字亦阙“月”中两小画。”
我们现将该帖的局部和虞世南较为可靠的《孔子庙堂碑》进行比较，可以明显看出结字风格的惊人一致。（如下图）

大运帖
孔子庙堂碑
说明

《大运帖》为太清楼大观本，《孔子庙堂碑》为根据大观本《大运帖》内容，从《孔子庙堂碑》中截图拼接而成。其中“寿”字以“俦”字代替。

表格的对比结果表明此帖明显为集《孔子庙堂碑》而来。那么，关于帖文的真伪因无明显可靠证据，暂存疑。

三、《贤兄帖》（临乐毅论）
行书，八行，《绛帖》未收，容庚《丛帖目》列为伪帖。
释文：贤兄处见临乐毅论，便是青过于蓝，欣忭无已数愿（一作“记”）学耳（一作“存之”）。世南近臂痛，发书不觉（尔见）缕也。虞世南呈。十三日遣书。谨空。得书为慰可言也。
明人顾从义在《法帖释文考异》中推断：
“陈（与义）云，与第六卷王羲之帖中“熙”字下一字笔画相似，而次庄释作“孝”字，故知此亦未必是“学”字也。案书法头上作交叉与六卷存亡字不同，当做“学”。”
另外，关于该帖的释文，王澍认为《临乐毅论帖》“数愿学耳”当是“数记存之”，且是帖当“笔驶少回锋耳”。认为刘次庄释“愿学”亦通，但以学字草法不合、上下文义不贯，遂判定其为伪作。
其后又论述道：
“米以《临乐毅论》帖为俗人伪作，信然。此书柔缓，全乏永兴谨严意，且其文义至“遣书谨空”已尽，“得书”以下七字又以别帖续之。文义全部相属，笔意亦与上下不类。其伪不疑。”
我们总结两者的疑点主要有两点，一为“数愿学耳”与“数记存之”；一为“谨空”的书写范式问题及该帖的风格。
1. “数愿学耳”与“数记存之”
依照帖文，应该释作“数记存耳”。结合陈与义的推断和草法，“存”字的可能性比较大，若是“学”字，第一笔草法就不妥。“耳”字草法合理明显，不须赘言。从文义上来讲亦通。
2.“谨空”
唐宋人书札末尾用语，谓敬留空白以待批复。而与此相近的“谨状”虽也是行状、书状结尾常用语，但为敬谨陈述之意。使用“谨状”的例子有南朝任昉《齐竟陵文宣王行状》：“易名之典，请遵前烈。谨状。”
唐李德裕《与桂州郑中丞书》：
“伏恐製序之时，要知此意，伏惟详悉。谨状。”
宋汪应辰《柴君墓志铭》：
“谨状叔父行实，授诸执事者，惟先生幸而铭之。”
清人焦循《拣选知县李君滨石事状》：
“今适当修府县志，奈何不编次其本末，以乞於大人先生，或赖以不朽。 循 不敢辞，谨状。”
而谨空的不同在于谨空之后留空，以待批复。例如颜真卿《与李太保帖》：
“二十九日，刑部尚书颜真卿状上李太保大夫公阁下。谨空。”
颜真卿《与李太保帖八首》之一：
辞後明日至宅奉送，承己当时出（阙）不获重捧袂，至今为恨。仲春渐暄，不审太保尊体何如？真卿粗尔，不审初到如何？伫承异绩，以慰瞻仰。因中郎张溆往，谨附状不宣。谨状。二月十四日，刑部尚书颜真卿状上李太保大夫公阁下：张溆昨艰难时，首末得力，愿在麾下，有容足处，庇之，幸甚！谨空。
蕃寇推退，为宪之功，忝沐深情，俱增喜跃。前後不逢之信，遂阙修状；何时入奏未闻，悲系无喻。谨还状不次，谨状。闰月十有四日刑部尚书颜真卿状上李太保大夫公阁下，谨空。
《千手赞》已领讫，然尚少第二隔，恐在书府，希更根寻足。疏拙抵罪，圣慈含宏，犹佐列藩，不远伊迩。省躬荷德，恩贷实深，兢栗之诚，在物何喻！仲春暄甚，不审太保尊体何如？所苦当转胜也。真卿缘驿上无马，私乘泡转几死，前进不得。今日始至蓝田，即便取路，不获执别。此情如何？珍重珍重！谨附状不次，谨状。二月十一日，陕州别驾颜真卿状上李太保大夫公阁下。
不审所苦何如？奉计已痊复。真卿缘马病，朝回已乏，未遂驰谒。谨勒参候不次，谨状。刑部尚书颜真卿状上李太保大夫公阁下。
《千手赞》检得未？帖之。谨空。
拙於生事，举家食粥来已数月，今又罄竭，祗益忧煎。辄恃深情，故令投告，惠及少米，实济艰勤，仍恕干烦也。真卿状。阴寒，不审太保所苦何如？承渴已损，深慰驰仰。所检赞犹未获？望於文书内细检也。病妻服药，要少鹿肉脯，有新好者，望惠少许，幸甚幸甚！专驰谒不次，谨状。二十九日，刑部尚书颜真卿状上李太保大夫公阁下，谨空。
王安石《与王宣徽书》之一：
“某惶恐再拜留守宣徽太尉台座。谨空。”
从颜真卿的《与李太保帖八首》中我们可以得出：一般信札中，“谨空”之后不会再有文字，至少不会有正文内容。而谨状则不一。
关于此帖“谨空”二字后“得书为慰可言也”数字，是否是判断该帖为伪的其中一个根据呢？从敦煌出土的唐人书仪《朋友书仪》来看，唐人朋友间书信往来多为一问一答，即来信必回。所以我们怀疑，是否阁帖的摹刻者误将虞书的回信一并刻入阁帖呢?暂无确凿证据，存疑。
但是，米芾在《跋秘阁法帖》中根据此条与“得书为慰可言也”风格与前文不统一，言是帖“俗人伪作”。
除此之外，收录刻帖中的虞世南书迹还有《郑长官帖》、《疲朽帖》（又称《东顾帖》，文见《全唐文》卷一三八，阁帖“第四卷”）、《潘六帖》（文见《唐文拾遗》卷十三）、《郑长官帖》（《全唐文》误入《东顾帖》内，著录首见《绛帖》“历代名臣法帖第八”）。
今所见存从帖中之外，有传世书迹刻石楷书有《孔子庙堂碑》、《破邪论》、行书有《汝南公主墓志铭》、《摹兰亭序》等。

参考文献：
1.曹士冕《法帖谱系》，丛书集成初编，中华书局出版社，1985年北京第1版。
2.刘次庄撰《法帖释文》，中华书局出版，据百川学海本影印，1985年北京第1版。
3.黄伯思《东观余论》，《文津阁四库全书》子部杂家类第281卷。
4.顾从义《法帖释文考异》，见《文津阁四库全书》史部目录类。
5.文津阁钦定四库全书《法帖释文》提要，史部十四金石之属，史部第227册。
6.王澍《淳化秘阁法帖考证》，见《文津阁四库全书》史部目录类。
7.启功主编，中国美术分类全集《中国法帖全集》，湖北美术出版，2002年3月，第1版。

6