2019-2020高三语文时评阅读第五期.doc

2019-2020学年高三语文时评阅读第五期透过暴行我们看到了什么13日晚、14日凌晨，香港国际机场发生骇人听闻的暴力事件：非法集会的部分激进暴力分子，在众目睽睽之下非法禁锢、围殴、施虐执行采访任务的环球时报旗下环球网记者付国豪和另一内地旅客。我们对如此暴行表示最强烈的谴责！我们坚决支持香港警方和司法机构果断执法、严正司法，将违法犯罪分子绳之以法！这些天以来，一次次暴力事件，让世人看清了香港所谓“和平示威”的真面目。暴力冲击、打砸香港立法会和围堵中联办大楼，用毒性化学粉末、汽油弹等危险工具攻击警察，肆意打砸私人财物、破坏公共设施，蓄意瘫痪地铁、机场等公共交通，在机场辱骂攻击旅客，甚至连病人、孕妇和儿童都不放过示威者的极端暴力行为，手段不断翻新、烈度不断升级、破坏性不断加剧，但这般践踏法治的暴行，却被粉饰为“和平示威”；相反，香港警方依法执法、维持秩序的正当行为，却被污蔑为“武力镇压”。如此混淆是非、颠倒黑白，怎能不天怒人怨！？香港反对派历来把“新闻自由”“言论自由”挂在嘴边，但环球网记者的遭遇揭穿了他们的真面目：这种自由只给“同声同气”的媒体，发出不同声音的媒体是无福消受这种自由的，甚至一言不合就暴力相加。反修例风波以来，无理阻挠正常采访、网络“起底”记者资料、殴打立场不同的记者、甚至恐吓“祸必及妻儿”激进反对派一边大肆打压不同意见媒体，制造媒体界“黑色恐怖”，一边竭力鼓吹“违法达义”“暴力才能解决问题”，煽动蛊惑香港年轻人走上违法犯罪之路，企图用舆论裹挟香港市民卷入政治纷争，激化社会矛盾。一言以蔽之，他们就是要以“新闻自由”之名，行“反中乱港”之实。就在机场暴行后不久，一些西方政客和媒体又出来“站台”了。他们对令人发指的暴行视而不见，对遭受人身侵害的无辜伤者置若罔闻，却大声赞美“勇敢的抗议者”，让人看清楚什么叫“选择性失明”。反修例风波以来，西方一些政要和媒体公然为暴行张目、为犯罪喝彩，声称激进示威者的行为“激励了全世界”，表现出了“不应该被忽略的勇气”。他们这般表演，世人已经见多了、看惯了。美、英都曾发生过大规模民众抗议示威，美国历史上多次动用军队、坦克镇压民众示威暴乱；2011年英国伦敦骚乱时，英国政府立场强硬，首相府发言人声称对骚乱事件“完全不能容忍”，暴力“没有任何正当理由”“虚幻的人权不能成为确认罪犯并对他们进行审判的拦路石”。听听这两种腔调！同样是面对暴力，他们让世人看到了，什么叫双重标准，什么叫伪善冷血。“自由，多少罪恶假汝之名以行。”事态发展到现在，人们应该看清楚香港激进示威者特别是其背后黑手的真实目的了：所谓“反修例”只是一个名头、一种借口，他们真正要干的就是反中乱港、搞“颜色革命”。不过，他们的表演成了最好、最具说服力的反面教材，包括香港同胞在内全体中国人，对境外反华势力兜售的那一套有了更强的鉴别力和免疫力。我们要正告那些躲在背后的黑手们：14亿中国人众志成城，挡得住任何祸国殃民的祸水。你们别做梦了！ “香港是我家，我要保护她”香港社会各界齐声呼唤和谐稳定在8月17日香港添马公园举行的“反暴力、救香港”大集会上，逾47万爱国爱港市民发出了停暴力、止破坏、返正轨等共同心声，他们齐声呼唤和谐稳定，表达了尽快恢复社会正常秩序的主流民意。市民冒雨集会的场景，令人动容。家住长沙湾的77岁陈先生，一家三代一起出来挺警察，因为“暴徒们无理取闹，令我无法忍耐”。有一位女士腿部骨折，打着石膏坐着轮椅，依然坚持来到现场，因为“看着暴力搞乱香港，身体的伤痛远不及心痛”。有人带着8岁儿子前来，“希望能让他了解，有很多爱港的人士存在。”集会现场播出一段录音，一名警嫂读出写给孩子的一封信，内容情真意切。信中写道：“你若问我爸爸可不可以不做警察，我会答你不是不可以，但这份工作是爸爸所爱的工作，我们不应要求他离开自己的岗位。”“现在警队正是最需要人手之际，我们只能支持他，因为爸爸不会离弃警队，我们不会离弃爸爸。”警嫂鼓励受惊吓的孩子：“孩子，其实香港最近很多人都在流泪，但就如我平日教你一样，不要顾着自怜自悯，哭过后，擦擦眼泪，便得站起来。”“爸爸妈妈会一直守护你，守护香港。”港区全国人大代表、全国人大常委会香港基本法委员会副主任谭惠珠在台上发言时，形容发生在香港机场的暴力事件“丑陋不堪”。她痛心地表示，用暴力肆意扰乱治安，这不是香港的自由和法治精神。香港人有上街不用考虑穿什么颜色衣服的自由，有乘地铁不被人阻拦的自由，有去机场搭飞机顺利通关的自由，更有恢复社会秩序、反暴力、反一切罪行的自由。香港友好协进会会长唐英年在“反暴力、救香港”大集会记者会上指出，近期暴力活动愈演愈烈，香港局势已达“回归以来最危险的境地”。他形容8月12日、13日的机场非法集会严重影响香港的国际形象，伤害香港法治社会的核心价值，呼吁广大市民共同发出“止暴制乱、恢复秩序”的和平声音，支持香港警方严正执法。香港中律协创会会长陈曼琪说，暴力不能凌驾法律，只有守法，才能令不同价值观、不同的人和平共处。现在香港法治受到严重冲击，广大市民必须坚守公义，一同向暴力说不。市民钟小姐表示：“暴徒简直无法无天，公然袭警，我相信参加活动的人士皆是为了香港的正义及和平。香港是我家，我要保护她！”市民梁小姐说：“我非常支持香港警察维护法纪和除暴安良，这样香港人才有好日子过。我要尽自己一份力量，站出来保护家园。”年过六旬的谢姓夫妇从新界西贡赶来集会，谢伯伯说：“想要为沉默的大多数发出和平的声音。”他的妻子表示，香港市民了解社会百态，不能只用眼睛看，更要用心去感受，“暴力真的能解决问题吗？请那些人摸着良心问问自己！”的士司机吴先生在台上发言时说，示威者屡屡堵塞马路，破坏公众设施，令的士从业者“衣食尽断”。说到近两个月的生意额，他红了眼圈，“相比于去年暑假，生意跌了至少四成；我们是靠马路吃饭的呀，天天阻路、封路，让我们如何养活妻儿？”任职工程界的程小姐对记者说，以自己所见，香港此刻虽处旅游旺季，行情却如临寒冬，暴力事件已严重影响香港的国际形象。她又表示，当前香港现状让大多数和平、理性的市民空前团结，“这是我们自己的家，怎能不拼尽全力去捍卫？”市民李小姐认为，香港局势到了一个很危险的程度。她从小到大都看到香港的每一步发展，那些暴徒把香港破坏到如此地步，他们在毁坏数代人辛苦建设的香港，“看到香港被破坏成这样，我真的非常心痛。如果现在不站出来，就会让暴徒们以为他们人多势众。我们爱和平，一定要出来反暴力。”在雨中仍坚持不撑伞的叶先生热血沸腾，他激动地说：“爱国救港都不怯，还怕雨淋？香港已经到了临界点，我作为奉公守法、生于斯长于斯的市民，真心支持止暴制乱，还香港一个安宁！” 止暴制乱，香港才有未来（人民论坛）8月17日下午，香港各界人士齐聚金钟添马公园，参加“反暴力、救香港”大集会。尽管遭遇雷雨，参加集会的市民队伍依然绵延几百米。现场，五星红旗、香港特区区旗飘扬，“支持警察、严正执法”“我爱中国、我爱香港”口号声不断。参加集会的市民们表示，无论天气多么糟糕，他们也一定要出来发声，反对一切形式的暴力，让香港尽快恢复安宁，集中精力重振经济。持续两个多月的激进示威活动，已经对香港繁荣稳定造成严重伤害，正在把香港拖向危险的深渊，每一个爱国爱港的人都深感忧虑。越来越多的人认识到，香港不能再乱下去了！正是在这样的背景下，香港各界人士纷纷站出来“撑警队”、坚决向暴力说“不”；正是在这样的背景下，数十万香港市民在“反暴力、救香港”大集会上，表达了“乱够了、停暴力、勿扰民、止破坏、守法治、阻撕裂、返正轨”七大诉求。现在，摆在所有香港市民面前的选择十分明确，就是止暴制乱、恢复秩序。和平稳定犹如阳光和空气，受益而不觉，失之则难存。持续升级的非法集会和暴力冲击，让机场瘫痪、交通堵塞、商铺歇业，正严重动摇香港经济民生根基。访港旅客人数从7月中旬开始持续下跌，8月初跌幅扩大至31%，已经对餐饮、零售、旅游等服务业产生了巨大的冲击，普通百姓不得不为暴力示威游行“埋单”。据香港生产力促进局的调查，中小企业经营者的信心指数跌至三年来最低。不仅如此，香港经济陷入衰退的风险正在急剧上升，特区政府已经将2019年经济实质增长率预测由此前的2%3%，下调至0%1%。关键时刻，为了纾解民困、应对风险，香港特区政府公布开支规模191亿港元的系列措施。但正如香港舆论指出的，只有止暴制乱、恢复法治，才能重振香港经济。作为国际金融中心和旅游城市，良好的国际形象和营商环境对香港至关重要，良好的法治、便捷的交通、便利的金融、高效的公共服务等，一直是香港引以为傲的优势。持续升级的非法集会和暴力冲击，伤及的正是香港的核心价值和竞争力，损害的正是香港的光明前途和700多万香港市民的福祉。无数事实证明，“利莫大于治，害莫大于乱。”稳定是发展的重要前提，没有和谐稳定的社会环境，一切都无从谈起。发展经济是香港的安身立命之本，也是解决香港各种问题的金钥匙。香港经济发展的深层次问题和诸多民生问题，都需要在“止暴制乱、恢复秩序”的前提下解决。人为制造对立、对抗，让香港深陷社会纷争的泥沼，会严重阻碍经济社会发展，损害香港的整体利益。如果为了一己之私，用暴力劫持香港这样的法治社会，迫使全体香港市民卷入政治纷争，注定会事与愿违，也必然遭受市民的唾弃和法律的严惩。严惩暴力，止息纷争，恢复理性。任何一个地方，都经不起反复折腾，都经不起持续动荡。当前，特区政府正在想方设法稳定人心、提振信心，采取措施推动经济发展、纾解民困。这迫切需要社会各界同声同气群策群力，香港的稳定和繁荣，需要爱国爱港者勠力同心共同维护。不能再让香港的繁荣稳定和经济民生成为暴力的牺牲品，止暴制乱、恢复秩序，尽快回到稳定发展的正道，香港才有未来！上海迪士尼禁止自带饮食，不能简单认为是霸王条款文 | 丁阳因禁止游客携带食品入园且要翻包检查，上海迪士尼乐园被一位法学专业的大学生告上法庭，成为了热门话题。有媒体昨日探访现场，发现翻包检查现象依然存在，于是发表质疑，四问上海迪士尼：翻包、“双标”，凭什么？！。如何看点游乐园“禁止自带饮食”，这到底属于自主经营权，还是损害了游客利益呢？上海迪士尼最明确的问题，是搜包涉嫌侵犯隐私，以及“未尽到告知义务”首先需要明确的是，这位把上海迪士尼告上法庭的，是上海华东政法大学的法学专业学生小王。据知乎上该生校友介绍，华政在校学生提起带有公益性质的民事诉讼，算是“传统项目”。在这位校友看来，“法学生学以致用，将课堂上学到的知识付诸实践，推动公益的同时积累经验；若是侥幸略有所得，还能作为毕业求职的谈资和砝码，这是一举多得、利己利人的好事。”所以，这起诉讼可以说是法律专业人员的交锋，法学生小王VS上海迪士尼法务部。应该就法律论法律，不宜附带过多感情色彩，例如有人将其解读为挑战跨国公司，甚至是带上民族情绪质疑迪士尼为何在欧美与亚洲相关政策不一致，这就有些没必要了。从法律角度来看的话，“上海迪士尼禁止自带饮食”其实是个老生常谈的问题，跟常常见到的餐馆“谢绝自带酒水”是同样性质的。而且上海迪士尼的做法已经持续挺长的时间了，相关规定从开园起就是这样，也一直遭到质疑。商家究竟有没有权利做这样的规定呢？可以肯定的是，翻包检查食物，涉嫌侵害了消费者的人格尊严和个人隐私权，我国消费者权益保护法第二十七条明确规定“经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品”。翻包检查，人们不是没经历过，但通常都是在乘飞机、火车、地铁等公共交通时配合安检，让度一定的隐私权。但上海迪士尼翻包检查的一个主要目的是防止游客自带食物，当然是很难让游客接受的。上海迪士尼另一个明确有疑问的做法，是没有尽到提示义务。按新闻报道中的说法， 小王是在上海迪士尼度假区官网的“游客须知”才发现了园方工作人员所说不得携带食物的规则，“而在入园检查之前，我并没有获得任何相关的提示。”按照消费者权益保护法第二十六条规定，商家在运用格式条款时，对消费者有明确的提示义务。换句话说，上海迪士尼应该在游客购票前就应该用显著的提示来告知游客，不得携带食物，而不能到安检的时候才逼游客扔掉食物或急急忙忙吃掉。那“禁止自带饮食”这条规定本身，又是否违法呢？是否是霸王条款呢？还真未必。但一律把“禁止自带酒水”都认定为霸王条款，对消费者未必是好事认为“禁止自带饮食”是霸王条款的，最主要的依据，来自2014年最高人民法院的说法。在对中国消费报的采访回函中，最高法表示，“餐饮行业中的禁止自带酒水包间设置最低消费属于服务合同中的霸王条款，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定”。就此，一些人推而广之，认为上海迪士尼作为游乐场所，“禁止自带饮食”也是霸王条款。然而，这个“采访回函”在学界引发了颇多争议，而且这并非司法解释或正式的批复、决定，效力如何也是值得怀疑的。并且，这个回函说的是，“消费者可请求人民法院确认霸王条款无效”，这意味着并非所有类似规定都自动成为霸王条款，而是需要人民法院具体问题具体分析的。从司法实践来看，近年法院具体审理相关案件时，也并没有把“禁止自带酒水”一律判为霸王条款。如一起南宁发生的电影院“禁止外带食物”引发的诉讼，法院一审二审都支持了商家。其中一审认为，影院已履行告知义务，并且虽然这种“禁止外带食物”的规则可能存在利益失衡，但并未构成强迫交易、损害消费者自主选择权，消费者完全能够通过选择其它影院避免这种利益失衡给自己造成损失；二审认为，这是商家行使自主经营权、管理权的体现，目的是维持影院经营秩序，该规定并不存在任何无效、不公平合理的情形，未违反法律禁止性规定。就法院的做法而言，首先要看商家是否尽到“告知义务”，如果没告知当然商家无理，但告知了的话，就要根据市场情况、经济规律、行业惯例、交易习惯等，具体审查商家条款公平合理与否，即是否到达侵犯了消费者的自主选择权、公平交易权的程度。若未到达，则属商家合法行使自主经营权，该等格式条款有效。为什么不一律把凡是规定“禁止自带酒水”的都认定为霸王条款呢？知乎用户“大律希”举了一个很经典的段子来说明问题，烦引如下惊闻最高法下圣旨，宣布商家设置“禁止自带酒水零食”、“最低消费”等规定均属无效的“霸王条款”，张伟大喜，立马呼朋唤友，自带二锅头、榴莲若干，下榻爱情公寓楼下餐馆。不料，负隅反抗的餐馆，仍在门前布告“禁止自带酒水，否则加收10%服务费”。张伟不然，照样进入餐馆，只点了白开水一壶、花生米一碟，畅饮到打烊。席间，其二锅头、榴莲之烈性气味，驱走了旁边几桌食客。餐馆老板曾劝其转到环境较优越的独立包厢中就餐，但张伟听说包厢最低消费须188元后，予以拒绝。次日，张伟肚子生疾，经诊断为食物中毒。要求餐馆赔偿，餐馆认为并非其食品质量所致，双方协商未果，对簿公堂。受工商大力整治影响，餐馆终于服软，不再设置“自带酒水服务费”、低消。但餐馆发现：以前酒水利润较高，故为吸引顾客，可以把菜品成本压低。但如今人人自带饮料前来就餐，货架酒水无人问津，不得已对菜品涨了价；几个从不喝酒的老街坊、老顾客为表不满，纷纷投诉。某日张伟为接待客户，约在餐馆谈案子。欲花稍高价钱，预定环境较好的包厢。餐馆则表示受近来取消最低消费的影响，包厢已被退休的大爷大妈占领，一盏茶一碟饺子的聊正欢，且附近餐馆饭店的包厢均已满座。明白了吧。非得认为“禁止自带酒水”这样的做法都是霸王条款，一定程度上妨碍了商家的自主经营权，会带来很多坏处，这是法经济学原理决定的。所有当年就有观点认为，“食品、餐饮行业是充分竞争的行业，一些不平等的格式条款，如禁止自带酒水、包间设置最低消费等，法律并没有明文禁止，没有明文禁止的行为都是合法的”。所以，非要认为上海迪士尼“禁止自带饮食”是霸王条款，对游客未必有好处既然无法阻拦游客自带食品，园区餐饮消费下降，商家的应对策略，显然就是提高门票。大家愿意吗？上海迪士尼在在游客自带食物问题上，应该多展现些智慧不过，即便如此，上海迪士尼“禁止自带饮食”这条规定，依然是值得商榷的。如前所述，审查商家条款公平合理与否，要看“市场情况、经济规律、行业惯例、交易习惯”等。比如，餐厅谢绝“自带酒水”，讲道理，绝大部分消费者还是认同的。并且很多人还看不起那些非要自带酒水的“鸡贼”做法。但游乐园“禁止自带饮食”是否算是行业惯例，以及是否符合大多数消费者的期待呢？这就有疑问了。不少人举出，同样有名的欢乐谷游乐场，就没有这样的规定。这次的法学生小王起诉迪士尼，理据之一也正是欧美的迪士尼做法跟亚洲不同，因此主张禁止外带并非行业惯例或运营（安全、卫生）必须，从而否认“禁止外带食物”的合理性。事实上，美国迪士尼不限制游客自带食物的理由正是说得通的。知乎用户“王瑞恩”指出，根据美国联邦法律，“向公众提供服务的场所”应充分考虑具有特殊需求的访客，为了他们的健康，需对服务协议或者管理规定作出必要的调整，以满足此类群体的需求。“在实践中，食物过敏和特殊饮食习惯也被归为此类。如果经营场所无法满足特殊群体的饮食需要（如存在过敏，或因其他原因，必须食用自带食物才能确保健康），那么该场所就需要允许其自带食物。”既然上海迪士尼同样是鼓励游客游玩一整天的，那也理当满足特殊游客的需求。所以，上海迪士尼对游客自带食物做出“禁止性规定”的确是值得商榷的。另外，由于迪士尼园区游客众多，往往排队时间过长，完全不允许游客自带干粮，也并不符合人们对迪士尼的期待。而且，要严格执行规定，翻包检查是免不了的，这就进一步冒犯了游客。所以，在游客自带食物这个问题上，上海迪士尼恐怕应该展示出一些智慧事实上，同样谢绝游客自带食物的东京和香港迪士尼，在执行有关措施时会更有弹性，比如有网友提到，“东京迪士尼就不会搜，入园时候工作人员会告知不能带食物，然后检查包也就是放在工作台上，工作人员用手轻轻的按压包（细节是轻松的按，不会感觉硬皮的包很大的变形）。全程也是微笑脸，感觉非常有礼貌！”还有很多网友提到，如果只是少量面包什么的，香港迪士尼工作人员会睁一只眼闭一只眼。另外，上海迪士尼也可以考虑如何去宣传尽量不要自带食物，以及考虑调整园区餐饮的价格，相信绝大部分游客并不是那么“鸡贼”的。安徽一中学八名考生集体放弃北大清华据安青网报道对于很多考生而言，北京大学、清华大学是寒窗苦读十二载梦寐以求的追求。然而，在亳州市第一中学，八名考生明明高考成绩达北京大学、清华大学的录取分数线，却集体放弃了这两所名校的志愿。消息一爆出，令所有人备感诧异。日前，记者联系上该校校长谢启平，了解背后的故事。遵从内心八名线上考生集体放弃北大清华据悉，这次放弃北京大学、清华大学的八名考生分别是袁梓琪、张金宇、李莎莎、郭记、陈晋、段旭、汪天翔、靳博文。今年高考成绩发榜时，他们的成绩全都超两校的录取分数线。其中，袁梓琪在考前经过了北京大学、清华大学的多轮考察，并得到了清华大学降20分录取、北京大学降5分录取的优厚待遇。这样，他在高考分数672分的基础上再加上照顾的20分后，成绩远超清华大学的录取线；张金宇高考分数683分，也超出了清华大学的录取线，且得到了清华大学相关专业的录取承诺。傲人的分数，优厚的待遇，然而名校抛出的橄榄枝却被这八位考生集体拒绝了。据其他媒体报道，张金宇喜欢的是计算机专业，通过之前的打听，觉得交通大学的计算机专业更适合自己。虽然自己本来的第一选择是清华大学，但由于该校的计算机专业在全省只招五名学生，以自己在全省的排名，无法如愿，而其他专业自己不感兴趣，只能放弃。偏爱数学的袁梓琪最终选择了中国科学技术大学的数学专业。“中国科学技术大学的数学专业是我刚跨进高中校园时的理想目标，放弃北京大学，进入中国科学技术大学，也算是得偿所愿。”袁梓琪说。同样，其他六名考生也都各有自己的想法，深思熟虑后，纷纷放弃了北京大学和清华大学。令他们没有想到的是亳州市第一中学校领导和这些学生进行深入交流后，尊重了学生的志愿。尊重选择不用感恩母校的方式“绑架”学生作为当地的百年名校，亳州市第一中学一直以卓越的教学质量立校。如果这八名考生悉数被北京大学、清华大学录取，对于学校而言，将是一份无上荣耀。但今年，因为他们的集体放弃，学校罕见出现了北京大学、清华大学录取的“零记录”，一度让学校的教学质量被打上问号。对此，该校校长谢启平不以为然，在他看来，是时候转换思考方式了。“在尊重学生意愿面前，学校不能为了评比、为了声誉、为了附和大众，用感恩母校的方式来绑架学生填报志愿”。谢启平说，为学生的美好未来奠基，一直以来都是学校的教育格局和理念。“高中生已经有了明确的生涯规划意识，对于他们将要从事的职业有着冷静的思考和坚定的追求。这本身就是一件值得学校骄傲和自豪的事”。谢启平说，这恰恰证明了学校不仅教会了他们知识、能力、素养等，还教会了他们清晰规划未来的能力。除了尊重他们的选择外，学校更多的是祝福和自豪。当张金宇因为此事感到愧疚时，谢启平第一时间给他写了封回信：“金宇，看了你给教师的信息，你不选择清华有道理。但是不要再有心里包袱了。你是个懂事的学生，教师和母校永远以你为荣，也期待你给祖国、给家乡、给母校、给自己带来更多捷报。”为理想专业放弃北大清华？赞光明网评论员：一个时代的面貌，于青年身上最可得彰。对于很多考生而言，北京大学、清华大学大概是寒窗苦读十二载梦寐以求的学业理想。然而，在安徽省亳州市第一中学，8名考生明明高考成绩达北京大学、清华大学的录取分数线，却集体放弃了这两所名校的志愿。这次放弃北大清华的8名考生中，张金宇喜欢的是计算机专业，觉得交通大学的计算机专业更适合自己；而偏爱数学的袁梓琪最终选择了中国科学技术大学的数学专业。至于其他6名考生，也都各有想法，深思熟虑后，不约而同放弃了北大清华。这大概算得上2019年中国高招录取中最意味深长的正能量故事。高分考生选择了不为著名学府“转身”，既叫人诧异、又叫人暖心。诧异的，是在功利思维的逻辑里，不问好歹、不分青红皂白先抢个“好大学”的席位再说，这似乎才是志愿填报的“正确打开方式”。因此，高考志愿填报APP里，动辄成千上万的咨询费才引得家长和考生忙不迭埋单。更多孩子的志愿，并非信马由缰填下去的，而是大数据模型筛选出来的。“志愿自由”成了一句空话，“我的志愿”往往是“他们”做主。暖心的，是这8名考生的独立思考能力和宽松包容环境。正如校方所言，“高中生已经有了明确的生涯规划意识，对于他们将要从事的职业有着冷静的思考和坚定的追求。这本身就是一件值得学校骄傲和自豪的事”。基础教育除了要教会孩子基本的知识、能力、素养，亦要教会他们清晰规划未来的能力。这8名考生在志愿选择中凸显的理想抱负，恰恰是对抗所谓“精致利己”的良方，更是改良志愿填报中“只看校名不论其他”的生动力量。难能可贵的是，校方没有用“感恩母校”的方式绑架高分考生的志愿选择权，没有屈从于评比、声誉等私利；而家庭，亦给了这些考生策马扬鞭、放飞梦想的开阔空间。一花独放不是春，百花齐放春满园。如果站在中国高教版图上观之，在浩浩汤汤的“双一流”建设征程之上，8名考生放弃北大清华而选择追逐梦想，这本身就是裨益良多的。比如，它让公众对高等教育中马太效应的稀释与疏解，更多了一份现实的期待。70年后的今天，中国受过高等教育的人口数以亿计，高等教育学历的从业人口总数居世界第二。2019年，中国高等教育毛入学率达50%以上，进入高等教育普及化阶段。不过，让高等教育真正“百花齐放”，就应该有更多特色院校的特色专业，能真正靠实力、靠公信吸引更多的顶尖考生。此般变局，才是高等教育均衡化、公平化发展之本。青年强，则国强。青年有梦想，则国家有希望；青年有独立追梦的热望，则国家有澎湃跨越的能量。有更多好高校的好专业可选，这是高等教育供给侧结构性改革的责任；让更多好学生匹配到最合适的专业中去，这是社会人力资源优化配置的关键路径。今天，我们当为这8名放弃北大清华而自由逐梦的青年鼓掌他们以身体力行的姿态，为新时代追梦青年画像；他们以独立理性的选择，为中国高教改革击鼓催征。祝福他们梦想成真，唯愿社会及教育能真正听懂这份选择。八名学生放弃北大清华不值得大惊小怪对于很多考生而言，考上北京大学或清华大学是梦寐以求的目标，然而，安徽亳州第一中学的八名学生却集体放弃了报考北大清华，着实让人惊异。据报道，今年高考成绩发榜时，这八人的成绩全都超北大清华的录取分数线，但由于种种原因都放弃报考两校。如张金宇同学，高考分数683分，超出了清华大学的录取线，且得到了清华大学相关专业的录取承诺，但他最终选择了上海交通大学。原来，他喜欢的是计算机专业，但由于清华计算机专业在安徽省只招五名学生，以张金宇在全省的排名无法如愿，而他对其他专业不感兴趣，只能放弃。放弃北大清华，在现实环境中似乎是不可理喻的，但是，随着学生有自己更加明确的专业兴趣，并且懂得根据自己的兴趣选择适合自己的学校和专业，这是一个可喜的现象。近年来，我国一些地方在评价高中办学时，出现了一个新的指标北清率，即考上北大清华的人数。这一考核指标，不仅导致学校办学就盯着“尖子生”，在中考招生中“掐尖”，而且，也导致学校在对学生进行教育时，灌输只有考上北大清华才能成为“拔尖人才”的观念。在这种情况下，一所学校有八名可以上北大清华的学生放弃填报，就显得特别罕见。从学生的兴趣发展和尊重学生的选择看，这才是高中教育的进步。首先，学生不再盲目地追逐名校，而是有自己的想法，这说明在高中学习阶段，学校已经开始重视培养学生的专业兴趣，这在很多学校只关注学生的高考分数、不重视学生专业兴趣培养的背景下，显得难能可贵。其次，学校尊重学生的选择，而非把学校的意愿强加给学生。事实上，近年来媒体一直有报道，有的地方教育部门和学校，在高考分数出来后，一致做学生的工作，要求学生从地方和学校的声誉、自己家族荣誉出发，报考北大清华。该校校长称，“在尊重学生意愿面前，学校不能为了评比、为了声誉、为了附和大众，用感恩母校的方式来绑架学生填报志愿”。过去很长的时间里，社会习惯了“帮助”学生填报志愿，把此视为正常，但这是不正常的。唯北大、清华是尊，是名校情结的极致，不利于学生根据自己的兴趣、能力选择适合自己的学校和专业。总体看来，当前高分学生放弃北大清华的还是少数，正是因为如此，这才会成为新闻。而且，就是放弃北大清华，选择的也是差不多的名校，这本身不值得大惊小怪。一所学校八名学生放弃北大清华，是偶尔的例外，还是有什么其他情况，以及是否在今后会带动更多学校重视学生生涯规划教育，引导学生根据兴趣选择适合自己的学校、专业，有待继续观察。但无论如何，要让一个地方有良好的教育生态，以及提高学生对大学、专业的满意度，我国地方教育部门不能再给学校下达升学率任务，以急功近利的升学指标考核高中办学。同时，我国基础教育，要重视学生的兴趣培养，教育引导学生认识自我、发展探索自我，这样才能摆脱唯升学论，引导学生不再把升学作为求学的终极目标，而是发展学业的新的起点。