体育课堂评价改革.doc

体育课堂评价改革国际最先进“ActiLife身体活动量分析系统”，对展示活动中的三节体育课学生的身体活动量和活动强度进行了测定。以下两个表分别是两节课上，学生A和学生H的身体活动量。表1 课一学生A：基本情况：身高173cm；体重：60kg；性别：男；年龄：14 日期 接近静止极轻微轻微中等强极强201210143分钟 (10%)7分钟 (23.3%)6分钟 (20%)13分钟(43.3%)1分钟(3.3%)0 分钟(0%) 表2 课二 学生H：基本情况：身高164cm；体重：44kg；性别：女；年龄：13日期 接近静止极轻微轻微中等强极强201210143分钟 (10%)3分钟 (10%)12分钟 (40%)11分钟(36.7%)1分钟(3.3%)0 分钟(0%)要说明的是，该系统每十秒记录学生的活动，所以精度极高。该系统通过学生活动状态的测试，自动推算学生的能量消耗，可以计算在该活动状态下学生的能量消耗，所以广泛应用于学生的能量消耗监控。从上述两表分析，显然，学生的活动状况似乎还接近要求，但是，事实上，如果排除“身体素质课课练”部分，两节课上学生的活动量都处于密度和负荷的低水平要求之下。在这种低水平的密度和负荷条件下，无论对学生强化动作、提高学习效果，还是对学生体验负荷刺激、提高体能水平，都极其不利。一节课的好与差，我们现在采用的办法，主要是专家评审，即同行专家评审，这在优质课的评审中，是广泛采用的质性评价方法。集多年的评审经验，评审办法越来越完善，也经受了实践经验。但是，是否可以引进、补充一些量的评价方法呢？最近拜访德国教育部门，他们做事的原则给人留下深刻印象：一切评价都要基于数据。 静下心来分析一下我们的体育课，考察一下国外的课堂评价方法，不难得出结论，我们的优质体育课评审，到了应该改进、也到了必须引进更科学、先进的方法的时候了！