第三讲社会工作行政的价值与伦理.doc

第三讲 社会工作行政的价值、伦理和专业态度

一、核心价值与伦理原则
二、社会工作伦理守则
三、行政管理者的行为及专业态度
四、社会工作行政中的伦理两难与抉择

管理学界有三句名言：
人的知识不如人的智力，
人的智力不如人的素质，
人的素质不如人的觉悟。

一、核心价值与伦理原则
社会工作专业的使命立基于下列的一组核心价值，这组核心价值是社会工作独特的目标与远景的基础，由这组核心价值又衍生出了一组伦理原则：（P72）

核心价值
伦理原则
一、服务
超越个人利益为他人提供服务
（免费的服务）
二、社会正义
挑战社会的不公正
（协同和代理弱群体）
三、个人尊严与价值
尊重个人与生俱来的尊严与价值
（增加案主表达自我的机会）
四、人际关系的重要性
认知到人际关系的核心重要性
（人与人的关系是改变现状的重要原动力）
五、廉正
社会工作者的行为应该是传值得信赖的
（诚实且负责任）
六、能力
提升自己的专业知识和技能
（并在工作中运用）

二、社会工作伦理守则
（一）社会工作伦的重要性
（1）刘易斯的观点
（2）列维的观点
（二）伦理守则
1990年NASW的伦理守则
1990年全美社会工作者协会（NASW）代表大会对1979所确定的伦理准则进行了修改，详细说明了专业关系和准则。
1996年NASW的伦理守则
《美国社会工作者协会伦理守则》（教材P76）大幅扩充了与机构行政有关的伦理标准。守则赋予了社会工作行政管理者在他们的机构内外倡导各种符合案主需求的合适的社会资源，以提供适当的人员督导。教材将守则当中关于“机构行政”的伦理标准摘录出来了。
美国公共行政学会伦理准则（教材P77）
1990年NASW的伦理守则——工作指南（原则摘要）
1、作为一个社会工作者应有的行为和举动
（1）恰当性。社会工作者在以社会工作者资格或身份出现时，应维持个人行为的高标准。
（2）能力和专业发展。社会工作者应努力具备并保持精通专业实务领域的能力，发挥专业功能。
（3）服务。社会工作者应当将社会工作专业的服务义务放在第一位。
（4）正直。社会工作者的行为应当遵守专业化的正直标准的最高要求。
（5）学术和研究。社会工作者所从事的学习和研究，应当通过常规的学术研讨会加以指导。
2、社会工作者对案主的伦理责任
（6）案主利益的优先性。社会工作者的首要责任是案主的利益。
（7）案主的权利和特权。社会工作者所做的每一项努力都应培养参与其中的案主的最大限度的自决能力。
（8）保密性和隐私。社会工作者应当遵重案主隐私权，保守在专业服务过程中获得的所有信息。
（9）收费。在设置必要的收费时，社会工作者应当确保收费价格的公平、合理、周到，与所的供的服务相称，也要考虑案主的承受能力。
3、社会工作者对同事的伦理责任
（10）尊重、公平和礼貌。社会工作者应当以尊重、礼貌、公平、真诚的态度对待同事。
（11）对待同事的案主。社会工作者对同事的案主有责任给予充分的专业关注。

4、社会工作者对雇主及任职机构的责任
（12）对受雇机构的承诺。社会工作者应当坚持对雇主和受雇机构的承诺。
5、社会工作者对社会工作专业的伦理责任
（13）维持专业的正直。社会工作者应支持和促进专业的价值、伦理、知识和使命。
（14）社区服务。社会工作者应坚持尽可能地将专业性的社会服务提供给一般的社会大众。
（15）知识的发展。社会工作者有责任推动专业的认同和发展，并充分运用知识于专业实务中。
6、社会工作者对社会的伦理责任
（16）促进大众福利。社会工作者应当致力于促进全社会的整体利益。
1996年美国社会工作者协会伦理守则中关于“机构行政”的伦理标准 ：（教材P76）
（a）社会工作行政者应在机构内外倡导为案主需求提供充分的资源。
（b）社会工作者应倡导资源分配流程是公开且公平的。当不是所有案主的需求都能被满足时，应建立一个没有歧视、适当且固定原则的分配流程。
（c）身为行政者时，社会工作者有责任确保机构或组织有足够的资源以提供工作人员适当的督导。
（d）社会工作行政者有责任确保他们所负责的工作环境是符合且遵守美国社会工作者协会伦理守则的。社会工作行政者有责任消除他们组织内违背、抵触或不鼓励遵伦理守则的情形。
（e）社会工作行政者和督导有责任为他们负责的所有职员提供或安排继续教育与人力发展。继续教育与人力发展。继续教与人力发展应讲授有关社会工作实务和伦理的新知与未来发展。
《美国公共行政学会伦理准则》（教材P77）
a、服务公众利益，服务公众，忘却自身。
b、尊重宪法和法律。
c、倡导个人诚实。
d、推行伦理组织建设。
e、追求事业卓越。
（三）机构行政伦理与公共行政伦理的区别
“机构行政”伦理的核心内容是资源分配的公平性
“公共行政”伦理的核心内容则是公共政策选择的正义性
二者的共同特点是都涉及到分配的公平或正义问题。
（四）社会工作行政者所应具备的价值与伦理规定
（1）伦理原则：（教材P79最后一行，请阅读）
第一，每个人都有享受最广泛的基本自由的平等权利，但不能侵犯他人的同等的自由权利。
第二，社会和经济的不平等应当这样安排，使它们合理地为每个人的利益服务，同时每个人都有平等竞争某个职位和职务的权利。如果两个原则发生冲突，第二个原则要服务从第一个原则。
这两个原则实际上就是罗尔斯的“公平的正义”理论的核心原则，现在被公认是一个较合理的伦理框架。
（2）道德准则：（教材P80）
第一．遵守法律和机构的规定。
第二，在所有的交往中要诚实守信。
第三，应在机构内倡导为案主需求提供充足的资源。
第四，应倡导资源分配流程是公开且公平的。
第五，有责任确保机构或组织有足够的资源以提供工作人员适当的督导。
第六，应致力于机构政策、服务程序和服务效能的改善。
第七，应以案主的最佳利益为优先考虑。
第八，保守秘密及建立相关保护案主资料的政策。
第九，应尊重同事，与同事协同工作，维护同事的权益。
第十，应在专业中追求卓越的表现。
第十一，在社会政策与制度的发展过程中，应协助社会大众了解如何参与公共事务。
第十二，倡导政策与立法的改变，促进社会正义。
第十三，有责任确保所负责的工作环境是符合且遵守伦理守则的，并有责任 消除其组织内违背、抵触或不鼓励遵守伦理守则的行为。

三、行政管理者的行为及专业态度
1、行政管理者的行为：
一个称职的（有效能的）社会工作行政者的明确具体的行为有很多，主要包括以下几点：
（1）接纳 （2）关怀 （3）创造力 （4）民主 （5）信赖
（6）赞同 （7）维待个人的平衡 （8）计划 （9）组织
（10）优先次序地设定 （11）授权 （12）与社区专业人员的互动
（13）决策 （14）促进 （15）沟通 （16）时机的选择
（17）造就 （18）激励 ……
2、行政管理者的专业态度：
（1）行政者应尊重每个独立的员工个体。
（2）行政者应认识到没有人是十全十美的，要以此为前提对待员工和自己。
（3）行政者希望为每个员工的发展营造一个物理环境和情感环境。
（4）行政者知道价值的重要性。
（5）行政者对新观念和新事物有开放的胸襟。
（6）行政者应认识到机机的福利比任何工作者，包括行政者更重要。
如我校陈坚校长在作了《攀登使学校更美好》报告之后，给参会的中层干部演示了一组图片：
“迎接我们的2008谨以此片献给在座各位！
一个人的快乐，不是因为他拥有的多，而是因为他计较的少
静坐常思己过，闲谈莫论人非
并非有钱就是快乐，问心无愧心最安
小事不做，大事难成
对父母要知恩、感恩、报恩
话多不如话少，话少不如话好
真正的爱心，是照顾好自己这颗心
发脾气是短暂的发疯
看别人不顺眼，是自己修养不够
尽多少本份，就得多少本事
爱不是要求对方，而是要求自身付出
屋宽，不如心宽
人要知福、惜福、再造福
谢谢！新年快乐！”
他不仅给中层干部描绘了攀登计划里的新理念和新目标，下达了工作任务，还努力营造一个情感环境，表达他与行政者们一起努力攀登的决心和相互激励。

四、社会工作行政中的伦理两难与抉择
虽然有了伦理守则，有了专业态度，但在行政工作中，当社会工作者面临数个专业职责与价值上的冲突，而又必须决定何者较优先考虑时，就面临了社会工作行政中的伦理两难了，并且必须作出抉择。
一般来说，社会工作者面临着两大类型的伦理两难：
（1）针对个别案主、家庭或小团体（直接实务工作）；
（2）参与社区组织、社会政策与计划、行政，以及研究与评估等活动（间接实务工作）。
在这里，我们重点关注的是社会工作行政中间接实务工作中的伦理两难。
（一）间接实务工作中的伦理两难
1、有限资源的分配。
社会工作者在执行政策与方案时常会遇到资源不足的问题。
【案例1】：（教材P81）
自愿戒毒中心的行政主任赵女士，得到通知，下年度的经费将削减25%，因此，不可能再服务200人，案主会减少到125人，怎么办？这就是一个伦理两难问题。
在社会工作界，一般有4种标准来分配稀有资源：
（1）平等原则：
①结果平等，即平分。赵女士将工作人员的时间平分给每一位符合资格的案主，强调结果。
②程序平等，即先到先服务。赵女士将服务提供给200位中先来申请的确125位案主。
③机会平等，即随机选取。机会均等。如赵女士在前来登记服务的人中间摇号选取服务案主。
（2）需要原则
由分配资源者决定谁的需要最大，谁就先得到资源。赵女士将服务提供给中心最有需要的案主。
（3）补偿原则：
主张不能只考虑平等和需要，也应该对保障弱势群体的原则有所考虑。
（4）贡献多寡原则：
将有限的资源依据服务接受者已有的或可能有的贡献来分配。一般此原则不为社会工作者所接受。因为案主多半是缺乏付费能力的人。不过，有的资源在一定条件下，可参照这个原则来分配。
思考：如果你是赵女士，你选择怎么分配？
2、政府与民间部门对社会福利的责任
【案例2】：李先生准备在一小区建立一所精神病院，但在改建时遭到附近居民的反对。
这个案例呈现了政府帮助弱势群体，但与民间发生紧张关系。这引发了有关在社会生活中政府角色的伦理问题。
政府介入私人生活，一般有三种立场：
（1）保守的（派）：认为政府没有必要介入人们的生活，不应介入社区居民反对兴建精神病院的事。政府支持的方案若缺乏地方上的同意，可视为不当高压政治。
（2）自由的（派）：认为为了满足弱势人群的需要，政府某种程度的介入是必要的，若私人企业与市场无法为精神病患者做，则政府有责任去做。
（3）中间的（派）：介于保守与自由之间，主张政府应努力修正自由市场的不足，提升社会正义。
这个案例说明，社会工作不能只重视伦理抉择的结果。
案例分析：
①依据伦理理论、原则和守则，虽然社区居民反对，政府也有责任建。
②但是，根据“在社会政策与制度的发展中，社会工作者应让社会大众了解如何参与公共事务”的社工行政伦理原则，那么，受政策影响的当地居民有权利参与政策发展过程。
所以，这又是一个：
3、对于法规的遵守
面对法规不公正的情形，社工会面临是坚持自己的职责还是守法的两难。
【案例3】：艾维是难民安置中心的执行长，有时会接受非法移民的服务申请。多年来，机构工作人员所采取的立场是，他们对于非法移民并不会通报移民官员。因为他们认为机构的使命在于协助移民，而不论其身份。
案例分析：
社会工作才要遵从法规，但在与个别案主的关系上，若机构管理者为了避免某人受到严重伤害，而未遵守法规时，这是否合乎伦理呢？
本案例中，若社工人员怀疑非法移民中有忽略或虐待儿童的情形，是通报儿童福利官员知道移民的非法身份而将其驱其出境，还是保护案主的身份选择不通报，由机构内部来处理儿童可能受到的虐待与忽视呢？
机构应有什么样的规定，让社工人员如何做呢？
这也是一个伦理两难。
4、欺骗的运用
诚实是建立专业关系的重要因素。但是，有时候社工管理者、计划者、研究者、社会组织者，则会认为某种程度的欺骗与不诚实是必要的和合理的。那倒底是否合理呢？
【案例4】：威拉德是East Bay儿童精神医院的社工部门主任。一群负责医院资格考核的委员将拜访该医院。威拉德对工作人员病例的记录品质有些担心。于是他要求工作人员检查去年自己负责的个案，看记录是否完整，并补填资料，而不注明是事后才补上的。
案例分析：
在少数情况下，如欺骗施暴者有关其配偶的去处，可能是合理的，但根据社会行政伦理，“社工行政者不应参与、宽容或涉及有关于不诚实、欺诈或诱骗等行为。”所以，威拉德做法是不对的。
不能因方案的资格认可而欺骗。
这又是一个两难问题。请你给威拉德出主意。
5、揭发机构或专业团体内部的不当行为
【案例5】：马克是威肯登家庭服务机构的个案督导，做了6年的个案工作。一年前，被主任提拔做了督导，与主任有密切的专业关系。但当有一天，他督导的个案工作人员告诉说，他的案主认识机构主任，主任曾付钱与案主发生性关系，并分给案主可卡因，共约会五、六次。
案例分析：
机构主任的行为是违背社会工作核心价值和伦理守则的，案主的福祉和方案的运作可能会因同事的不当行为而受到影响，应该要揭发。
揭发：可能会毁了机构主任的专业生涯
马克自身可能会被机构或专业团体所排挤
机构的声誉可能会受影响而失去案主
这是马克的一个困难的抉择。
6、雇用处于社会不利地位群体的成员
分析：在这一问题上，有两种立场：
其一是政府作出特殊的关照，降低招募标准，政府有义务为那些遭受不公正待遇的人群提供一个特殊机会去发展。
其二是认为不论谋职者过去的困苦灾难如何，不应考虑任何降低标准的措施，政府有义务对所有公民提供可能的最好的管理，否则对所有人的利益都会造成损害。
工作人员应该选择哪一种呢？这又是一个两难问题。
（二）伦理抉择的指导原则
面对伦理两难，无论选择哪一种，我们似乎都必须做出一些牺牲，我们的选择可视为所谓的“痛苦最小化”选择。
典型的后设伦理学问题是用“对”与“错”、“好”与“坏”判断人的行为，而规范伦理学则较切合社会工作所关注的实际问题。
规范伦理学的理论分为两部分：
一是义务论，最著名的义务论者是康德（18世纪德国著名哲学家），主张说实话是对的行为，因此，不应欺骗案主，应遵守契约遵守法律。
二是目的论，主张任何行为的对错要视其带来的结果而定，又分为两派：利已主义和功利主义，其中功利主义是被社会工作者所认同的。但是，不论哪一种观点，都面对了一个关键问题，也就是人们因为不同的生活经验、价值观、意识形态等因素，而导致对所谓“对”与“错”的解释相互冲突。
当代著名哲学家罗尔斯出版了“正义论”。他主张每个人都在一种平等的原初立场上去形成其道德原则。他区分了自然的义务和超义务的行为。自然的义务是做人的基本义务（帮助极需要帮助的人或不去伤害他人），超义务的行为是值得赞许的，但并非是义务性的行为。
他提出的一个概念对社会工作伦理有着极为重要的意义：排列价值与伦理义务的优先顺序。也就是说：伦理抉择通常可以简化为判断何种价值或义务应优先考虑。
至少到目前为止，罗尔斯的正义理论为社会工作行政人员提供了进行伦理抉择的可行的伦理框架。
六项伦理抉择的指导原则（P93，请阅读）
（1）伤害到人类行为的必要前提（如生命、健康、食物、住所、心理健康等）优先于其他一些伤害。
（2）个人基本福祉的权利（包括对人类行为而言必备的善）优先于其他人的自我决定权。
（3）个人自我决定的权利优先于其自身的基本福祉。
（4）我们在自由意志之下同意遵守的法律、机构的规定等义务应优先于个人的信仰、价值与原则。
（5）当个人基本福祉的权利与法律、规定以及民间组织中的规定相冲突时，个人基本福祉的权利可优先考虑。
（6）防止伤害的义务（如饥饿），以及提升公共利益的义务（如居住、教育以及社会救助），优先于个人财产所有权的权利。
这六项原则对社会工作者面临伦理两难时，可能会有所帮助。
这些原则无法对每一种两难提供明确的解释，但可以具体问题具体分析。
（三）伦理抉择的过程
在进行伦理抉择的过程中，社会工作者可以依循一定的步骤进行抉择。
（教材P96：一般步骤。）
没有一种精确的公式可以解决伦理上的两难，但遵循一些步骤则可以确保伦理两难的各个层面都兼顾到，从而提升社会工作伦理抉择的品质。
结合一个案例来分析伦理抉择的一般步骤：
（1）厘清伦理的议题，包括冲突的社会工作价值与职责。
（2）找出所有可能被伦理抉择影响到的个人、团体与组织。
（3）尝试找出各种可采取的行动以及参与者，并评估每个行动的利弊得失。
（4）审慎地检视赞成或反对每种等行动的理由。
（5）征询同事以及专家的意见。
（6）作出抉择并记录抉择的过程。
（7）监督、评估与记录伦理抉择所带来的后果。
【案例6】：欣达是妇女庇护中心的主任，玛丽和她的两个孩子在此中有六星期了。玛丽说她先生殴打她已有两年，他不喝酒时还好，一旦喝醉了，她与孩子都必须要小心。在一次工作会议中，欣达表示她对处理此个案有些困难，因此需要一些帮助。
欣达是这样表述的：“玛丽说她必须要离开她先生，但她又还爱他，希望他会改变。我担心她又会回到她先生那边。然而最紧迫的问题是玛丽偷偷告诉我说，她利用三个不同的名字诈领福利金已有三年之久了，她想她已有足够的钱离开她的先生”。“我该如何做呢？我应该将此事告发，还是保密？我是否应该面质玛丽，还是不管此事？因为这也许是使玛丽唯一能离开她先生的方法。”
（四）社会工作行政者的专业失当与自我保护
社会工作者必须知道哪种专业的不当行为或不合乎伦理的行为构成治疗过失，以便在实务过程中做好自我保护。
特别是有些案例可能造成诉讼、伦理申诉甚至对社会工作者进行的刑事诉讼。
这些不当行为大多与个案工作者有关，但也有一部分牵涉到社会工作行政者。
与行政者有关的不当行为。（教材P100）
（1）服务的输送。
（服务输送的失当。）
（2）对社会工作者的督导。
（当行政者负责督导其他的工作人员遭遇到伦理的申诉或法律的控告时，也会同时被责难。）
（3）有个人问题的社会工作者。
（预防个人问题和及如何面对有个人问题的工作人员。）
自学教材，并结合案例分析进行思考，完成思考题：7、阅读案例6，如果你是督导，你打算怎么办？

第三讲价值伦理与专业态度思考题
1、社会工作的核心价值有哪些？其衍生出的原则有哪些？
2、试述“机构行政”的伦理标准，并某个方面谈谈你的感想。
3、试述“机构行政”伦理与“公共行政”伦理的核心内容及其共同特点。
4、试述分配有限资源的标准（原则）。
5、阅读案例3，请根据伦理抉择的指导原则，分析艾维应该怎么办？
6、请阅读案例6和伦理抉择的6个指导原则及7个步骤，并回答：
（1）如果你是欣达，你会怎么抉择？为什么？（结合6个指导原则）
（2）试陈述你的抉择步骤。
7、结合你第6题的选择，阅读“社会工作行政者的专业行为失当与自我保护”，回答：如果你是欣达的行政督导，你该注意些什么？
8、一个称职的社会工作行政者的行为有哪些？请列出你认为重要的前10个，并就其中1个谈谈你的认识。
第三讲完