塾师老汪.doc

精品资料塾师老汪（1）老汪在开封上过七年学，也算有学问了。老汪瘦，留个分头，穿上长衫，像个读书人；但老汪嘴笨，又有些结巴，并不适合教书。也许他肚子里有东西，但像茶壶里煮饺子，倒不出来。头几年教私塾，每到一家，教不到三个月，就被人辞退了。（2）人问：“老汪，你有学问吗？”（3）老汪红着脸：“拿纸笔来，我给你做一篇述论。”（4）人：“有，咋说不出来呢？”（5）老汪叹息：“我跟你说不清楚，躁人之辞多，吉人之辞寡。”（6）但不管辞之多寡，学堂上,论语中“四海困穷，天禄永终一句，哪有翻来覆去讲十天还讲不清楚的道理？自己讲不清楚，动不动还跟学生急：“啥叫朽木不可雕呢？圣人指的就是你们。”（7）四处流落七八年，老汪终于在镇上落下了脚。（8）老汪的私塾，设在东家老范的牛屋。老汪亲題了一块匾，“种桃书屋”，挂在牛屋的门楣上，老范自家设私塾，允许别家孩子来随听，不用交束脩，自带干粮就行了，十里八乡，便有许多孩子来随听。由于老汪讲文讲不清楚，徒儿们十有八个与他作对，何况十有八个本也没想听学，只是借此躲开家中活计，图个安逸罢了，但老汪是个认真的人，便平添了许多烦恼，往往讲着讲着就不讲了，说：“我讲你们也不懂。（9）如讲到“有朋自远方来，不亦乐乎”，徒儿们以为远道来了朋友，孔子高兴，而老汪说高兴个啥呀，恰恰是圣人伤了心，如果身边有朋友，心里的话都说完了，远道来个人，不是添堵吗？恰恰是身边没朋友，才把这个远道来的人当朋友呢；这个远道来的人，是不是朋友，还两说着呢；只不过借着这话儿，拐着弯骂人罢了。徒儿们都说孔子不是东西，老汪一个人伤心地流下了眼泪。（10）老汪教学之余，有个癖好，每月两次，阴历十五和三十，中午时分，爱一个人四处乱走。拽开大步，一路走去，人也不打招呼。有时顺着大路，有时在野地里。夏天走出一头汗，冬天也走出一头汗。大家一开始觉得他是乱走，但月月如此，年年如此，也就不是乱走了，十五或三十，偶尔刮大风下大雨不能走了，老汪会被憋得满头青筋。一天中午，东家老范从各村起租子回来，老汪身披褂子正要出门，两人在门口碰上了。老范想起今天是阴历十五，便拦住老汪问：“老汪，这一年一年的，到底走个啥呢？”（11）老汪：“东家，没法给你说，说也说不清。”（12）这年端午节，老范招待老汪吃饭，吃着吃着，又说到走上。老汪喝多了，趴到桌角上哭着说：“总想一个人，半个月积得憋得慌，走走散散，也就好了。”（13）这下老范明白了：“怕不是你爹吧，当年供你上学不容易。”（14）老汪哭着摇头：“不会是他。”（15）老范：“如果是活着的人，想谁，找谁一趟不就完了？（16）老汪摇头：“找不得，找不得，当年就是因为个找，我差点去了命。”（17）老范心里一惊，不再问了，只是说：“大中午的，野地里不干净，别碰着无常。”（18）老汪摇头：“缘渓行，忘路之远近。”（19）又说：“碰到无常也不怕，他要让我走，我就跟他走了。（20）老汪的老婆叫银瓶。银瓶不识字，但和老汪一起张罗私塾，老汪嘴笨，银瓶嘴却能说。但她说的不是学堂的事，尽是些东邻西舍的闲话。嘴像刮风似的，想起什么说什么。人劝老汪：“老汪，你是有学问的人，你老婆那个嘴，你也劝劝。”（21）老汪一声叹息：“一个人说正经话，说得不对可以劝他；一个人胡言乱语，何劝之有？”（22）银瓶除了嘴能说，还爱占人便宜，不占便宜就觉得吃亏。逛一趟集市，买人几棵葱，非拿人两头蒜；买人二尺布，非搭两绺线。夏秋两季，爱到地里拾庄稼，碰到谁家还没收的庄稼，也顺手牵羊捋上两把。从学堂出南门离东家老范的地亩最近，所以捋拿老范的庄稼最多。一次老范到后院牲口棚看牲口，管家老季跟了过来：“东家，把老汪辞了吧。”（23）老范：“为啥？”（24）老季：“老汪教书，娃儿们都听不懂。”（25）老范：“不懂才教，懂还教个啥？”（26）老季：“不为老汪。”（27）老范：“为啥？”（28）老季：“为他老婆，爱偷庄稼，是个贼。”（29）老范挥挥手：“娘们儿家。”（30）又说：“贼就贼吧，我五十顷地，还养不起一个贼？（31）这话被喂牲口的老宋听到了。老宋也有一个娃跟着老汪学论语，老宋便把这话又学给了老汪，没想到老汪潸然泪下：“啥叫有朋自远方来？这就叫有朋自远方来。”(选自刘震云一句顶一万句，有删改）段落 情节 内容 人物性格一、（1-6）开端塾师老汪讲不清楚道理，还动不动还跟学生急。老汪：书呆子气，自我辩解，自我宽慰；落魄。二、（7-9）发展老汪来到老范家任塾师。老汪：对论语中“有朋自远方来”一句的独特理解，源于自身的孤独心境。老范：自家设私塾而允许别家孩子随便听，是个大方的人。三、（10-19）发展老汪乱走的癖好以及老范对老汪的开导。老汪：有自己难于喻人的孤独原曲。老范：关注老汪的“乱走”，并尽力开导安慰，是个友善的人；不再追问老汪的隐情，是个有分寸的人。四、（20-31）高潮、结局介绍老汪的老婆银瓶的性格爱好，侧面揭示老汪孤独的缘由。老汪：内心的难以消解的孤独；发现老范正是可以倾诉的对象。老范：不因银瓶而辞退老汪，是个识大体的人。(1)下列对本文相关内容和艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的两项是（5分）A. 本文擅长以经典文句的使用来表现人物性格，如老汪翻来覆去讲不清楚“四海困穷，天禄永终”，就说明了作为乡村塾师的他迂腐无能。（文中所要表现的老汪不是一个迂腐无能的人，而是一个缺少知音的孤独的人。是他将所讲的内容用错了对象。）B. 文中老汪毎月两次的“乱走”令人备感困惑，直到端午节老汪酒后吐真言，暴露内心秘密，说出“总想一个人”时，才真相大白。（有所显露，但并未大白真相。）C. 本文在人物关系的参照之中塑造老汪的形象，如他对学生、银瓶及老范等不同的人就有不同的言谈、态度，很好地表现了他的个性。D. 本文以白话口语为主，又掺入了方言和文言，读来别有风味，同时，这样的语言既契合老汪的身份和生活环境，也暗合他的尴尬处境。E.本文虽只是选段，但故事情节相对完整，作者以简约沉稳的白描手法，生动地塑造了人物群像，展开了一幅北方村镇的风俗画卷。（“塑造了人物群像”以及“展开了一幅北方村镇的风俗画卷”均不恰当。）（D项3分，C项2分，B项1分，AE不给分。）【（1）试题分析：A项本文主要通过人物对话来表现人物性格，讲不清楚“四海困穷，天禄永终”，也不能说明老汪迂腐无能，且迂腐无能是别人对老汪的看法，也是别人嘲笑老王的理由，所以而非本文塑造的老汪形象。E项“塑造了人物群像”“展开了一幅北方村镇的风俗画卷”。B项并没有暴露内心的秘密。】（2）东家老范是一个什么样的人？请结合全文简要分析。（6分）答：自家设私塾而允许别家孩子随便听，是个大方的人；关注老汪的“乱走”，并尽力开导安慰，是个友善的人；不再追问老汪的隐情，是个有分寸的人；不因银瓶而辞退老汪，是个识大体的人。（答出一点给2分，6分止。）【试题分析：本题考查对人物形象分析，本文中从老范对老汪的关心可以看出他有一副热心肠，善良、富有同情心；得知老汪“乱走”是有隐情的就不再寻问，说明他懂得尊重别人，做事有分寸；虽然明知银瓶偷庄稼，却不予追究，反而说“我五十顷地，还养不起一个贼？”表现出他的善良与宽容；自己办学却听任别人家的孩子免费来学习，表明他为人慷慨，不拘小利。】（3）老汪对论语中“有朋自远方来”一句的独特理解，其实源于自身人际关系的体验，请结合全文简要分析。（6分）答：老汪自己孤独不乐，所以从论语中引出的也是孤独不乐，反映的是其个人心境；老汪通过曲解论语来证明“圣人”也有同样的孤独感，以此抚慰自己的孤独；结尾处老汪“发现”老范就是自己的朋友，虽常在身边，却宛如远来，这也照应了此前的理解。（每答出一点给2分，意思对即可。）【试题分析：本题考查对文中人物性格和人际关系的分析。“有朋自远方来”这个句子在文中多次出现，老汪的理解和别人不一样，他认为“有朋自远方来”主人会高兴，是因为身边没有朋友，这正反映了主人的孤独寂寞与可怜的处境。他之所以这样的理解，正是他自身际遇的反映。他没有朋友，孤独，寂寞，自认为有才华却无人理解，心中有思念的人却不能去寻找，只能靠乱走来发泄，而当他得知老范宽容地对待银瓶，深深体会到老范对他的理解和尊重，认定老范就是他的朋友，真正感受到了“有朋自远方来”。】(4)老汪这一形象与鲁迅笔下的孔乙己在性情气质上有不少相似之处，但二人精神困境的根源实则不同。请简要分析这种相似与不同。（8分）答：相似之处（6分）：都温和善良，诚挚率真；都有些懦弱，也比较落魄；都有些书呆子气，喜欢引经据典来自我辩解，自我安慰。不同之处（2分）孔乙己的精神困境主要源自封建文化比如等级观念的压制，以及生活的窘迫；老汪的困惑主要来自内心的憋闷，即难以消解的孤独。（每点1分）（简评：选材较好。小说难度较大，尤其是对人物形象的理解和主题的理解，而第4小题与孔乙己的形象比较则更加增大了难度。）（4）试题分析：本题考查文本人物与课内人物的比较，应先找出两个人物的相同之处与不同之处。整体上来看，二人都是在当时的社会中找不到自己的位子的苦人和弱者，都是生活在社会下层的知识分子，做着塾师的工作却教不会学生，都一样的孤芳自赏，穷困潦倒却精神高贵，又都一样善良、认真、诚实，有慈爱心。不同的地方，老汪，表述能力差，有学问却讲不出；认真而不迂腐；有情感纠葛，有思念的人却无法寻找。而孔乙己深受封建科举制度毒害，他自命不凡，实则迂腐顽固、麻木、不觉醒。考生依据这些信息，按照题干提示，找出“性情气质”方面相同的地方，再找出“精神困境”不同的地方，然后逐条归纳即可总结出答案。（1）下列对本文相关内容和艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的两项是（5分）A本文擅长以经典文句的使用来表现人物性格，如老汪翻来覆去讲不清楚“四海困穷，天禄永终”，就说明了作为乡村塾师的他迂腐无能。B文中老汪每月两次的“乱走”令人备感困惑，直到端午节老汪酒后吐真言，暴露内心秘密，说出“总想一个人”时，才真相大白。C本文在人物关系的参照之中塑造老汪的形象，如他对学生、银瓶及老范等不同的人就有不同的言谈、态度，很好地表现了他的个性。D本文以白话口语为主，又掺入了方言和文言，读来别有风味，同时，这样的语言既契合老汪的身份和生活环境，也暗合他的尴尬处境。E本文虽只是选段，但故事情节相对完整，作者以简约沉稳的白描手法，生动地塑造了人物群像，展开了一幅北方村镇的风俗画卷。【参考答案】 D、C【命题立意】本题考查考生分析文学作品的结构、表现手法、赏析作品的内涵、品味语言表达艺术的能力。能力层级为C级和D级。【试题分析】本题为多项选择题，要求选出最恰当的两项。本文的语言接近口语，也有意使用类似讲故事的语气来叙述，因此读懂并不难，难在理解的深入。第一题所要考查的主要就是理解层次的深浅。A项着眼于人物形象塑造的手法问题。应该说，通过以经典文句的使用来展现老汪性格，确是本文常用手法，除了“四海困穷”这一句，还有“吉人之辞寡”“有朋自远方来”“缘溪行，忘路之远近”等，这些文句的选择也确有匠心，能够与老汪的形象构成一种呼应关系。论语尧曰“四海困穷，天禄永终”一句最早出自尚书大禹谟，大意是说，如果天下百姓都陷于困苦贫穷，那么上天给你的禄位也就永远终止了。一个潦倒的乡村塾师讲解这一文句，本身就具有一种张力感，何况他还“翻来覆去讲不清楚”。这里从表面看，老汪是“迂腐无能”的；但只要稍加思索，从老汪的生存处境来考虑，就会发现所谓“迂腐无能”的论调是周围的人对老汪的看法，也是他们嘲弄老汪的理由，而非本文要塑造的老汪形象。所以A项是错误的。B项的判断是个浅表性判断。老汪“乱走”是因为什么？是因为“总想一个人”，所以心里“憋得慌”，要通过“乱走”来舒解。这是对的，但只是答案的第一步，第二步的问题就是：这个人是谁呢？文中一直未有答案，离“真相大白”尚远。所以如果选这一项，只能酌情给一点点分。事实上，如果阅读小说第三章全文，我们可以知道，这个人也是老汪人生的“说不清楚”之一，小说到底也没有一个确切的“谜底”；也正因如此，老汪的精神困境乃是一种内在孤独。当然，在这里B项仅凭本文就可以判断了。C项是正确的，考查的是对作品情节、结构方式的概括，难度稍大，所以答对的话给分可以多一点。老汪对学生往往“讲不清楚”，但对银瓶的“胡言乱语”则有“何劝之有”决断，显示出一种大智若愚般的达观；对老范的感觉，有从“说不清”到“有朋自远方来”的变化过程，更可见其性格中的敏感。综合起来，老汪的形象才是丰满的。这一项对A项也有所呼应。D项考查对作品的语言风格的领会。这种能力是文学类文本阅读更为看重的，当然难度也更大。本文在口语中掺入文言、方言，读起来味道比较独特，这种阅读感受应该是考生能够体会到的，所以要点在于如何分析这种感受。其中“契合老汪的身份和生活环境”容易理解，“暗合”的部分则需要细究老汪身上那种格格不入的感觉，到底是怎样通过文字表达出来的？老汪怎样就跟镇上其他的人区别开来了呢？外貌描写着墨不多，心理活动也很少直接涉及，那就主要是通过对话了。老汪说话，引经据典，文绉绉的，不仅是塾师身份使然，更重要的是话语背后的思维方式，使他与别人“说不清楚”，也就是处境的尴尬。此项与C项比起来，难度更大，所以选对的话给分更多。E项粗粗一读似乎是对的，因为我们经常遇到这样貌似正确的总结性评论套话，其实似是而非，没有经过仔细地推敲。一涉及乡土文学、传统手法，就往往想到“白描”，一说“白描”，就觉得“简约”，最后总结，也总是“风俗画卷”等等。可是本文恰恰不是这样的。其语言风格有意啰嗦，甚至饶舌、放肆，语感上追求对称或均衡，因此往往使用正反句，或者一个意思表述两次，比如开头的“像个读书人”“并不适合教书”，银瓶“买人几棵葱，非拿人两头蒜；买人二尺布，非搭两绺线”之类，比比皆是，何谈“简约沉稳”？说到“塑造了人物群像”，在本文中并不确切，银瓶、老范，甚至老季、老宋，虽然都寥寥几笔而跃然纸上，但仍然是以老汪为中心的。至于“风俗画卷”，在全书中因涉及多种手工业，确有背景之意，但在本文中并未呈现，更谈不上“展开”了。因此，本项是错误的。（2）东家老范是一个什么样的人？请结合全文简要分析。（6分）【参考答案】 自家设私塾而允许别家孩子随听，是个大方的人；关注老汪的“乱走”，并尽力开导安慰，是个友善的人；不再追问老汪的隐情，是个有分寸的人；不因银瓶而辞退老汪，是个识大体的人。【命题立意】本题考查考生鉴赏评价作品的人物形象的能力。能力层级为D级。【试题分析】本题考查学生能否由表及里，从人物的言谈举止来推导人物性格特征乃至精神风貌。本文以刻画塾师老汪为中心，东家老范是个辅助性人物，他在本文中的每一次出现都与老汪相关。考生只要按照故事情节的发展，顺次挑选出关于老范的部分，就可以回答这一问题了，因此难度不大。参考答案列出的四点中，第三点“不再追问老汪的隐情，是个有分寸的人”，稍稍需要一点细心，注意本文中“老范心里一惊，不再问了”，也就可以回答出来。细心之外，如果能够抓住这个句子，领会一下语句背后可能隐含的内容，那么对老范的理解还会更深一步。当然，目前给出的四项答案要点，都指向老范的正面形象，使得他像是一个没有缺点的扁平人物，这似乎是个缺憾。这个问题，首先与文本的删节有关。在原文中，老范聘请老汪、允许别家孩子随听，也有自己的原因：他的儿子脑子有点慢，也不愿意独自读书。当然，这种迁就儿子的小算盘并不影响他的“大方”“友善”“有分寸”“识大体”等特点。其次，老范这一形象在本文中是老汪形象的辅助，也就是说，他的性格特征是从老汪的立场和角度来看待的，这才能够将老汪体会到的“啥叫有朋自远方来？这就叫有朋自远方来”落实到位。此外，在考生看来，老范也许有其“负面”一面，比如他不追究银瓶的偷盗行为，不在意老汪的教书效果，都说明他是不负责任、稀里糊涂的，甚至是愚蠢的。如果这样回答本题，恐怕是不切题的。一则，我们不主张以现实考量来取代文学文本的解读；二则，还是涉及理解层面的深浅问题，即对文中“老范心里一惊，不再问了”这看似简单的一句，理解不够深入，没能体会到句子所隐含的老范的“城府”。（3）老汪对论语中“有朋自远方来”一句的独特理解，其实源于自身人际关系的体验，请结合全文简要分析。（6分）【参考答案】 老汪自己孤独不乐，所以从论语中读出的也是孤独不乐，反映的是其个人心境；老汪通过曲解论语来证明“圣人”也有同样的孤独感，以此抚慰自己的孤独；结尾处老汪“发现”老范就是自己的朋友，虽常在身边却宛如远来，这也照应了他此前的理解。【命题立意】本题考查考生鉴赏评价文学作品的能力，着重考查考生体会作品重要语句的丰富含意，并综合起来赏析作品内涵、领悟作品艺术魅力的能力。能力层级为D级。【试题分析】本题在本大题中应是难度最高的一题。通读塾师老汪，就阅读感受而言，给我们留下最深刻印象的大约有两点：一是老汪的“乱走”，二是老汪如何讲“有朋自远方来”。尤其是后者，因作为结尾再次出现，颇有画龙点睛之感，无疑是理解本文的核心。但是，如果我们按照文本前半部分老汪对这一句尤其是“不亦乐乎”的感受与理解，来对照文本结尾部分老汪“这就叫有朋自远方来”的感叹，就会发现老汪的逻辑前后并不一致。前面老汪对这句经典的解释绕来绕去，甚至绕到“圣人”“拐着弯骂人”，明显是对经典的曲解，读起来还让人感觉到其中还掺杂着老汪有点气急败坏的样子；而后面，老汪因老范的仗义之举则说出“这就叫朋友自远方来”，又让人觉得老汪“回到”了对经典的“正常化理解”。但一细究，还是有问题：老范并不是“远来”的朋友啊！那么，对老汪的这种前后矛盾、逻辑混乱，我们该怎么理解呢？最浅层的理解是：老汪果然是个“说不清楚”的糊涂塾师。按此理解，本文的主旨也就是描写了一个三家村冬烘先生如何可笑。但倘若如此，这样的阅读就是一次失败的阅读。所以，我们必须再次细考老汪对“有朋自远方来”一句的两度解读。两度解读的具体语境是不同的，第一度解读是说老汪教书很认真但徒儿们无心向学，师徒间彼此缺乏理解，老汪的教书生活很郁闷，“我讲你们也不懂”，所以他有很多“烦恼”；而结尾处的解读，则是听了老宋的转述，感动于老范的知己之言，“潸然泪下”，由衷地感受到朋友的温暖。这里，我们会发现，前后的不同与其说是逻辑发生变化，不如说是重心产生了偏移。前面重心在“不亦乐乎”的“乐”字，而后面重心在“自远方来”的“远”字。前面无论是老汪还是徒儿，对“有朋自远方来”并无歧见，歧见在于“乐”：徒儿们认为“圣人”很高兴，而老汪的惊人之论在于解读出“圣人”不“乐”。但后面的解读省略了“不亦乐乎”这半句，恰恰在于老汪以老范为“朋友”，他感到了“乐”，所以对“不亦乐乎”半句不再有歧见，从而将重心偏移至前半句“有朋自远方来”的体会上。他忽然“发现”原来身边就有一个朋友，这种惊喜感与好朋友忽然从远方来是一样的。所以就老汪与经典的关系而言，他并不是一个死板记诵经典的人，相反他理解的经典可供安身立命，是有生命力的，可以与自身的生活体验、生命感受息息相通。对老汪的这一理解，就会引导我们思考本文的主旨，乃是对内心孤独的深刻体验，对“有朋”人生的眷念不已。当然，对考生而言，这种分析的难度过大，因此我们在命题时进行了调整，将基本结论放在题干中，明确告诉考生“老汪对论语中有朋自远方来一句的独特理解，其实源于自身人际关系的体验”，给考生指明了思考方向，考生只要能体会出老汪的心境前后发生了怎样的变化，就大致可以回答出来。同时，这个题干设计也希望能够提示考生阅读本文的重要方法，帮助他们更深刻地理解本文，在回答本大题其他题目时也能有一定的启发。（4）老汪这一形象与鲁迅笔下的孔乙己在性情气质上有不少相似之处，但二人精神困境的根源实则不同。请简要分析这种相似与不同。（8分）【参考答案】相似之处：都温和善良，诚挚率真；都有些懦弱，也比较落魄；都有些书呆子气，喜欢引经据典来自我辩解、自我安慰。不同之处：孔乙己的精神困境主要源自封建文化比如等级观念的压制，以及生活的窘迫；老汪的精神困境主要源自内心的憋闷，即难以排解的孤独。【命题立意】 本题考查考生对文学作品进行探究的能力。能力层级为F级。【试题分析】实用类文本的阅读重在获取知识信息，与此不同，文学类文本的阅读重在唤起体验、联想。本题从这一点出发，考查考生的文学感受和联想能力，以及在此基础上进行综合性表述的能力。读完塾师老汪，不难联想到鲁迅的孔乙己，这一阅读感受是普遍性的，即使考生一时联想不到，经过提示也不难马上将二者关联起来。二人之间的相似之处不少，题干又将其限定在“性情气质”方面，避免了考生的联想过于广泛。所以回答出几处相似点，难度不大，倒是有些难在快速回顾孔乙己并将孔乙己形象“召唤”、表述出来。但好在有老汪作为对照、提示，总体上仍是不难的。参考答案给出的三点相似之处，第两点，考生可从两篇作品中举出不少例证，比如老汪的教书认真、不善与人争辩，孔乙己教导小伙计“茴”字的写法、给孩子们分茴香豆、哀求别人“不要取笑”等，从“温和善良”与“懦弱”两个不同的方面做出概括也较为容易。第点难度稍大，但“书呆子气”还是很容易想到的，而且课文孔乙己中关于孔乙己“满口之乎者也”的注释，即为“说明孔乙己的书呆子气”。再加上第（1）题A项和第（3）题题干的提示，在例证方面，考生也应该可以想到老汪以“君子辞寡”、孔乙己以“君子固穷”等经典文句来回应、对抗别人的嘲笑，正是“书呆子气”的表现。本题的探究意义，除了勾连教材内外这一点，还在于对“精神困境的不同根源”的思考。这一点考查考生对文学作品的意蕴、作家的创作意图的领悟能力。老汪和孔乙己很相似，但到底是两个不同的形象。他们所处的时代、周遭环境、个人际遇、职业身份等都是不同的，最根本的不同，是人物形象背后的文化追问指向不同，也就是说，作者塑造这一形象的目的是不同的。关于孔乙己，当下鲁迅研究学术界的阐释当然会有一定的歧见，但是中学教材中的阐释应该是建立在一个共识的基础上的，即认为作品表现的是在新旧时代交替之际旧式读书人的悲惨命运，所以人的悲剧是在历史文化情势之下的悲剧。孔乙己的精神困境的根源是他所处时代的历史文化的压制，比如等级观念、科举意识残留、国民性等，而显在表现就是这些制度或思想压制下孔乙己的贫贱生活。老汪则不然，他有职业、有家庭，周围的人虽然不都理解他，也会嘲笑他，但外部世界对他的压制并不明显，何况还遇到老范这样的“朋友”，所以他在镇上的处境，与孔乙己在鲁镇的遭遇，当然有很大的不同。如果说孔乙己的精神困境表现为他的“颓唐”，老汪的精神困境则表现为他的“憋得慌”，这是发自内心的苦闷。结合老汪在文中的种种表现，尤其是他对“有朋自远方来，不亦乐乎”的独特解释，我们可以把这种苦闷指认为“孤独”。可编辑修改