西方规制经济学的变迁PPT课件.ppt

西方规制经济学概述西方规制经济学概述2008年4月14日1卡恩（Alfred E.Kahn）的规制经济学：原理与制度维斯库斯（W.Kip Viscusi）等的规制与反垄断经济学植草益的微观规制经济学规制经济学经典著作2政府规制(government regulation)简称规制，在我国又称管制、监管、调节，通常是指政府(或规制机构)利用国家强制权对微观经济主体进行直接的经济、社会控制或干预，其规范目标是克服市场失灵，实现社会福利的最大化，即维护“公共利益”，而实证目标是实现利益集团的利益。一、西方规制经济学的变迁3在西方国家，规制实践迄今经历了规制、放松规制以及再规制与放松规制并存的动态变迁过程。在规制实践中，形成了公共利益规制理论、利益集团规制理论、激励性规制理论、规制框架下的竞争理论四大理论。41、共公利益规制理论公共利益规制理论是一种建立在规范分析框架基础上的理论，以市场失灵理论和福利经济学为基础，将市场失灵作为政府规制的动因，政府看作是公共利益的代表，应公众矫正市场活动带来的无效率和不公平的要求来提供规制，以保护公众的利益提高整个社会的福利水平。5基本假设：市场自行运转脆弱，易发生无效率或不公平。政府规制是应社会或公众对效率和公平的要求做出的无成本、有效的反应。政府是慈善的、无所不能的和无所不知的，能实现社会福利最大化。是规制理论发展的逻辑起点。6它在规制领域最早的研究主题“市场失灵与政府的矫正措施”下产生，主要包括两大内容:对市场失灵的认定；寻求“最优”政策来矫正市场失灵。7然而，公共利益规制理论的预见市场失灵是规制的动因、规制有效率直到20世纪60年代末才开始系统检验。规制领域的第二个研究主题“检验规制政策的效果，并试图回答政府干预是否有效”的诞生。8在对规制政策效果的检验中，公共利益规制理论遭到实证方面的批判：实践中规制无效率，规制的产生不完全是因为市场失灵，规制方案产生不合意间接效应。同时，公共利益规制理论遭到规范方面的批判:规制是否出于公共利益的需要令人质疑。利益集团规制理论利益集团规制理论激励性规制理论激励性规制理论92、利益集团规制理论利益集团规制理论强调利益集团通过寻求规制来增进他们(私人)的利益，从而强调利益集团在公共政策形成过程中发挥重要作用。它是在第三个研究主题“寻求规制政策的政治原因”下产生的。10基本假设是：政府的基础性资源是强制权，能使社会福利在不同的人之间转移；规制的需求者与供给者都是理性经济人(自利动机)，通过选择行为谋求最大效用。11规制俘获理论：利益集团规制理论的最早雏形。它认为利益集团在公共政策形成中发挥重要作用，规制的供给是应产业对规制的需求(立法者被产业俘获)，或者随着时间的推移规制机构逐渐被产业控制(规制者被产业俘获)。过于强调利益集团的作用，无法有效地解释放松规制12规制经济理论：将政治行为纳入到经济学的供求分析框架下，有力地解释了利益集团如何控制或影响规制。该理论由施蒂格勒开创，后经佩尔兹曼、贝克尔等人加以发展和完善。13新规制经济理论：完善规制经济理论，由麦克切斯尼创立，强调规制者的主动作用，即政治家不仅是面对竞争性的私人需求进行财富再分配的中间人，而且是具有自身需求的独立行为人，除创租外，还考虑依其他方式从私人那里获利，由此构建抽租模型。14管制过程中存在严重的不完全信息问题，它大大增加了政府管制的难度。在现实经济中，企业的决策者(经理)远远比管制者掌握着更多的信息，而且，管制者既难以观察更难以推断企业的许多行为。这种管制者与被管制者之间信息不对称问题是政府管制经济学的一个核心内容。在信息不对称的管制环境下，政府管制者总是面临着如何打破被管制者对信息垄断的问题，以取得尽可能多的管制信息，提高管制效率。3、激励性规制理论15激励性规制理论主要考虑规制环境的信息结构(信息不对称)以及规制者与被规制者的对策性互动。激励性规制理论包括公共利益范式下的激励性规制理论和利益集团范式下的激励性规制理论。16公共利益范式下的激励性规制理论坚持“公共利益”范式，将政府看成是社会福利的最大化者，在此前提下考虑规制过程的信息不对称性，将其归于委托一代理理论的分析框架，提出一系列规制激励模型。17利益集团范式下的激励性规制理论在坚持利益集团范式的基础上，打开规制机构这个黑箱，将其分为规制者和国会两层，承认规制者可能被受规制企业或其他利益集团俘获而与之合谋，从而创建了包括企业等利益集团、规制者、国会三层科层结构的“利益集团政治的委托一代理理论”，在更复杂的框架下探讨规制激励机制。18该理论具有深刻的政策洞见:只有当规制者对国会隐瞒信急会给利益集团带来切身利益时，两者之间合谋才会发生；如果一个国家面临信息严重不对称的规制环境，和(或)利益集团与规制者合谋情况严重，那么选择激励方案的强度不能过高，否则被规制企业将获得巨额租金，导致整个社会资源的扭曲性配置；为了防止合谋，应降低规制者的自由裁度权。这要求尽可能将权力分散在不同的政府规制机构中、设计的规制方案不能过多地依赖规制者所拥有的私人信息、引入多重利益集团的制衡。194、规制框架下的竞争理论 规制框架下的竞争理论的产生与第一个研究主题“检验规制政策的效果，并试图回答政府干预是否有效”有关。经济学家们纷纷证明实践中规制无效率，并带来不合意的间接效应。在此背景下，规制框架下的竞争理论几乎与规制经济理论同时代兴起，后来一直未退出规制理论领域。20按照引入规制领域或产生的时间来说，规制框架下的竞争理论主要包括特许经营权竞标理论、可竞争市场理论、标尺竞争理论、直接竞争理论等。21西方政府规制理论变迁的内在逻辑为什么规制？从市场失灵动因，转到了利益集团和规制者都作为经济人为实现自身利益的最大化成为动因。怎样规制？从信息完全到信息不对称。22“革命性”的变迁第一次“革命”是对政府特性假设以及相应的研究方法的“革命”。第二次“革命”是对信息完全假设的“革命”。第三次“革命”是对政府“黑箱”假设的“革命”。23二、西方规制理论中的核心内容现代自然垄断理论及其规制思想规制经济理论公共利益范式下的激励性规制模型规制框架下的竞争理论24近代自然垄断理论及其规制思想近代自然垄断产生于规模经济如果由一家企业来生产市场全部的产品获提供市场全部的服务，那么就会取得成本效率；如果进入市场不受限制，就会导致重复建设，资源浪费，甚至是毁灭性竞争。进入规制成为必要25要么因企业太多造成资源浪费，要么因只有一个企业而导致垄断定价。在进入规制的同时，必须辅以价格规制。262024/2/29 周四27成本的劣加性比规模经济更好地决定了自然垄断地存在单一产品条件下多产品条件下强自然垄断和弱自然垄断1、现代自然垄断理论及其规制思想28伯格奇尔哈特的规制政策模型一项规制政策是否合理或应该采取什么形式，往往取决于三个因素：没有政府干预的资源错误配置的范围大小是否存在进入市场的障碍企业是强自然垄断还是弱自然垄断29单一产品自然垄断的规制政策垄断类型垄断类型进入有障碍进入有障碍进入无障碍进入无障碍强自然垄断强自然垄断（边际成本（边际成本定价产生亏定价产生亏损）损）实行实行P=MCP=MC，并给予企，并给予企业补贴；或偏离边际业补贴；或偏离边际成本定价成本定价实行实行P=MCP=MC，并给予企业补，并给予企业补贴；或不规制，借助进入贴；或不规制，借助进入威胁，迫使垄断者制定收威胁，迫使垄断者制定收支相抵的价格支相抵的价格弱自然垄断弱自然垄断（边际成本（边际成本定价产生正定价产生正利润）利润）实行实行P=MCP=MC，并处理超，并处理超额利润可能引发的额利润可能引发的“问题问题”实行实行P=MCP=MC，限制进一步进，限制进一步进入市场，并处理超额利润入市场，并处理超额利润可能引发的可能引发的“问题问题”30多产品自然垄断的规制政策垄断类型进入与障碍进入无障碍可维持不可维持强自然垄断强自然垄断（边际成本（边际成本定价产生亏定价产生亏损）损）规制，采取偏规制，采取偏离离MCMC定价，以定价，以消除企业亏损消除企业亏损和避免自然垄和避免自然垄断价格断价格不规制，借助进不规制，借助进入威胁，迫使垄入威胁，迫使垄断者制定收支相断者制定收支相抵的价格抵的价格规制，采取偏离规制，采取偏离MCMC定价，既消除企业定价，既消除企业亏损又避免垄断定亏损又避免垄断定价；同时限制进入价；同时限制进入弱自然垄断弱自然垄断（边际成本（边际成本定价产生正定价产生正利润）利润）规制，实施规制，实施MCMC定价，并处理定价，并处理超额利润可能超额利润可能引发的问题引发的问题不规制，借助进不规制，借助进入威胁，迫使垄入威胁，迫使垄断者制定收支相断者制定收支相抵的价格抵的价格规制，实施规制，实施MCMC定价，定价，处理超额利润引发处理超额利润引发的潜在问题；同时的潜在问题；同时限制进入限制进入31维斯库斯：自然垄断的永久性和暂时性新技术、新知识会使生产函数发生变化，自然垄断会消失自然垄断边界的动态性问题322、规制经济理论在对既存规制理论和经验的分析中，西方学者发现，规制与公共利益规制理论相矛盾，在许多方面又与规制俘虏理论相冲突。规制历史表明，不同利益集团的福利因规制而改善，因此需要一种新理论来解释这种现象，而且必须能同时解释规制与放松规制。33规制经济理论，将政治行为(规制)纳入到经济学供求均衡分析的框架内，假设政治家为自我利益最大化者，从而利益集团能够通过向政治家或规制者提供金融或其他支持来影响规制程序的结果，最终填补了公共利益规制理论和规制俘虏理论留下的理论空白公众如何促使规制发生或产业如何控制或影响规制，解释了利益集团如何控制或影响政府规制。主要包括施蒂格勒模型、佩尔兹曼最优规制政策模型、贝克尔政治均衡模型34施蒂格勒(Stigler,1971)认为政府的基础性资源是强制权。他假设:第一，一个利益集团可以说服政府使用强制权去为他们谋取利益;第二，利益集团、政府都是经济行为人，其行为都是理性的。由此可以推导出:规制的供给是应利益集团争取收益最大化的要求。他认为，规制只是一个途径，通过规制，利益集团可以让政府将财富从其他的利益集团转移到该利益集团，以提高其收益。通过使用奥尔森的集体行动理论(Olson,1965)，推论出产业成员比分散的消费者更容易受到激励和更能以组织形式去影响政治，因此规制也可能被小产业集团俘获“规制有利于生产者，生产者总能赢”。施蒂格勒的观点35佩尔兹曼(Peltzman,1976)将施蒂格勒的分析进一步系统化。佩尔兹曼模型有三个关键要素：第一，规制立法对财富进行分配；第二，立法者的行为受希望继续留任的动机驱使，即通过规制立法获得最大的政治支持；第三，利益集团通过政治支持来换取立法上的倾斜。佩尔兹曼的最优规制政策模型36佩尔兹曼认为，规制决策者的政治利益是通过使政治支持最大化来实现的;在最优化的条件下，规制的政治均衡过程是受各种利益集团的影响所致。政治均衡的条件是政治支持替代率(绝对值)等于由生产者利润和消费者剩余相互转移而得的边际替代率，既处于生产者和消费者力量均衡状态。37佩尔兹曼提供了一个特意为价格和进入规制设定的模型，说明了最优规制价格的形成。最优价格在完全竞争价格和垄断价格之间。规制价格介于完全竞争价格和垄断价格之间，说明需要规制的行业要么是相对竞争的行业，要么是相对垄断的行业。38贝克尔(Becker，1983)集中讨论利益集团之间的竞争及其所决定的福利再分配。不同的集团压力对政治程序的影响不同，压力越大，相对影响力越大，从而形成规制政策在政治市场上的“纳什均衡”。最终更有影响力的利益集团的福利增加，市场失灵得以纠正，社会福利的无谓损失得以降低。贝克尔政治均衡模型扩展了佩尔兹曼关于俘获规制机构不是单一利益集团的思想，使规制经济理论更接近现实，更富有解释力。贝克尔的政治均衡模型393、公共利益范式下的激励性规制模型：L-M模型勒布与马加特(loeb and Magat)最先开创激励性规制理论的先河，1979年他们在关于公共事业规制的分散化方法研究一文中，在需求为共同知识、成本信息不对称的信息结构下，将规制过程看做是委托代理问题，运用机制设计方法，设计了与拍卖理论中的激励相容偏好显示机制相联系的激励契约模型。40在该模型中，规制者授权被规制企业把价格定在自己合意的水平上(即将价格决定权分散化)，保留经营利润；同时，提出一个支付原则企业向规制者报告价格，规制者依此对企业进行补贴，补贴等于报告价格下的消费者剩余，企业的总盈利等于总剩余。41除了能够解决配置效率问题，L-M机制还有利于提高被规制企业的生产效率。价格决定权的分散化消除了规制者收集、验证成本数据的支出。公平问题。在一次总付税不可行时，将引起额外的效率损失。424、规制框架下的竞争理论特许投标竞争理论：1968年，德姆塞次发表了为什么管制基础设施产业一文，提出了特许投标理论。这一理论强调在政府规制中引入竞争机制，以拍卖的形式，让多家企业竞争在某行业或某项业务的特许经价权，在一定的质量要求下，由提供最低报价的那家企业夺得特许经价权。43可竞争市场理论：由Baumol,Panzer和Willib(1982)在著作可竞争市场和产业结构理论中加以系统化和正式化。该理论认为一个产业即使是自然垄断的，只要没有“沉淀”成本，潜在进入者的威胁就会提供充分的市场规则，约束在位者实行竞争性定价和以零利润下的最低成本来进行有效率生产，最终确保市场效率。44标尺竞争：指在存在多家区域性垄断企业的自然垄断产业中，或者政府将被规制的全国性垄断企业分为几个区域性企业，政府通过比较不同区域性企业的经营绩效，以“影子企业”的经营成本为衡量标准，并考虑各地区的经营环境差异，在此基础上制定规制价格，促使同类企业为降低成本、增加利润而展开间接竞争。45直接竞争理论：许多学者认为，自然垄断行业的竞争是浪费性或破坏性竞争。但是，持相反意见的学者认为，市场竞争既能解决高效率的成本结构问题，实现生产成本最小化，也能解决高效率的价格结构问题，消费者按照等于边际成本或平均成本的价格购买产品。46随着直接竞争理论的发展和放松规制运动的深入，直接竞争理论进一步被细化。有些学者提出，电信、电力、铁路运输、天然气和自来水供应等产业属于自然垄断产业，并不意味着这些产业的所有业务都具有自然垄断性质，而是有自然垄断业务与非自然垄断业务之分。47三、我国的规制实践我国的垄断问题主要是行政性垄断过度。我国目前垄断有两大特点：一是主要是建立在政府保护基础上的法定垄断；二是垄断现象广泛地伸展到竞争性领域，通过行政性审批等措施不断地加以维护和强化。国有企业在铁路、邮政、民航、电信等行业占有几乎100%的市场份额；在金融、保险、电力、石油等行业占90%以上市场份额；在冶金化工等行业占8O%左右的市场份额。48规制者同时是垄断者和垄断利益所得者。政府部门既是规制的制定者一，又是具体业务的经营者，政企不分现象较严重。政府为维护国有企业利益，会借助社会管理者的权力施行“法定垄断”，甚至让垄断企业代行部分政府职能。49缺乏对规制者的规制。依法行政和规制，是政府管理制度改革的要求。行政程序法、信息自由法和其他相关法律是政府进行规制改革的基本法律依据。而我国受传统行政管理思维的影响很深，重内部文件、轻法律法规的倾向仍很严重。50对规制者进行规制建立公平、公正、有序竞争的统一市场512024/2/29 周四52