参考资料――经济学说史――正文4.doc

参考资料――经济学说史――正文4

说明：正文中带下划线的内容表示有相关链接内容，链接的内容附在文后。有关经济学家的链接内容均在“诺贝尔奖”和“经济学家”文件夹中。

四、19世纪初期的经济学说

如果说亚当·斯密代表着资产阶级经济学发展的一个阶段，那么继之而起的阶段则是以一批对后世有着重大影响的经济学家为代表，其中最著名的人物，有资产阶级古典政治经济学的完成者：英国的李嘉图和法国的西斯蒙第；也有资产阶级庸俗政治经济学的创始人：英国的马尔萨斯和法国的萨伊。这批人都出生在18世纪60至70年代间，而其主要的经济学著作大都发表在19世纪初20年间。此外，空想社会主义最著名的代表圣西门、傅立叶和欧文也是活跃在这段时期。这种局面的形成，并不是偶然的。它是由以产业革命和法国大革命为标志的这一时期的社会经济的大变革所决定的。
产业革命和法国革命，对当时英法两国不同阶级或阶层的代表人物的经济思想产生了深刻的影响。
英国产业革命加深了工业资产阶级和现代无产阶级的矛盾，但当时社会的主要矛盾还是工业资产阶级与掌权的土地贵族的矛盾。因此，作为工业资产阶级的代表，李嘉图在考察资本主义经济增长的条件时，能够毫无顾虑地深入到资本主义经济关系的内部联系中，而资本主义经济关系在进入机器大工业时代的充分发展，又使他对资本主义内部联系的探讨有可能超过他的前辈，从而成为英国资产阶级古典经济学的完成者。在同样的社会条件下，马尔萨斯则从维护资产阶级化了的土地贵族的利益出发，对资本主义经济增长的条件，作了完全不同于李嘉图的说明。由于法国大革命在英国劳动人民中引起的巨大反映，使他在为地租剥削辩护的同时，又极力掩盖利润的来源，把劳动人民的贫困归结为“人口过剩”，这就决定了他的经济学说的庸俗性质。
　　法国当时最突出的矛盾是新兴资产阶级和封建制度的矛盾。但是，在反封建斗争中，劳动人民的彻底战斗精神给资产阶级敲起了警钟。在这种情况下，法国资产阶级所要求的自然不会是反映阶级对立的李嘉图学说，而是要求另外一种经济学，它既能为法国资本主义的自由发展作论证，又可以把资本主义发展的一切矛盾掩盖起来，萨伊所创立的庸俗理论正是这样的经济学。法国处于产业革命前夜，小农和小手工业者大量存在，但是，产业革命给劳动人民带来的深重灾难在英国己充分暴露出来。因此，作为小资产阶级的代表，西斯蒙第理论的实质，必然是把小生产理想化，并把它和资本主义对立起来。
　　法国革命的后果和资本主义在英国发展的现实，宣告了资产阶级所宣扬的“自由、平等、博爱”的“理性王国”的破产。处在形成过程中的无产阶级要求改造社会的愿望，反映在空想社会主义者的理论中。
　　英法两国经济发展水平的差异，也不能不反映到两国的经济理论中。就价值理论来说，在英国，由于产业革命扫除了一切旧经济形式，商品经济得到高度发展，价值规律发生广泛作用，劳动的一切具体形式丧失了特定意义，因而英国的经济学家看重的是交换价值，并把它归结为劳动一般或生产费用。而当时的法国乃至整个欧洲大陆，自然经济的一切残余还有很大影响，还实行比较不发达的交换，因而法国和大陆的经济学家往往难于把价值和它的物质担当者严格区别开来，以致认为价值是由物的效用或对物的供求状况所决定。
　　就理论渊源来看，当时的资产阶级经济学家，不管是英国的还是法国的，都是以亚当·斯密的《国富论》作为自己的理论出发点。这不仅是因为这部博大的著作创立了政治经济学的体系，更主要的是由于它全面探讨的国民财富的增长问题，也是当时英法两国资产阶级经济学家所关注的中心问题。不过，由于他们各自的立场不同，或者所处的社会的发展水平不同，他们对于斯密遗产的评价和利用，对于资本主义经济发展的途径和前景的看法，却有着很大的差异。
　　亚当·斯密把国民财富的增长归结为分工的发展和资本的积累。当资本主义生产进入机器大工业阶段以后，工场内部的分工已丧失其重要意义，因此，在李嘉图著作中，资本积累被看作是国民财富增长的基本源泉，资本积累也就是利润转化为资本，资本积累率，从而国民财富的增长速度也就取决于利润率。李嘉图把国民生产总值在三个阶级之间的分配当作政治经济学的主题，正是要揭示利润率变化的规律。李嘉图坚持并发展了斯密研究资本主义内部联系的科学方法，把劳动价值论作为考察资本主义各个经济范畴的基础，揭示了工资和利润、地租与利润之间的对立性，揭示了利润率下降趋势，从而提出了资本主义生产发展局限性问题。在经济政策上，李嘉图同样继承了斯密的基本思想，反对国家干预，主张自由竞争。
　　处于反封建时期的萨伊，同样主张自由贸易，强调资本积累对经济增长的重要意义。与李嘉图不同的是，他把价值混同于使用价值，以技术进步对生产的重大作用来否定劳动价值论，并利用斯密的三种收入构成价值的错误观点，宣称工资、利润和地租有其各自的来源，三者间和谐一致，不存在利益上的对立。
　　萨伊在理论上的“贡献”在于，他依据古典经济学把货币仅仅理解为交换媒介的错误，把资本主义的商品交换还原为买同时卖的物物交换，作出了生产本身创造消费，或者说，供给本身创造需求的结论。这个结论，不仅为自由贸易作了理论前提。而且资本积累是经济增长的基本源泉的命题提供了理论前提。既然供给本身创造需求，那么，不管资本以多大规模积累，从而不管生产以多大规模增长，都不会遇到产品销售的困难，都不会出现生产过剩的危机。萨伊的这个理论，为李嘉图以及后来的许多资产阶级经济学家所接受，被称为“萨伊定律”，他对资产阶级经济学的发展以及经济政策的确定产生了深远的影响。
　　与此相反，西斯蒙第和马尔萨斯则认为，资本的积累，生产的扩大，会受到消费不足的限制，或者说，受到有效需求不足的限制，因此，只有在一定条件下，资本积累才会促进经济的增长，否则，就会导致普遍的生产过剩的危机。但由于两人的立场不同，他们对于经济增长的条件有着完全不同的理解。
　　西斯蒙第指出，生产的扩大和劳动人民日益贫困所产生的生产过剩的危机，是资本主义生产的必然产物，他认为只有在由小生产组成的社会中，生产和消费才会平衡。由于生产要靠节制消费才能扩大，因此经济只应缓慢的增长。西斯蒙第反对亚当·斯密和李嘉图的理论，要求全面干预经济，延缓资本主义经济的发展。
　　马尔萨斯吸取了西斯蒙第的思想，但以与他的立场相适应的理论来加以论证。他歪曲了斯密关于价值由购买到的劳动决定的的观点，把利润归结为“让渡利润”，并由此提出“有效需求不足”的理论。据他说，工人阶级的工资和资产阶级的利润不足以实现年产品的全部价值，需求小于供给的这个矛盾，只有靠只求不供，即只消费不生产的地主阶级及其仆从的存在，才能解决。如果说西斯蒙第把小生产的存在作为经济增长的条件，那么，马尔萨斯则是把地主阶级的存在作为经济增长的条件。马尔萨斯不同于西斯蒙第之处还在于，为了替地主阶级的寄生消费提供更为广阔的物质基础，他希望资本主义经济能得到迅速的发展。
　　马尔萨斯的“有效需求不足”论，提出了刺激总需求以适应供给的思想，它成为凯恩斯主义的一个思想来源。