全球视野下的科研诚信教育：实践进展、热点问题与未来展望——iConference2023科研诚信教育专题研讨会综述.pdf

2023年第3期圆书与情報会议综述全球视野下的科研诚信教育：实践进展、热点问题与未来展望*-iConference2023科研诚信教育专题研讨会综述周力虹1冯薇1刘芳（1.武汉大学信息管理学院湖北武汉(2.北京万方数据股份有限公司北京10 0 0 38)摘要：加强科研诚信建设不仅需要进一步健全完善科研评价体系和监督惩处机制，更需要加强科研诚信教育。在2023年3月召开的iConference2023专题研讨会“全球视野下的科研诚信教育”上，与会专家的发言报告呈现了中国、欧洲和美国在科研诚信教育领域的实践进展，讨论和交流了科研诚信和科技伦理的联系与区别、剽窃和自我票窃、数据和图像的篡改与捏造、以ChatGPT为代表的生成式人工智能技术对科研诚信的影响等全球iSchools开展科研诚信教育关注的热点问题。基于研讨会内容，认为信息资源管理学界可以利用数据智能优势开展跨学科研究支撑科研诚信教育；图书馆等信息资源管理机构可以强化科研诚信素养教育，并和出版商、信息服务企业、学术组织等协同参与科研诚信教育；科研诚信教育应该面向科研生命全周期，构建与国际学术传播规范同步的通用知识体系。关键词：科研诚信教育；信息资源管理;iSchools;iConference2023中图分类号：G321.6Practice Progress,Controvercial Topics and Future Direction of Research IntegrityEducation in the Global Context:A Review of iConference2023 Workshop onResearch Integrity EducationAbstract Strengthening the construction of research integrity requires not only further improving the research evalua-tion system and the supervision and punishment mechanism,but also strengthening the research integrity education(RIE).At the iConference2023 workshop on“Research Integrity Education in the Global Context held in March 2023,the reports from the attending experts presented the practice progress of China,Europe,and the United States in thefield of RIE.The participants of this RIE workshop discussed and exchanged ideas on some controvercial topics such asthe relationship and difference between research integrity and research ethics,plagiarism and self-plagiarism,falsifica-tion and fabrication of data and image,the impact of generative artificial intelligence technology on research integrity asrepresented by ChatGPT,etc.Based on the workshop content,it was suggested that the community of information re-source management could utilize the advantages of data and intelligence to support interdisciplinary research for RIE.Li-braries and other information resource management institutions could enhance RIE and collaborate with information servicecompanies,publishers,academic organizations,etc.to participate in RIE.RIE should cover the entire lifecycle of scientificresearch and build a universal knowledge system that is synchronized with international academic communication norms.Key words research integrity education;information resource management;iSchools;iConference2023又430 0 7 2)文献标识码：AD01:10.11968/tsyqb.1003-6938.2023045自从19 52 年Nature上发表了“The Integrity ofScience以来，科研诚信就一直受到国际学术界的广泛关注 1-2 。近年来,国际社会对科研诚信问题高度关注,以Nature、S c i e n c e 为代表的系列顶级学术期刊多次对科研诚信相关问题进行报道 3。“忽视了对如何发表论文的能力培养”是Nature认为学界经常出现科研不端问题的主要原因之一 4-5。而通过科研诚信教育能够显著提高研究生和科研工作者对于科研道德行为中的问题行为的认知程度 6 。我国已经将科研诚信纳人世界科技强国建设的优先制度安排 5。*本文系教育部产学合作协同育人项目“基于国内外融合的科研诚信知识体系构建与教学实践”（项目编号：2 2 0 9 0 546 9 0 2 2 130)研究成果之一。收稿日期：2 0 2 3-0 6-0 4；通讯作者：刘芳（）；责任编辑：刘婷1122023年第3期国家自然科学基金委员会监督委员会多次会同国结合自己的研究和实践阐述了对科研诚信教育的家相关部委的诚信建设部门以及部分高校、海内外理解，并介绍了中国、欧洲和美国科研诚信教育的专家学者等召开科研诚信教育座谈会。加强科研诚实践进展。信建设不仅需要进一步健全完善科研评价体系和监1.1中国科研诚信教育实践督惩处机制，更需要加强科研诚信和科研行为规范伴随着科技投人与研究成果数量的快速提升，的教育 3中国科研诚信问题也引起了广泛关注 5。结合科研诚在此背景下，2 0 2 3年3月2 7 日-2 9 日，在西班牙信政策及学术不端问题的演变发展，可以将我国科巴塞罗那举行的国际顶尖信息学院联盟iSchools第研诚信问题的发展主要分为三个阶段：问题初显期十八届年会iConference2023中，武汉大学信息管理（19 49 年-2 0 0 0 年）、问题渐显期（2 0 0 1年-2 0 10 年）学院周力虹教授以“全球视野下的科研诚信教育”和问题凸显期（2 0 11年至今），我国目前正处于第三(Research Integrity Education in the Global Context)阶段 7 。伴随我国科研诚信问题的日渐突出,大力推为主题组织线下专题研讨会，多位专家学者参与讨进科研诚信建设、开展科研诚信教育成为实现科教论，阐述了全球科研诚信教育的实践进展以及他们兴国战略、建设创新型国家的迫切要求和必然选择。关于科研诚信教育的经验和见解。值得一提的是，在近年来，我国科研诚信教育取得显著成效，但整体3月13日-17 日举办的iConference2023线上会议上还存在短板和薄弱环节。中，德国洪堡大学HEADT研究中心（Humboldt-El-北京万方数据股份有限公司副总经理乔晓东研sevier Advanced Data and Text Centre,Humboldt Uni-究员在专题研讨会上做了题为“中国科研诚信教育versity)主任、iSchools执行主席Michael Seadle教授的发展与实践”（Research Integrity Education Devel-还组织了信息学院联盟视角下的信息诚信专家讨论opment in China and OurPractice）的报告。他首先回组(iFederation Panel on Information Integrity），邀顾了中国科研诚信教育的政策变迁，体现了中国政请多位iSchool的负责人就科研诚信相关问题进行府对科研诚信教育的重视。他认为，中国科研诚信教研讨。线上线下两场专题研讨会充分体现了信息资育主要存在如下三点问题：（1)科研诚信教育政策和源管理学科对科研诚信问题的重视。实践仍有明显脱节：许多高校和科研机构尚未开设本文以iConference2023线下专题研讨会“全球科研诚信专项课程，而开设相关课程的高校中，大多视野下的科研诚信教育”内容为主线，结合当前科研仅以选修课的形式开设科研诚信课程；(2)多部门工诚信教育的现状，总结了全球视野下科研诚信教育作缺乏协同：在高校和科研机构中,往往由多个部门的实践进展，并梳理了全球信息资源管理领域学者共同承担科研诚信建设相关工作，如图书馆在信息关心的科研诚信热点问题以及从教育维度的解决方素养教育课程中融入学术写作规范指导，研究生院式，以期能传递当前全球iSchools开展科研诚信教在研究生专业教育中纳人科研诚信基础知识，科研育的最新动态，为各个高校和研究机构未来开展科管理部门负责学术不端行为的调查和惩处，但各部研诚信教育提供借鉴。门之间的协同程度仍有待提高，无法形成推动科研诚信教育的合力；（3)缺乏长效和统一规范的教育机1全球视野下科研诚信教育实践进展制：部分机构仅在学术不端事件发生后开始重视和iSchools联盟将全球信息学院划分为亚太区域强调科研诚信教育工作，且多使用专题讲座等临时（A s i a Pa c i f i c R e g i o n）、欧非区域（European/African性方式，缺乏常规性工作，导致学生、教师、科研人员Region）和北美区域（NorthAmerican Region）进行对学术不端行为的危害意识不足，也没有形成对科管理，设置相关机构讨论各自地区在教育、科研和其研诚信内涵的体系化认知。另外，高校的科研诚信教他方面所面临的挑战和机遇。本次专题研讨会从全育还存在缺乏统一标准和统一学习平台的问题，部球视野出发，从三个区域分别邀请了一位专家代表分高校用学术写作相关课程取代科研诚信教育或完113研讨会综述 J.图书与情报,2 0 2 3(3)：112-12 0周力虹，冯薇，刘芳.全球视野下的科研诚信教育：实践进展、热点问题与未来展望一iConference2023科研诚信教育专题全依靠导师监督科研诚信。训是公认的促进科研诚信的重要方式，但各个国家报告也向与会专家学者介绍了万方数据在科研对科研诚信教育的规定差异性较大，如爱尔兰要求诚信教育领域的思考与实践。万方数据坚持“事前教高级研究者也必须接受科研诚信教育，但其他国家育培训-事中预防监管-事后调查处理”的科研诚信大多只对学生和处于职业生涯早期的科学家作要服务思路,聚合了包含政策制度、政策解读、学术规求 8 。而在欧洲的具体科研诚信教育实践中，各个大范、标准文件、案例分析、词条百科、研究成果、专项学可以自由设计课程，尚未形成统一的方法体系，教题库、图书专著九大类型资源的科研诚信教育知识育内容差异较大。如比利时列日大学(University of库，联合高校教师与行业专家设计研发了包含科研Liege)将科研诚信视为研究生的专业能力之一,对科诚信、学术规范、科技伦理等内容的原创教育课程体研诚信教育进行了全面细化的规定，将科技伦理视系,搭建了场景化的诚信教育应用，提供了一站式、为科研诚信的基础，各机构内设置了专门的伦理委全链条的科研诚信平台化服务。员会负责审查 12 。但德国的研究机构中没有将伦理总体而言，中国的科研诚信建设仍有很长的路委员会制度化，而是由不同学科的研究生导师担任要走，应当将重心从事后的学术不端惩治转向事前承担该学科伦理审查的角色，负责指导和监督学生的科研诚信教育引导，以从根本上减少或者避免学的研究是否符合科研诚信和科技伦理，使相关判断术不端行为的发生。高校是开展科研诚信教育的重更具专业性。而法国则在2 0 2 0 年将科研诚信相关程要主体，要结合通识教育和专业教育促进科研诚信序写人了法律，各个大学可以向法国国家科研诚信教育，重点推动科研诚信教育必修课程设置，注重课办公室请求协助处理科研不端行为，从2 0 2 2 年起还程内容的标准化和可普及性。值得注意的是,科研诚要求博士学位获得者必须进行科技伦理宣誓13。信教育应当是持续性的，需要在科研人员学术生涯科研诚信是处于灰色地带的多面化问题，而非的不同阶段定期渐进式开展，这也需要政府提供更简单的“对”与“错”的二元问题 14。MichaelSeadle教多具体的政策和资金支持。授在爱思唯尔出版集团的资助下成立了HEADT研1.2欧洲科研诚信教育实践究中心，通过与出版商开展合作进行科研诚信相关MichaelSeadle教授总体介绍了欧洲科研诚信研究，致力于为处于灰色地带的科研诚信问题提供教育的实践进展。进人2 1世纪以来，欧洲各个国家判断标准。目前,HEADT研究中心主要围绕剿窃、数逐步建立了各自的科研诚信制度体系，但各国制度据篡改和捏造、图像造假三种学术不端行为，整理了体系异质性程度较大,难以形成统一的国际学术传大量相关案例以供参考，并研发了一套判断学术不播规范,严重影响了科研工作者开展国际合作 8-9 。近端的指标参数 15。同时,HEADT研究中心面向公众年来，为增强欧洲各国科研诚信规则体系的协同程开展科研诚信教育，普及科研诚信相关知识，帮助公度，欧洲的多个学术组织相继出台了面向全欧的科众识别和检测学术不端行为 16 ,还为不同机构面临研诚信准则规定。如欧洲科学院联盟（AllEuropean的科研诚信问题提供参考咨询服务。Academies,ALLEA)在2 0 17 年修订了欧洲科研诚在研讨会上,Michael Seadle教授也对科研诚信信行为准则(European Code of Conduct for Research教育提出了自已的见解。他认为，当前许多高校和科Integrity）【10 。该准则充分配合欧盟的“开放科学”议研机构都制定了学术不端处理的相关规定，以对学程,重视数据质量和管理,更加明确科研机构在科研术不端行为起到警示和惩罚作用，但这仅属于事后诚信上的责任，作为科研机构和科研人员的基本行惩罚范畴，不属于事前预防的科研诚信教育范畴。大为规范在全欧推行。欧盟成员国和研究机构可以根多数人违背科研诚信准则是由于缺乏对科研诚信边据准则制定自已的科研诚信政策，进而提高欧盟层界的认知而不是蓄意为之，而科研诚信教育的目的面科研诚信政策的一致性。则是要确保参与科研活动的相关人员理解科研诚信在欧洲各国的科研诚信制度体系中，教育和培的边界，从而预防学术不端行为。1142023年第3期1.3美国科研诚信教育实践美国从2 0 世纪8 0 年代起就开始重视科研诚信建设，属于科研诚信建设和科研诚信教育的先发国家。进入2 1 世纪后，美国科研诚信制度建设进入成熟阶段，建设的目标从事后处理变成事前事后兼顾的模式，实现了从正视科研不端行为到确保科研诚信的阶段性转变 1 7 。建立预防学术不端行为的强制性教育体系成为美国这一时期科研诚信建制的主要内容 1 8 。美国北得克萨斯大学信息科学系(DepartmentofInformation Science,University of North Texas,DIS-UNT)主任Jiangping Chen教授以北得克萨斯大学信息科学系为例报告了美国高校在科研诚信教育上的实践，报告对各个iSchools制定院系层面的科研诚信制度有一定借鉴意义。UNT在学校层面制定了学生科研诚信准则 1 9 ,为处理学术不端行为提供了一般性的指导方针和流程。该准则认为，大学由于具有保护受教育者权利的责任和授予学生合法学位的权力，因此对维护科研诚信、开展科研诚信教育责无旁贷。在学院层面,DIS-UNT形成了“明责-知责-察责-追责问责”全链条科研诚信教育责任链。在明责阶段,DIS-UNT基于学校层面关于科研诚信的一般性准则，制定了院系层面科研诚信的指导方针学术诚信和不当行为指南（Academic Integrityand Mis-conduct Guideline）2 0 ,强调了对学术不端行为的零容忍态度。该指导方针明确了学生赋有的科研诚信责任，对作、捏造、篡改、飘窃等学术不端行为给出了定义、实例和范畴，详细说明了对学术不端行为的处罚、学生提供上诉的程序、帮助学生培养科研诚信的资源等；在知责阶段,DIS-UNT形成了多样化的科研诚信教育培训机制，如在学院开放日上开展科研诚信专题讲座，设置专门的科研诚信教育课程，面向不同文化背景的学生采用不同方式提升其科研诚信意识。同时，为避免学生在受到惩处时声称自已不了解科研诚信的政策,DIS-UNT建立了明确的承诺与荣誉守则机制，要求学生必须签署对科研诚信制度的知情声明并存档，确保他们知晓并理解学校层面和学院层面的相关政策；在察责阶段,DIS-UNT学院联席会定期对科研诚信相关事宜进行重点讨论，并与学校科研诚信办公室建立常态化沟通机制。同时，DIS-UNT在学院层面成立了学生事务委员会协助老师处理科研诚信上诉，并收集学生意见以便修订相应指导方针；在追责问责阶段，根据DIS-UNT的科研诚信规定，对于首次在作业或考试中违反科研诚信规定的学生，直接将成绩记为不合格。若学生再次违反，则将成绩直接记为0 分并记入学生档案。但制定相关规定的目的并不是为了惩罚学生，而是希望学生能提升科研诚信意识。2全球视野下科研诚信教育热点问题除了介绍全球视野下科研诚信教育的实践进展外，与会专家还在研讨会上对科研诚信教育相关热点问题展开了讨论，本文沿着“基础概念-传统学术不端表现形式-新型科研诚信问题”的逻辑脉络，从“伦理之辨”“不端之治”和“技术之变”三个方面循序渐进地梳理相关观点。2.1伦理之辨：科研诚信和科技伦理的联系与区别明确科研诚信的基本概念和范畴是开展科研诚信教育的前提，有助于加强对科研人员的道德教育和培养，提高科学研究的质量和可信度，促进科学事业的健康发展。虽然科研诚信的概念范畴广泛并且不断演进,但各个概念之间存在着许多相似性,特别是科研诚信（Research Integrity）和科技伦理（Re-search Ethics）之间的联系和区别受到学界的普遍关注。2 0 1 8 年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了关于进一步加强科研诚信建设的若干意见，明确了科研诚信建设的工作机制、责任体系、具体措施等内容。2 0 2 2 年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的关于加强科技伦理治理的意见将科技伦理定义为“开展科学研究、技术开发等科技活动需要遵循的价值理念和行为规范”。科技伦理一定意义上被认为是科研诚信的基础，两者是不同但又密切相关的概念 1 2 。MichaelSeadle教授认为，科技伦理属于哲学范畴，它是关于科研工作者如何对待研究对象的问题,奠定了科研活动开展的基础；而科研诚信属于信息科学的专业范畴，主要是针对已发生的科研行为进行界定的问题，数据能帮助我们发现科研诚信问题并进行进一115研讨会综述 J.图书与情报,2 0 2 3(3)：1 1 2-1 2 0周力虹，冯薇，刘芳.全球视野下的科研诚信教育：实践进展、热点问题与未来展望一iConference2023科研诚信教育专题步的伦理分析。科研工作者可能只违背科研诚信却过程和出版过程符合科研诚信要求；二是与大学等没有违背科技伦理，如发表的论文包含篡改的数研究机构开展密切合作，为学生和科研工作者提供据，这违背了科研诚信原则却不一定违背了科技伦学术写作等方面的指导和训练。但仅有出版商提供理；也可能在违背科技伦理准则的同时却没有违背的科研诚信教育是不足的，因为学术不端行为可能科研诚信，如当前互联网研究中社交媒体用户是否发生在学术写作前的阶段，如实验设计与实施阶段、同意自己的数据被用于研究是科技伦理问题，但却数据处理阶段等。因此，科研诚信教育应当从不同视不属于科研诚信的范畴。在进行科研诚信教育时也角展开，贯穿科研生命周期的全过程，建立不同主体应将科技伦理纳人教学范围，特别是对于医学、生在科研诚信教育中的多元协同机制。命科学等学科的学生而言。2.2不端之治：合理规避篡改、捏造、剽窃等学术不在进行科研诚信和科技伦理关系的讨论中，美端行为国伊利诺伊香槟分校信息学院（SchoolofInforma-篡改、捏造和剽窃（Facification,Fabrication&Pla-tion,University of Illinois at Urbana-Champaign)副 院giarism,FFP)是国际学术界公认的三大主要学术不端长StephenDownie特别提到了机构审查委员会(In-形式 2 。如何让科研活动相关人员合理预防和规避stitutionalReviewBoard,IRB）在科研诚信和科技伦这三种学术不端行为是科研诚信教育实践的重点。理上的监督作用。美国各个科研机构内都有由经验2.2.1剽窃与自我副窃丰富的社会科学家组成的机构审查委员会，负责审飘窃既是道德问题，又是法律问题。当前较少有查和监督以人类为研究对象的相关科技伦理问题，著作权法被用于处理剿窃问题的案例,加之著作权以确保研究的伦理合规性并保护研究对象的权益。法在每个国家都不同，即使是十分严格的著作权法所有接受美国联邦政府拔款支持的科研机构在进行也不能以合理的方式用于少量剽窃问题。目前还没科研活动前必须将研究方案等提交机构审查委员会有关于飘窃的准确定义,在最简单的层面上，它是指审查并获得批准，否则研究成果不能发表。但美国部在自己的作品上复制其他作者的文本 2 3。分科研机构的机构审查委员会组成人员主要由医学一方面，科研诚信教育要将如何规避剿窃行为专业人士主导，缺乏广泛的学科基础，不能针对不同纳人教学范畴，学会正确引用参考内容是规避飘窃学科面临的伦理问题分别做出明确的判断，仅仅依行为的重要方法之一。Michael Seadle教授建议，如靠机械地遵循一套规则来判断科学研究是否符合科果不确定论文内引用的部分是否符合科研诚信规技伦理。乔晓东研究员就中国的情况进行了补充，他则，可以全部使用引号进行注明；如果对引证文献进认为中国科技伦理的建设主要集中于生命科学、医行了改写，一定要提供精确的参考文献，并确保改写学等伦理领域，中国的医学研究机构里有类似于机的部分和原文词句精准对应。另外，引用网络数字资构审查委员会的机构，但工程伦理、技术伦理的立法源需要提供准确的链接，但如果未来链接失效，很有建设严重不足，人文社会科学研究涉及到的伦理问可能导致无法追溯参考来源，无法判断引用的数据题受到的重视较少 1 2 。和信息是否有误，因此部分学科反对使用网络链接科技伦理在一定程度上范围比科研诚信更加广内容作为参考文献支撑。泛，科技伦理包含的出版伦理、同行评议伦理等伦理另一方面，自我剿窃（Self-plagiarism)的科研诚准则与出版商密切相关 2 1 。武汉大学信息管理学院信判定边界尚不明晰，科研诚信教育实践要帮助施出版科学系主任许洁教授认为，出版商在科研诚信教对象建构对自我剽窃的认知,既不能过度定义将治理上的作用不容忽视，教育者和研究者应重视对其归纳到剽窃的范畴，也不能轻易认为该行为没有大型国际出版机构科研诚信要求的学习。出版商在违反科研诚信准则。第一，判断自我剿窃是否属于学科研诚信教育上的作用主要体现在两方面：一是对术不端行为,首先应明确其本质和表现形式。Michael审稿人和编辑开展科研诚信教育，以确保同行评议Seadle教授认为，自我窃是不同于剽窃的另一个范1162023年第3期畴,其本质是重复使用自己的已有成果。自我剽窃有后来出于维护个人权威、论文发表压力等原因直接使多种表现形式，如将个人已发表的文献翻译为另一用伪造数据集发表论文 2 4。2 0 1 1 年，两名研究生揭发种语言进行二次发表或用于其他用途，在二次创作Diederik Stapel在研究中使用伪造数据，提尔堡大的文章里重复使用作者先前论文的内容，重复使用学对其进行停职彻查。截止目前,DiederikStapel共同一数据集撰写多篇论文等；第二,重复使用之前论有58 篇文章被撤回 2 5。而DiederikStapel指导的部文里描述过的方法论应通过合理的处理方式避免陷分研究生在使用其提供的伪造数据集发表论文时人学术不端。MichaelSeadle教授指出，如果两篇论因充分信任导师权威，未对数据真实性进行质疑，文的方法论是一致的,那么重用是合理的，但是必须提尔堡大学充分考虑之后决定不追究相关学生作为对重用内容给出参考文献。而在大多数以统计为导论文合作者的责任。向的学科中，学术论文的作用重点在于用规范化的、Michael Seadle教授提出，研究者在使用数据时通用的语言描述统计数据，这种情况下使用相同的必须对数据的真实性进行考证，不能因数据提供者语言表达不能算作剿窃；第三，学术期刊应该针对自的个人权威而盲目相信数据的真实性，应当用该学我窃给出恰当的判断标准以供作者参考。Jiang-科的数据统计规律对数据真实性进行判断,并尽可pingChen教授结合自身担任学术期刊编辑的经验表能对数据产生过程进行复现。而判断是否存在数据示，如果重复使用自已先前发表论文的内容必须标篡改问题，一方面可以邀请具备相关专业知识水平注引用，自我引用的比例有上限规定；如果引用完全的人进行判断,另一方面可以请数据的提供者准确相同的内容需要用引号标注，否则必须进行改写。地说明其获取和分析数据的过程，对其中一些细节但由于当前国际上并没有通用的对自我剿窃是否属问题进行进一步深挖，如果数据提供者能够就相关于学术不端的规定，避免陷入学术不端最好的办法问题进行合理的回答，则可以一定程度上判断其提是咨询学术期刊对自我飘窃问题的具体规定。供的数据可靠性较强。目前，荷兰的科研机构已经开2.2.2篡改和捏造发出专门的统计工具来检验论文中的统计结果是否篡改和捏造是当前科研领域面临的重大诚信问可信，但尚未投入广泛使用，期待未来科学技术的进题，这些行为不仅违背了学术规范，更严重地破坏了步能够为数据造假检测提供可行的工具。科研生态。篡改和捏造数据、实验结果等行为不仅会此外，图像篡改也是经常出现的学术不端问题。误导同行，也会影响科研成果的可信度和科技创新当前出现了许多可以编辑图像的工具，能对图像进的进程。不同于剽窃行为的易检测性，依靠已有技术行裁剪、模糊、覆盖等操作。部分作者为了使图像能对数据和图像的篡改与捏造进行检测难度较大。现够支撑自已的观点对图像进行蓄意篡改或直接伪有的学术不端检测工具（如iThenticate、T u r n i t i n、万方造，这种行为应当被认定为学术不端行为。在自然科等)基本上局限于通过检测论文与已有文献的重复学领域中，若在研究中使用图像时对其进行了任何率判断是否存在剽窃，尚未有工具能对科研活动中变动，如只展示部分图像以支持研究结论而不呈现的数据和图像的篡改与捏造问题进行检测。完整图像，如何确立这其中涉及到的科研诚信标准近年来，关于数据篡改和捏造的学术不端问题仍是一个需要探讨的问题。Michael Seadle教授建层出不穷，荷兰提尔堡大学（TilburgUniversity）前社议，如果对原始图像进行了修改，为了避免相关学术会心理学教授DiederikStapel篡改捏造数据案是不端行为，应当向期刊详细说明修改的内容并提供其中的典型案例。Diederik Stapel曾提出“混乱的环原始图像。境促进歧视”和“食肉使人们自私”等社会心理学2.3技术之变：ChatGPT等人工智能技术对科研诚观点，并在Science等顶级期刊上发表相关论文，是信的影响该领域的权威专家。Diederik Stapel在前期研究中经当前，以ChatCPT为代表的人工智能（Artificial常对数据进行篡改，使数据符合自己的研究结论，Intelligence,AI)技术拥有强大的信息加工、荟萃、整117研讨会综述 J.图书与情报,2 0 2 3(3)：1 1 2-1 2 0周力虹，冯薇，刘芳.全球视野下的科研诚信教育：实践进展、热点问题与未来展望一iConference2023科研诚信教育专题合和生成能力，在给信息资源管理学科带来发展新一，教育工作者应引导学生正确合理使用ChatGPT机遇的同时也给科研诚信建设带来了极大的挑战 2 6 。等AI工具辅助学习科研活动，并设置适当的检测方一方面，ChatCPT等AI工具主要依托基于深度学习式确保学生产出原创性成果。Jiangping Chen教授在的自然语言生成算法，可以通过学习大量文本数据教学过程中允许学生使用ChatGPT等AI工具辅助生成可读性较强的文本内容,对于论文中使用Chat-完成作业，但学生需要告知老师是否使用、如何使用GPT等AI工具生成的内容是否符合科研诚信原则以及使用之后作业发生的变化。在进行研究方法课尚未形成定论 2 7 ,AI 生成内容的识别和检测也面临程教学时,JiangpingChen教授在学生提交论文之较大困难 2 8 ;另一方面,ChatGPT等AI工具在辅助科后,要求学生在课堂上展示和讨论，以确保论文是学研的过程中还可能替代人类思维，对人类知识和能生自已的研究成果。第二，教育工作者要通过合理的力存在潜在影响 2 9 学习任务设置帮助学生在AI工具的辅助下实现自首先，面对ChatGPT等AI技术给科研诚信带来我学习而不是让机器代替学习，避免在未来随着技的挑战，应当明确其导致的科研问题性质。Michael术的发展学生逐渐被AI取代。多伦多大学信息学院Seadle教授以ChatGPT等AI工具收集数据的方式(Faculty of Information,University of Toronto）院长判断其导致的科研问题性质，如果ChatGPT没有以WendyDuff教授认为，通过课堂展示来判断学生完公平的方式收集数据，如在收集数据过程中侵犯到成作业是否符合科研诚信并不适用于所有作业，教了用户隐私、没有得到数据拥有者的授权等，这涉及育工作者还需要在设计作业时考虑作业的创造性以到科技伦理问题；如果收集的数据是虚假的，如及与课程的相关性，让学生能在完成作业的过程中ChatGPT通过生成式算法生成与实际情况不符的数充分发挥自主思考能力。据,这涉及到科研诚信问题。另外，虽然ChatCPT等3讨论与展望AI工具在未来将会有长远的发展，但目前仍存有许多疑惑，使用AI工具的科研诚信边界尚不明确，科研工作者仍需谨慎使用，不能过度依赖。其次，出版商作为维护出版规范的守门人，也相继出台了关于论文出版中使用ChatGPT的相关规定。国外出版商对是否应当将ChatGPT列为论文作者有较多讨论。其中,Nature 和 Science 都反对将ChatGPT列为作者,但Science严禁使用ChatCPT生成的文本，而Nature则允许作者在论文准备阶段使用ChatGPT等工具 30 。出版商Taylor&Francis的出版道德与诚信主管部门认为，作者应该对其工作的有效性和完整性负责,若使用了ChatGPT等大型语言生成模型应当在文中注明而非将其列为作者 31 。国内多家学术期刊（如暨南学报（哲学社会科学版）等）也发表声明，完全禁止或严格限制使用ChatGPT等大型语言生成模型撰写学术论文。再者，ChatCPT等AI工具对当前教育模式产生较大冲击，许多学生已经开始使用ChatGPT辅助完成作业，如何规避学生在使用ChatCPT时产生学术不端行为是科研诚信教学实践关注的重点问题。第118近年来，由于各高校学术不端问题频发，全球学者对科研诚信教育的关注显著提升 32 。强化科研诚信教育，大力倡导负责任的科研行为，逐步成为开展科研诚信建设、预防学术不端的必然选择。科研诚信教育旨在增加研究人员和学生对科研诚信的知识、意识和习惯，从而防止学术不端行为的发生。作为信息资源管理领域的顶级国际会议，iConference对科研诚信教育问题的关注代表着信息资源管理领域未来研究和实践的风向标。结合本次iConference2023科研诚信教育专题研讨会提出的问题和观点，本文认为信息资源管理领域未来可以从如下几个方面开展科研诚信教育的研究和实践。3.1利用数据智能优势，开展跨学科研究支撑科研诚信教育正如Michael Seadle教授在专题研讨会中提到的，科研诚信问题属于“信息科学的专业范畴”。以篡改、捏造和剽窃为首的多种学术不端行为，本质上都是通过对已有数据、信息、知识的不当检索、组织和描述造成的。而利用信息资源管理学科的数据智能2023年第3期优势，通过推进与法学、哲学、计算机科学等学科的信息资源，从而提高科研工作的可信度和可重复性。跨学科研究，能够从不同角度分析和发现学术不端另外，信息资源管理机构也要注重与信息服务企业问题并明确问题性质、提供治理路径。特别是在预防（如万方数据等）期刊和出版商、相关学术组织等紧ChatCPT等AI工具可能引发的学术不端问题时，信密合作，发挥不同主体优势协同参与科研诚信教育，息资源管理学科一方面可以探究AI工具生成内容共同制定和推广科研诚信的相关规范和标准。的所属权归属涉及到的相关知识产权问题，为完善3.3面向科研生命全周期，构建科研诚信教育通用相关法律法规提供参考咨询；另一方面可以为科研知识体系诚信教育注入信息资源管理学科专业能力，充分培科研诚信教育要贯穿研究人员的整个科研生命养学生的信息检索和信息组织能力，帮助学生合理全周期，特别要重视处于人门阶段或职业生涯早期利用AI工具辅助科研过程。另外，信息资源管理领的科研人员的科学素养和学术规范教育，同时长期域的学者也要充分利用大数据自动挖掘、人工智能从事科研工作的科研人员也应通过科研诚信教育加分析等新兴技术支撑科研诚信教育，为科研诚信建强学术自律。未来，高校和科研机构可以针对处于不设提供人工智能解决方案。同科研生命周期的研究人员，设置不同类型的科研3.2推动图书馆等信息资源管理机构协同参与科研诚信教育内容，建立科研诚信教育的长效机制。从诚信教育iConference2023专题研讨会上三位专家学者对中国、近年来，图书馆、文献情报中心等信息资源管理欧洲和美国科研诚信教育实践进展汇报可以看出，机构的专业人员不仅在科研过程中为科研成员提供全球各地区开展科研诚信教育具有非常强的环境数据管理和知识服务，也在科研诚信上与研究者共特性。而各个机构开展科研诚信教育既需要符合所同承担相关责任 33 在预防学术不端行为上发挥着在地区的相关要求，又要与国际学术传播规范同越来越重要的作用 34。因此，信息资源管理机构作为步。因此，对科研诚信教育的工具、方法、课程等进行科研基础条件的重要组成部分，需要强化科研诚信总结和提炼，构建信息资源管理领域科研诚信教育素养教育和科研诚信管理服务 35,面向不同对象在的通用知识体系十分必要。各个高校和科研机构可不同时间节点采用多样化形式开展科研诚信教育，以借鉴该通用知识体系,结合自身具体情况,对科研帮助科研人员更好地管理和利用研究数据、文献等诚信教育课程内容进行具体设计。参考文献：1】陈雨，李晨英，赵勇.国内外科研诚信的内涵演进及其研究热点分析 J.中国科学基金,2 0 1 7,31(4)：39 6-40 4.2 The integrity of