离子膜烧碱职业病危害徐玉龙.doc

不安全的工作行为的explicative模型

董哲徐*

摘要：本研究试图构建和测试不安全的工作行为的explicative模型，揭示由以下成因不安全的工作行为在工作场所的个人影响安全的行为：（一）感知的安全氛围，（二）感知危险等级，（三）认为工作压力，（四）感知风险，及（五）知觉障碍。感知安全氛围是操作性的管理承诺，监事支持，同事的支持，员工的参与和能力水平。数据是从收集722美国谷物行业工人102不同的多国粮公司位置采用98项问卷调查。二阶因子模型来解释不安全的工作采用结构方程模型（SEM）的行为进行了测试。结果表明，感知安全气候的贡献中的不安全工作行为的最佳预测安全行为的因素。安全感气候影响不安全的工作行为，在三个同时路径：（a）间接地通过其它介导因子的顺序影响感觉工作压力大，感知风险和感知障碍，（b）通过直接影响在知觉障碍，反过来，会影响不安全的工作行为，以及（c）直接影响不安全的工作行为（标准化路径系数= 0.73）。

1简介
每年都有数以百万计的美国人患有致残受伤，数千人杀死在工作场所。根据最近的事故统计（NSC，2002年），5300死亡和390万致残受伤发生在工作场所美国人2001年这实际上是低估了与工作有关的伤害和死亡的原因NSC只计算意外受伤，造成的除外工伤和死亡暴力（利等，2000）。国家安全委员会估计，总成本与工作相关的在美国的意外伤害达132.1十亿和组织失去了1.3亿个工作日内，因为伤病在2001年（NSC，2002）。该成本大约相当于490美元人均，或约1280美元每户（NSC，2002年）。如果非经济损失，如疼痛和痛苦经历的工人和他们的家庭，以减少对执行家庭和社会角色，影响力家庭关系，和同事的士气缩小量化并添加（搜索引擎优化和布莱尔，2003年），工伤和死亡的成本将远高于国家安全委员会估计。为了减少这种巨大的社会成本，以及尽量减少人类苦难，早期的努力一直主要集中在技术动作和科学安全管理多达1980（Hale等人，1998;黑尔和Hovden，1998;海因里希等人，1980;彼得森，1988）。这些伤害预防活动基本依据在事故不安全行为和不安全的二分病因的信条。
1.1职业事故的原因
其中第一事故发生的因果关系模型的历史上是事故倾向日期为模型向后早1910假定有一些人谁更容易发生事故比其他人（黑尔和格兰登，1987）。许多研究试图发现可预测意外的个体差异在包括视力，反应时间，和个性但未能各个方面找出任何一组事故倾向性（黑尔和格兰登，1987年个人特质的;海因里希等人，1980）。相反，Schulzinger35000事故的调查（如引用彼得森，1988）发??现'事故中继贡献仅为0.5％它们，而75％是由于大量的相对不频繁的经验人'“（第194页）。这种模式的一个显着的限制是极其有限专注于一个因素，事故受害者的特点，很少关注其他影响因素，尤其是常见的许多个人的事故受害者，事故的发生。海因里希S（1931）多米诺理论是最被广泛引用的事故因果关系模式为止。海因里希断言，任何伤害（第5张牌），必然造成由事故（4多米诺），而且反过来事故是造成不安全行为个人和或不安全的条件（第三多米诺）的前面有过错的人（第2多米诺）和祖先和社会环境（第1多米诺骨牌）。海因里希建议即去除第三多米诺骨牌的是停止最简单，最有效的方法导致伤害的顺序，报告了他的发现，从75000案例研究188 D.-C. SEO /安全科学43（2005）187-211事故记录，所有的工业事故88％是由不安全造成的，主要人的行为;通过不安全的条件下10％;和不可抗力2％。不安全的工作行为的explicative模式意外的绝大部分是由不安全的工作行为引起的概念或人为错误已经支持许多研究者（弗曼，1972年，海尔和格兰登，1987;克劳斯，1995; Lutness，1987;彼得森，1988; Salminen和塔尔贝里，1996; Shuckburgh，1975;萨里，1971年;威廉姆森和费耶阿，1990）。Salminen和塔尔贝里（1996）在芬兰研究致命工伤事故在1985年和1990年严重工伤事故期间1988年和1989年发现，所有的检查事故84-94％，共造成主要是由人为错误。威廉姆森和费耶阿（1990）在他们的研究肯定了这一发生在澳大利亚的1982-1984年所有职业死亡，报告说，职业死亡的91％，涉及的行为因素。Lutness（1987）也支持这一点，报告说，95％以上的所有事故的涉及人为错误。已经有海因里希几改编？的多米诺理论包括提出的伯德（1974）和Zabetakis（1975）。而鸟几乎改名的多米诺骨牌，Zabetakis增加了一个显着的理念，以多米诺理论。 Zabetakis争辩说，事故的直接原因是计划外或不需要发布能量。这个能量释放理论增添了新的视角事故成因理论。但是，此理论尚未被科学验证的复制是不是不安全行为或条件相当不同的从原来的多米诺骨牌理论触发能量的释放。彼得森（1971，1988）告诫多米诺骨牌的狭隘解释理论。彼得森认为所谓的多因果关系理论认为，有很多的因素，每一个事故，而且'这些因素结合起来一起以随机方式造成事故''（彼得森，1988年，第10页）。彼得森补充说，大多数事故的根本根源都与管理？s政策和程序，监督和培训。海因里希等。（1980）持续对此，暗示事故三个基本原因如下：虽然我们通常认为的危险行为和条件的根本原因事故，它们实际上是失败的唯一症状。基本的原因通常是溯源到可怜的管理政策和决策，以及个人和环境因素。 （第34页）
个人因素海因里希等（1980年）说明包含的积极性，知识，训练，性能和安全意识。由环境因素海因里希等。 （1980）指对工作环境的物理危害，如温度，湿度，灰尘，噪音，湿滑路面，障碍物和危险对象，这是不是不安全的条件完全不同。考虑由海因里希等人定义的个人和环境因素的很大一部分。（1980年）可以通过管理措施，管理不善和政策的影响决定似乎是事故的主要基本原因由海因里希发现等。 （1980）。
科恩S（1977）调查结果与海因里希等线。（1980）和Peterson（1971年，1988年）。科恩（1977）试图以确定在成功职业的关键因素D.-C. SEO/安全科学43（2005）187-211189（一）观点：通过审查的三个不同类型的研究安全方案公司管理人员的安全调查，（二）分析常见的企业安全实践以优异的安全性能，和（c）与公司的比较高伤害率和那些低工伤率。两种最常见的因素科恩在成功的安全计划中是（一）管理人员承诺安全及（b）由最高管理层频繁，非正式访问工作区和日常监事和一线工人之间的联系。
1.2组织和文化的因素
几大工业灾害在20世纪80年代的调查决定新研究和观点作为调查现场发现的根本原因涉及以上技术或人为失误（Hale等人，1998年，第4页）。这是组织而且下垫灾害高科技产业的文化因素（IAEA，1986;特纳和皮江法，1997;韦克等，1999）。而绝大多数事故是由不安全行为还是造成了所建议的作为海因里希早在1931年（海因里希，1931年克劳斯和Hidley，1990;彼得森，1988），研究表明，组织和文化的因素大大影响不安全工作行为（Brown等，2000; Oliver等，2002;彼得森，1988;托马斯等人，1999）。
因此，已经进行了许多研究关于安全文化和安全氛围，相关但不同的两个概念。安全文化可以被定义为信念，价值观，态度和行为模式，一群人对于安全性（HSC，1993年），而安全气候''的快照共享安全性提供了潜在的安全文化的一个指标的状态工作组，植物或组织''（FLIN等人，2000年，第178页）。虽然这两个概念有一个理论基础，安全环境出现的首选术语时，心理测量参与（Cox和FLIN，1998;黑尔和Hovden，1998年）。
许多研究都集中在确定安全氛围的构建为有效的干预力度（Brown和霍姆斯，1986年;考克斯和进益，2000;考克斯和Cox，1991;科伊尔等人，1995; Dedobbeleer和贝兰德，1991;迪亚兹和卡布雷拉，1997;格兰登和Litherland，2001;李和哈里森，2000; Mearns等人，1998;Mearns等人，2003;尼斯坎南，1994; Williamson等，1997;琐，1980）。而研究表明，领导对安全的承诺是不变的构建安全气候，一些研究人员已经能够找到一个一致的安全氛围即使他们继续完善基于仪器因素结构经验证据。上述研究中，只有少数已经尝试通过展示与相关措施，以验证其安全性气候秤安全行为和一些尺度已经建立结构和标准有效性以及内容的有效性。因此，几乎没有任何安全氛围量表开发到目前为止，已经被复制其他研究者。更重要的是，研究少试图找出安全之间存在的结构关系气候和其他因素，以不安全的工作行为和他们的直接并在不安全行为的间接影响。
1.3不安全的工作行为的决定因素
1.3.1感知安全氛围
研究表明不同的促成因素不安全的工作行为。其中最显着的因素被认为安全的气候（Brown等，2000;霍夫曼和Stetzer，1996; Oliver等人，2002; Rundmo等人，1998;汤普森等人，1998;托马斯等人，1999）。感知安全环境具有这样的尺寸作为管理人员承诺安全，主管安全的支持，同事的支持，根据最近的交叉验证员工的参与，能力水平使用提取的五个验证性因子分析法研究从广泛，深入的文献综述安全气候的尺寸（SEO等人，2004）。
霍夫曼和Stetzer（1996）发现，感知安全气候显著使用222工人的样品中的中西部与不安全的工作行为相关联化学加工厂。霍夫曼和Stetzer（1996年）开始运作的安全环境作为管理人员承诺的安全和员工的参与。这是最早研究的是表明安全感气候之间的联系1和不安全的工作行为，尽管似是而非的因果关系不测试。 Brown等人。（2000年）的支持霍夫曼和Stetzer（1996）在他们的精心即使用551工人从两个钢设计的结构方程模型工厂位于美国东南部。在布朗等人的模型。（2000年），感知通过感知的工作压力大安全环境的影响不安全的工作行为，其中，感知安全环境正在为可操作性的管理壁垒安全对安全的承诺（以下简称管理层的承诺），监事安全支持（以下简称主管的支持）。
Thompson等。 （1998年）显示，对安全领导支持的影响工人在美国联邦航空管理局？物流中心的行为使用验证性因素分析技术。 Thompson等。 （1998）测试了他们效法350名工人的样品于1992年重新测试相同的模型329在1995年他们的模型在同一个组织的工人都装在1992年和其中1995年管理数据集？支持安全督导员的影响？支持这反过来，影响安全的合规性。这是肯定了托马斯等人。（1999年），谁在三个高风险测试使用429工人结构方程模型公司在西班牙。在托马斯等人的模型。（1999年），安全环境，可操作性作为的一系列行动的承诺的公司，以提高安全性（第52页），影响上司的支持，反过来，既影响了同事的支持和在所有的三家公司不安全的工作行为。类似的调查结果报道Rundmo等。 （1998年）和奥利弗等人。 （2002）在它们的结构方程模型。 Rundmo等。 （1998年）在挪威近海发现油安装工人的管理S和员工承诺和参与在安全工作受到影响不安全的工作行为。 Oliver等。（2002）进行了结构化面试调查人员在西班牙和发现组织参与安全性，操作性定义为安全管理''指标和政策，监事安全支持和行为，和同事？安全支持和行为'（第478），影响了不安全的工作行为。
1.3.2感知危险水平
基南等。 （1951年）1941年分析了损失工时事故超过五年，其横跨44个部门相关性分析表明，一个干净，舒适的工作环境是良好的安全性能最显著的预测。这一发现时，维持原判占了其他变量的影响用于使用部分相关的技术。格里马尔迪和西蒙兹（1975）肯定这一点，说明物理上的舒适和清洁，良好有序的环境中似乎是降低伤害的经验，以及更优质的产品相关（P504）。科恩（1977年）也肯定了他的广泛的定性研究的严谨家政服务和有效的环境控制是相关因素之一在成功的职业安全计划。
几个研究者（Rundmo，1992;西蒙兹和Shafai-Sahrai，1977;托马斯等，1999）表明对事件的感知危险程度显著的影响事故。这些发现可能表明感知风险之间的关联水平和不安全的工作行为，虽然不安全行为不一定会导致在事故。西蒙兹和Shafai-Sahrai（1977年）中进行了一项有趣的研究其中11个配对的公司被选定为每对来自一个样品同样的状态（所有的公司都来自密歇根州），从同行业中，大致相同尺寸的，但在工伤频率明显的差异。该区分的因素公司具有较低的伤害频率速率从那些具有更高速率包括宽敞干净的车间环境，以及在安全高层管理人员的参与，更高雇员的平均年龄，已婚工人的比例更高，和更长的平均长度就业。有些是衡量宽敞，洁净车间环境项目要求员工约个通道的看法，正确的地方工具，机械防护，工作表面，灯光，温度和噪音。该对事故危害认知水平的影响是由Rundmo肯定（1992年）谁进行结构方程使用LISREL程序建模。 Rundmo（1992）发现，自觉身体的工作条件如湿度，噪音，和温度的影响事故和近事故的频率在其样品915挪威海上石油安装工人。
感知危险等级和不安全的工作行为之间的关系是由Tomas等研究。 （1999年）和奥利弗等人。 （2002），两者都使用结构方程建模技术。托马斯等人。 （1999）发现，感知危险程度直接在三分之二的公司在他们的样本所影响不安全的工作行为。在奥利弗等人更简化，最近的结构模型。 （2002年），组织参与安全，类似的概念的操作性定义安全气氛构建在本研究中，发现以介导的感知的影响在不安全的工作行为的危险水平。这一发现是显着的开发方面结构模型。这表明，感知危险程度是相当外生比在结构关系生变量，这是支持由结构在布朗等人不安全的工作行为模型。 （2000）
1.3.3认为工作压力大
认为生产压力，包括过度的工作量，工作要求速度，和时间的压力似乎是一种致病因素既事故和不安全192 D.-C. SEO /安全科学43（2005）187-211工作行为。利（1986）进行了一项研究，以评估个体的相对重要性与使用中的国家大型一预测工业事故工作特性来自密歇根州的收入？的研究小组大学得出的数据集1978年和1979年的一个利？的主要发现是动态的人谁加班不得不频繁的经历着一个更大的大约50％的机会事故比人谁不加班。其他发现包括那场比赛，工资，工会，和一般的工作经验没有影响的概率事故经验和工作特性，如经常加班和危险工作事故条件较好的预测比分别为个人特征如年龄，婚姻状况和教育。卢萨等。 （2002）肯定利？的发现，报告加班加点增加事故风险其中在71个消防队的消防员芬兰。卢萨等。 （2002）报告说，每周工作超过70小时增加的工作相关的事故与风险的3.9倍以每周工作不超过50小时连续进行比较。 Embrey（1992）和赖特（1986）还确认，时间压力是一个关键的组织因素影响安全性能。

参考文献
[1]刘自珍.我国离子膜法烧碱技术现状与发展方向及对策建议[Ｃ].第20届全国氯碱行业技术年会论文集,2002:19-25,48.
[2]岳　群.我国烧碱生产技术概况[Ｃ].2006年全国烧碱行业技术年会论文集,2006:1-8.
[3]张海东，程虎，王瑞，等．某离子膜烧碱装置职业病危害及关键控制点分析[J]．中国卫生工程学，2008，7(2)：20-22．
[4]杨淑英，郭少华，李金玉．离子膜烧碱工程环境风险评价与防范措施 [J]．中国人口·资源与环境，2011，21(3)：347-350．
[5]张爱华．我国氯碱工业的现状和发展[J]．石油化工技术经济，2004，20(2)：40-49．
[6]彭云峰．离子膜烧碱装置的主要化学品危害及工业设计中的防治措施 [J]．广东化工，2010，37(4)：207-209．
[7] 董雪英.离子膜 烧 碱的生产工艺及市场前景 [J] .江苏化工,2008,03:55-59.
[8]顾强.噪声控制工程[M].煤炭工业出版社，2002年8月第一版.
[9]张弛.噪声污染控制技术[J].环境科学出版社，2007年6月第一版.