从项群理论到我中国足球的竞技水平低下.doc

从“项群”理论到中国足球的竞技水平低下
总有人说，一个中国人是一条龙，一群中国人是一群虫。此理论多来自于我泱泱大国之偏禹一地的小邦日本。究其依据，不胜枚举，然到底是否会如真理的永恒一样贯穿中国发展始末，实未有定论。但仅从现代体育角度来说，此让国人揪心的论调却依然能够找到它的立足点。
足球作为全世界最为受关注的体育运动，毫无例外的也博得了国人的偏爱。即便是国家队之“国男”、“国女”再臭再丑再无能，也还是让中国球迷在以泪洗面数日数年数十载之后依旧痴心不改。没有人会“天生贱质”，恶心什么还欣赏什么，那么“国男”、“国女”之所以为球迷哀其不幸、怒其不争的同时还趋之若鹜，则唯有感激足球本身魅力的份了。
虽说大家都被足球的魅力所打动，但是足球本身是什么，踢好足球的方法与教学，在广大国人看来则不那么重要。可怜的正在于此，在我们摸不清对手底牌的时候，我们能做的也只是摸着石头过河，打一张是一张——这也就直接造成了当今中国足球职业化畸形的现象。
批判国足（无论男女）的文章，无非是两类。一类是自己还不会踢两下球的人茶余饭后的“战术分析”，就此队究竟是该打433还是451与众多博友争个面红耳赤，最后顺带着问候对方父母全家。一类则是“差N点”就成为经济学大家的混迹于网络传媒的批判大师，一个劲的宣扬“体制”问题所造成的恶迹斑斑，却无法详析其体制根本缺失，进而只会怒吼“解散足协”于大街小巷的“专家点评”。此二类文章虽立意深刻，但已几乎被网友“论尽”，翻来覆去还是挂着自己的羊头卖着“专家”的狗肉。笔者身在体育学院中，有幸查阅了与足球相关的多篇核心期刊的论文，也接触到了一些体育界的权威学者，在学习过程中，笔者认识到，从“项群”理论的角度来审视中国足球，不仅是一个较为新颖的视角，也更是纯竞技方面我们中国足球最需要解决的地方。
何谓“项群”？简单的说，就是某一些体育项目，具有的共性非常多，可以将他们归为一类做共性的研究。根据天津体院博士生导师李宗浩教授《奥林匹克运动项目分类及其项目群特征的研究》的划分标准，我们可以“以竞技性质为一阶分类标准,将奥林匹克运动项目划分为直接竞技类项目群和间接竞技类项目群。以竞技特征为二阶分类标准，将直接竞技类项目群划分为扭摔竞技类项目群、击打竞技类项目群、投射竞技类项目群、投击竞技类项目群和隔网竞技类项目群（乒乓球、羽毛球）。”其中，“投射竞技类项目群包括了足球、篮球、曲棍球、冰球、水球、手球。”　
话到这里，有心的读者就可以马上联想到一个关键问题上来。那就是，接触性竞技类项目群中的这些项目，我国总体水平没有一项是成王者态势的，甚至有的可以说是远远落后于世界的。除了女曲（聘请的外教），此类项群中没有一个球队（无论男女）达到了或维持在世界顶尖水平（女足曾经的辉煌，不可否认有巴西等男子足球强国先前不重视女足的原因）。究其原因，仁者见仁，智者见智。但从竞技角度来说，接触性竞技类项目群无论是从它的“竞技对抗程度”、“技术动作抗干扰力要求”、“战术要求”，还是“可进行模拟训练的难易程度”上来说，都是完全大于其他各类项群的。也就是说，此类项群是世界体育运动中最难玩的，我们从刚解放到现在，几十年内玩不好，从纯竞技角度上说，也是说得过去的，毕竟我们没有西方体育强国那么悠久的现代体育文化积淀。
    于是，当我们在“项群”理论的视角下再次审视中国足球水平低下时，可以发现，不仅足球，篮球、冰球这些项目，我们也没有资格骄傲什么。然而，却没有多少人攻击过篮协、冰协，让他们就地解散。同时，就在这样“害人不浅”的体制下，我们的乒乓球、羽毛球、却依旧是世界体坛的王者，而实际上乒协、羽协在中国的职能与足协没有丝毫差别。乒乓球、羽毛球之所以能够一统天下，这与竞技上与足球篮球完全属于不同的项群，是有非常显著的相关性的。

2